Pandemi COVID-19 berarti bahwa ruang sidang telah dipaksa menjadi virtual, tetapi apakah adopsi teknologi jangka panjang merupakan ancaman bagi keadilan? (Shutterstock)
Sejak awal krisis kesehatan, Pengadilan Kanada, seperti yang ada di negara lain, telah melakukan perubahan teknologi. Jumlah persidangan yang diajukan secara online telah meningkat dan hal yang sama berlaku untuk uji coba virtual.
Meskipun penggunaannya tampak sah selama pandemi, aplikasi komunikasi video seperti Skype atau Zoom menghalangi peran komunikasi non-verbal di ruang sidang.
Masalahnya mungkin tampak sederhana dan tidak berbahaya, tetapi kenyataannya tidak.
Keyakinan yang salah
Hasil dari tuntutan hukum tidak hanya ditentukan oleh hukum dan preseden. Memang, penampilan para saksi dan cara mereka berperilaku dapat memainkan peran yang menentukan. Gugup dan ragu-ragu biasanya dikaitkan dengan kebohongan, sementara spontanitas, menurut banyak putusan pengadilan, mungkin menunjukkan bahwa para saksi mengatakan yang sebenarnya.
Namun, penelitian tentang deteksi kebohongan menunjukkan dengan sangat jelas bahwa kepercayaan semacam ini - masih digunakan pada tahun 2020 - keliru dan tidak memiliki dasar ilmiah lebih dari yang digunakan di Abad Pertengahan. Memang, penggugat yang jujur mungkin ragu-ragu dan sangat gugup. Seorang pembohong yang keras dapat mengekspresikan dirinya secara spontan. Tidak ada gerak tubuh, tidak ada pandangan, tidak ada ekspresi wajah, tidak ada ekspresi yang mirip dengan hidung Pinokio.
Lebih lanjut, seperti yang dikatakan psikolog Judith Hall dan rekan-rekannya, "tidak ada kamus makna isyarat non-verbal, karena faktor kontekstual yang melibatkan niat pembuat enkode, perilaku verbal dan non-verbal lainnya, orang lain (siapa mereka dan perilaku mereka), dan pengaturan semuanya akan memengaruhi makna. "
Dengan kata lain, belajar "membaca" perilaku non-verbal adalah fiksi daripada sains. Sayangnya, seperti yang saya dokumentasikan dalam tesis master of law saya tentang perilaku non-verbal saksi selama persidangan dan tesis doktor saya dalam komunikasi tentang deteksi kesaksian palsu, sejumlah hakim tampaknya percaya sebaliknya.
Di luar deteksi kebohongan
Karena tidak mungkin menggunakan satu pandangan untuk menentukan apakah seseorang berbohong - seperti yang digambarkan di media -, beberapa orang mungkin percaya bahwa perilaku non-verbal saksi, hakim, dan pengacara tidak ada gunanya. Namun, ini akan menjadi kesalahan. Memang, penelitian ilmiah telah mendokumentasikan fungsi komunikasi non-verbal selama beberapa dekade. Ribuan artikel dengan ulasan sejawat telah diterbitkan tentang subjek oleh komunitas peneliti internasional dari berbagai disiplin ilmu.
Selama uji coba, deteksi kebohongan mewakili butiran pasir di lautan fungsi perilaku non-verbal. Gestur, penampilan, ekspresi wajah dan postur memungkinkan saksi untuk mengkomunikasikan emosi dan niat, hakim untuk menumbuhkan empati dan kepercayaan, dan pengacara untuk lebih memahami setiap saat tindakan dan kata-kata saksi dan menyesuaikannya. Semua ini sebagian besar terjadi secara otomatis.
Aspek uji coba non-verbal tidak terbatas pada wajah dan tubuh. Karakteristik lingkungan tempat mereka berlangsung - gedung pengadilan dan ruang sidang - berkontribusi pada citra keadilan. Lokasi pemeriksaan saksi dan tempat duduk peserta mempengaruhi cara persidangan dilakukan. Misalnya, hakim duduk lebih tinggi dari yang lain di ruang sidang, yang dapat mempengaruhi kewenangan yang diberikan kepada mereka oleh pihak yang berperkara.
Komunikasi non-verbal merupakan bagian integral dari cobaan
Selama pandemi, aplikasi seperti Skype atau Zoom memungkinkan untuk mendengarkan kasus-kasus yang mendesak. Namun, beberapa yurisdiksi telah mengumumkan bahwa ruang sidang virtual akan tetap terbuka setelah krisis kesehatan berakhir. Untuk beberapa, manfaat utama mereka adalah untuk mempromosikan akses keadilan.
Namun, dengan mengurangi informasi non-verbal, pengadilan virtual membatasi kemampuan saksi untuk memahami, merasa dipahami, dan memahami orang lain secara memadai. Karena penilaian kredibilitas bergantung pada kemampuan hakim untuk memahami apa yang dikatakan saksi, dampaknya bisa signifikan, terutama karena “[c] redibilitas adalah masalah yang meliputi sebagian besar cobaan, dan yang paling luas dapat berupa keputusan tentang bersalah atau tidak bersalah. "
Karena pelaksanaan pemeriksaan silang, pada gilirannya, tergantung pada kemampuan pengacara untuk setiap saat memahami tindakan dan kata-kata saksi, akses ke pengadilan yang membatasi perilaku non-verbal pada wajah di layar, dapat konsekuensi yang luas. Seperti yang ditulis oleh Mahkamah Agung Kanada: “Pemeriksaan silang yang efektif merupakan bagian integral dari pelaksanaan pengadilan yang adil dan penerapan yang berarti dari praduga tidak bersalah. "
Pentingnya dialog interdisipliner
Penggunaan aplikasi seperti Skype atau Zoom tidak boleh dianggap enteng. Selain efek pada penilaian kredibilitas dan pelaksanaan pemeriksaan silang, uji coba virtual dapat memiliki konsekuensi lain.
Ini termasuk korban dan terdakwa yang tidak manusiawi, efek yang sudah didokumentasikan di antara para imigran yang didengar melalui konferensi video. Uji coba virtual juga dapat memperkuat efek negatif dari stereotip wajah mendistorsi penilaian bukti dan hasil uji coba, bahkan sampai menentukan apakah seseorang harus dihukum mati.
Mengingat hal ini, sebelum ruang sidang virtual menjadi permanen atau hukum diubah, peran komunikasi non-verbal di ruang sidang harus dihargai sepenuhnya. Untuk memaksimalkan keuntungan dan meminimalkan kerugian dari peralihan ke keadilan online, dialog antara komunitas hukum dan peneliti yang bekerja dalam disiplin ilmu seperti psikologi, komunikasi dan kriminologi, adalah hal yang mendasar.
tentang Penulis
Vincent Denault, Docteur en komunikasi, University of Montreal
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
