Warren dan Sanders adalah kandidat dengan rencana paling agresif untuk mengenakan pajak pada orang kaya. Foto AP / Meg Kinnard
Tidak mengherankan bahwa jika seorang Demokrat memenangkan Gedung Putih, pajak atas orang Amerika dan perusahaan kaya mungkin akan naik. Bagaimana mereka akan naik adalah pertanyaan yang lebih menarik.
Kandidat presiden dari Partai Demokrat tahun 2020 umumnya setuju bahwa ekonomi AS menghadapi berbagai tantangan: ketimpangan pendapatan tertinggi, infrastruktur yang membusuk, gagal sekolah umum, perubahan iklim yang sudah mengarah pada kebakaran dan banjir dan kurangnya asuransi kesehatan untuk jutaan orang Amerika, untuk beberapa nama.
Untuk mengatasi masalah ini, setiap kandidat telah mengusulkan peningkatan pendapatan pemerintah dengan meningkatkan pajak pada orang kaya dalam satu atau lain cara, apakah melalui tarif pajak penghasilan yang lebih tinggi, pajak kekayaan atau mengubah cara pendapatan investasi diperlakukan.
Berikut ini adalah tinjauan singkat rencana pajak delapan kandidat teratas dalam jajak pendapat dan apa ekonom seperti saya pikirkan tentang mereka.
Bloomberg mengusulkan untuk menciptakan biaya tambahan 5% baru untuk pendapatan lebih dari $ 5 juta. Foto AP / David Goldman
Pajak penghasilan individu
Undang-undang reformasi pajak Presiden Donald Trump 2017 mengurangi tarif pajak penghasilan individu teratas dari 39.6% menjadi 37%. Setiap kandidat Demokrat yang ikut menggantikan Trump setuju bahwa itu harus diajukan. Sebagian besar menyarankan untuk mengembalikannya ke 39.6%; beberapa orang berpikir itu harus lebih tinggi.
Bloomberg mengusulkan tambahan biaya tambahan 5% untuk penghasilan di atas US $ 5 juta, menghasilkan tingkat 44.6%, sementara Senator Vermont Bernie Sanders ingin tingkat teratas 52%.
Untuk pajak pada orang Amerika berpenghasilan rendah dan menengah, para kandidat umumnya mengatakan mereka berencana untuk meninggalkan kurs saat ini di tempat atau menurunkannya.
Para kandidat fokus pada pajak orang kaya karena mereka mengatakan orang Amerika terkaya telah mendapat manfaat besar dari kebijakan pajak AS di masa lalu dan tidak lagi membayar bagian yang adil.
Pertanyaan yang diajukan para ekonom ketika menilai kebijakan semacam itu adalah kapan tarif pajak tinggi memiliki konsekuensi ekonomi negatif, seperti dengan mengecilkan pekerjaan produktif karena Paman Sam mengambil potongan besar dari setiap dolar tambahan yang mereka peroleh.
Grafik argumen ekonomi standar untuk tarif pajak marjinal yang lebih rendah adalah bahwa ia memberikan insentif bagi orang untuk bekerja keras dan menjadi produktif. Tetapi tidak jelas pada tingkat apa yang terjadi, dan 37% tampaknya tidak menjadi titik kritis.
Untuk perspektif, setiap tahun dari tahun 1940 hingga 1980, the tarif pajak marginal tertinggi adalah setidaknya 70%. Namun pertumbuhan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi keduanya kuat selama periode ini.
Pendapatan investasi
Masalah terkait adalah jika pendapatan investasi, seperti dividen, keuntungan modal dan bunga yang dibawa, dikenakan pajak pada tingkat yang lebih rendah dari pendapatan tenaga kerja.
Saat ini, pendapatan investasi dikenakan pajak pada tingkat tertinggi 20% - berbeda dengan pajak 37% atas pendapatan tenaga kerja - dengan perbedaan tarif lainnya dengan pendapatan yang lebih rendah. Semua kandidat Partai Demokrat ingin mengakhiri praktik memajaki pendapatan investasi pada tingkat yang lebih rendah daripada pendapatan tenaga kerja.
Saya percaya ada alasan bagus untuk melakukannya, seperti halnya banyak lainnya ekonom.
Terutama, tarif pajak yang lebih rendah mendorong orang kaya untuk melakukannya temukan cara untuk mengonversi penghasilan dari tenaga kerja menjadi pendapatan modal untuk mengurangi tagihan pajak mereka. Dan percaya atau tidak, manajer ekuitas swasta yang biasanya menghasilkan ratusan juta dolar per tahun memiliki semua penghasilan mereka diklasifikasikan sebagai pendapatan modal, memotong separuh tagihan pajak mereka.
Buttigieg dan Klobuchar sama-sama mendukung kenaikan tarif pajak perusahaan. Foto AP / Patrick Semansky
Pajak pendapatan perusahaan
RUU pajak Trump 2017 juga memotong pajak perusahaan, dari 35% menjadi 21%, dengan para pendukung berpendapat itu akan memacu investasi bisnis dan pertumbuhan ekonomi.
Namun, beberapa penelitian ditemukan sedikit or ada bukti dampak ini.
Dan tagihan pajak 2017 berkurang pendapatan pajak perusahaan sebagai bagian dari PDB menjadi 1.1% dari rata-rata 50 tahun sebesar 1.9%, menempatkan proporsi yang lebih besar dari beban pajak pada individu.
Ini sebabnya semua Demokrat kandidat mengusulkan peningkatan tarif pajak perusahaan. Beberapa, seperti mantan Wakil Presiden Joe Biden dan Senator Minnesota Amy Klobuchar, ingin menaikkan tingkat beberapa, sementara yang lain, seperti Walikota Pete Buttigieg dan Senator Massachusetts Elizabeth Warren, akan mengembalikan tingkat 35% pra-Trump.
Mirip dengan pajak individu, menemukan tarif pajak perusahaan yang optimal bisa rumit.
Secara umum, perubahan pajak perusahaan memiliki dampak kecil pada ekonomi AS, jadi meningkatkannya tidak boleh memperlambat pertumbuhan.
Namun, pajak perusahaan yang lebih tinggi mengurangi harga saham, karena perusahaan akan membayar lebih banyak uang kepada pemerintah dan lebih sedikit kepada pemegang saham sebagai dividen, sehingga mengurangi insentif untuk memiliki saham. Ini dapat merugikan orang Amerika yang kurang kaya dengan investasi dalam rencana pensiun dan reksa dana.
Pajak kekayaan
Sens Sanders dan Warren berpendapat bahwa orang super kaya harus membayar pajak lebih tinggi untuk mengurangi ketidaksetaraan - dan untuk menutupi rencana pengeluaran mereka yang lebih besar. Kebanyakan orang Amerika setuju.
Warren ingin menampar pajak 2% atas kekayaan bersih lebih dari $ 50 juta, dan pajak 3% atas kekayaan lebih dari $ 1 miliar.
Sanders akan melangkah lebih jauh. Dia menyarankan pajak 1% dari kekayaan bersih lebih dari $ 32 juta yang akan semakin tinggi, naik menjadi 8% pada kekayaan di atas $ 10 miliar.
Ekonom bukan penggemar pajak kekayaan besar. Mereka berpikir itu akan memicu penggelapan pajak dan, untuk alasan ini, tidak mungkin menghasilkan banyak pendapatan tambahan.
Lebih dari itu, pajak kekayaan mungkin tidak konstitusional. Bahkan jika Kongres memberlakukan pajak semacam itu, ia akan segera ditantang di pengadilan. Mahkamah Agung kemungkinan akan menganggapnya tidak konstitusional, seperti halnya dengan pajak penghasilan individu, yang mengharuskan Amandemen ke-16 Konstitusi AS harus dilalui sebelum dapat diimplementasikan.
Pajak karbon
Pajak karbon adalah pajak untuk kegiatan polusi, seperti penggunaan bensin atau listrik.
Ekonom di seluruh spektrum politik cenderung mendukung pengenaan pajak karbon karena menciptakan insentif bagi konsumen dan bisnis untuk menghabiskan uang dengan cara yang mengurangi emisi karbon dan memperlambat perubahan iklim.
Namun, itu akan meningkatkan biaya mengemudi, terbang, dan memanaskan rumah seseorang. Ini juga akan meningkatkan harga semua barang yang diangkut jarak jauh dan yang produksinya membutuhkan banyak energi. Sisi regresif terhadap pajak ini adalah mengapa Sanders tidak mendukung pajak karbon - meskipun sebagian besar kandidat lainnya mendukungnya.
Sebagai contoh, Pajaknya $ 40 per ton akan menelan biaya rata-rata keluarga Amerika $ 2,000 setahun. Selain membantu lingkungan, pengusaha itu mengatakan pajak karbon akan membantu membiayai jaminan pendapatan dasarnya.
Yang mendukung pajak karbon $ 40 per ton. Foto AP / Mary Altaffer
Membalik halaman
Dengan sedikit pengecualian, Demokrat yang mencalonkan diri sebagai presiden tampaknya berada di halaman kebijakan pajak dasar yang sama.
Mereka semua ingin meningkatkan lebih banyak pendapatan dengan memajaki pendapatan modal dengan tingkat yang sama dengan pendapatan tenaga kerja dan meningkatkan tingkat orang kaya dan perusahaan. Mereka berbeda dalam hal pajak tambahan, seperti karbon, kekayaan, dan transaksi keuangan.
Apa pun kombinasi dari perubahan pajak ini mungkin diberlakukan, jika Demokrat memenangkan Gedung Putih pada tahun 2020 dan Kongres dikendalikan oleh Demokrat, orang kaya hampir pasti akan kehilangan keuntungan besar mereka di bawah Trump.
Tentang Penulis
Steven Pressman, Profesor Ekonomi, Colorado State University
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Ingat Masa Depan Anda
pada tanggal 3 November
Pelajari tentang masalah dan apa yang dipertaruhkan dalam pemilihan Presiden AS 3 November 2020.
Terlalu cepat? Jangan bertaruh. Pasukan berkomplot untuk menghentikan Anda dari memiliki suara di masa depan Anda.
Ini adalah yang besar dan pemilihan ini mungkin untuk SEMUA kelereng. Singkirkan risiko Anda.
Hanya Anda Yang Bisa Mencegah Pencurian 'Masa Depan'
Ikuti InnerSelf.com
"Ingat Masa Depan Anda"cakupan
Buku tentang Ketimpangan dari daftar Penjual Terbaik Amazon
"Kasta: Asal Usul Ketidakpuasan Kami"
oleh Isabel Wilkerson
Dalam buku ini, Isabel Wilkerson mengkaji sejarah sistem kasta dalam masyarakat di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat. Buku ini mengeksplorasi dampak kasta pada individu dan masyarakat, dan menawarkan kerangka kerja untuk memahami dan menangani ketidaksetaraan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Warna Hukum: Sejarah yang Terlupakan tentang Bagaimana Pemerintah Kita Memisahkan Amerika"
oleh Richard Rothstein
Dalam buku ini, Richard Rothstein menelusuri sejarah kebijakan pemerintah yang menciptakan dan memperkuat segregasi rasial di Amerika Serikat. Buku ini mengkaji dampak dari kebijakan ini terhadap individu dan komunitas, dan menawarkan ajakan bertindak untuk mengatasi ketidaksetaraan yang sedang berlangsung.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jumlah Kita: Berapa Biaya Rasisme Setiap Orang dan Bagaimana Kita Bisa Makmur Bersama"
oleh Heather McGhee
Dalam buku ini, Heather McGhee mengeksplorasi biaya ekonomi dan sosial dari rasisme, dan menawarkan visi untuk masyarakat yang lebih adil dan sejahtera. Buku ini memuat kisah-kisah individu dan komunitas yang menentang ketidaksetaraan, serta solusi praktis untuk menciptakan masyarakat yang lebih inklusif.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Mitos Defisit: Teori Moneter Modern dan Kelahiran Ekonomi Rakyat"
oleh Stephanie Kelton
Dalam buku ini, Stephanie Kelton menantang gagasan konvensional tentang pengeluaran pemerintah dan defisit nasional, serta menawarkan kerangka kerja baru untuk memahami kebijakan ekonomi. Buku ini mencakup solusi praktis untuk mengatasi ketimpangan dan menciptakan ekonomi yang lebih adil.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jim Crow Baru: Penahanan Massal di Era Buta Warna"
oleh Michelle Alexander
Dalam buku ini, Michelle Alexander mengeksplorasi cara sistem peradilan pidana melanggengkan ketidaksetaraan dan diskriminasi rasial, khususnya terhadap orang kulit hitam Amerika. Buku ini mencakup analisis sejarah sistem dan dampaknya, serta ajakan untuk melakukan reformasi.
