Ini Membawa Gerakan untuk Membawa Perubahan

"Saya berharap bahwa kita bisa memilih presiden Demokrat yang bisa mengayunkan tongkat ajaib dan berkata, 'Kami akan melakukan ini, dan kami akan melakukan itu,'" Clinton baru-baru ini mengatakan dalam menanggapi proposal Bernie Sanders. "Itu bukan dunia nyata yang kita tinggali."

Jadi apa yang mungkin di "dunia nyata kita hidup di?"

Ada dua pandangan yang dominan tentang bagaimana presiden mencapai perubahan mendasar.

Yang pertama mungkin disebut "pembuat keputusan," oleh presiden yang mengancam atau membeli lawan yang kuat.

Barack Obama mendapat Affordable Care Act dengan cara ini - mendapatkan dukungan dari industri farmasi, misalnya, dengan menjanjikan bisnis yang jauh lebih banyak dan menjamin Medicare tidak akan menggunakan kekuatan tawar-menawar yang besar untuk menegosiasikan harga obat yang lebih rendah.


grafis berlangganan batin


Tetapi kesepakatan semacam itu bisa mahal bagi publik (tab untuk pengecualian farmasi adalah tentang $ 16 miliar tahun), dan mereka tidak benar-benar mengubah alokasi kekuasaan. Mereka hanya memungkinkan kepentingan kuat untuk tunai.

Biaya transaksi semacam itu di "dunia tempat tinggal kita" cenderung lebih tinggi sekarang. Kepentingan yang kuat lebih kuat dari pada ucapan terima kasih kepada 2010 Mahkamah Agung warga Inggris Keputusan membuka pintu air untuk uang besar.

Yang membawa kita pada pandangan kedua tentang bagaimana presiden mencapai hal-hal besar yang tidak diminati oleh kepentingan kuat: dengan memobilisasi masyarakat untuk menuntut mereka dan menghukum politisi yang tidak memperhatikan tuntutan tersebut.

Teddy Roosevelt mendapat pajak penghasilan progresif, membatasi kontribusi kampanye perusahaan, regulasi makanan dan obat-obatan terlarang, dan pembubaran trust raksasa - bukan karena dia pembuat kesepakatan yang hebat, tapi karena dia menambahkan dorongan untuk meningkatkan tuntutan publik atas perubahan tersebut.

Itu pada titik dalam sejarah Amerika mirip dengan kita sendiri. perusahaan raksasa dan segelintir orang kaya didominasi demokrasi Amerika. Antek-antek dari "baron perampok" harfiah ditempatkan karung uang tunai di meja legislator lentur.

Publik Amerika marah dan frustrasi. Roosevelt menyalurkan kemarahan dan frustrasi tersebut untuk mendukung prakarsa yang mengubah struktur kekuasaan di Amerika. Dia menggunakan kantor presiden - "bullet bully" -nya, saat dia menyebutnya - untuk menggembleng aksi politik.  

Mungkinkah Hillary Clinton melakukan hal yang sama? Bisakah Bernie Sanders?

Clinton memilih calon presiden sebagai kelanjutan dari Obama. Tentunya Obama mengerti pentingnya memobilisasi publik melawan kepentingan uang. Bagaimanapun, dia pernah menjadi pengelola komunitas.

Setelah pemilihan 2008 ia bahkan berbalik kampanye pemilihannya menjadi organisasi baru yang disebut "Pengorganisasian untuk Amerika" (sekarang dijuluki "Menyelenggarakan Aksi"), secara eksplisit dirancang untuk memanfaatkan dukungan akar rumput nya.

Jadi mengapa Obama akhirnya mengandalkan lebih pada pembuatan kesepakatan daripada mobilisasi publik? Karena menurutnya dibutuhkan banyak uang untuk kampanye 2012-nya.

Meskipun ada klaim publik OFA (dalam surat kabar, ia berjanji untuk menjamin "masa depan gerakan progresif"), ia berubah menjadi organisasi kampanye top-down untuk mengumpulkan banyak uang.

Untuk sementara, warga Inggris telah dibebaskan "independen" kelompok-kelompok seperti OFA untuk mengumpulkan dana hampir tak terbatas, namun tetap batas pada ukuran kontribusi kepada partai politik formal.

Itulah inti masalah. Tidak ada calon atau presiden yang dapat memobilisasi publik melawan dominasi kepentingan uang sambil bergantung pada uang mereka. Dan tidak ada calon atau presiden yang bisa berharap untuk memutus hubungan antara kekayaan dan kekuasaan tanpa memobilisasi publik.

(Catatan pribadi: Beberapa tahun yang lalu OFA ingin memutar film yang saya dan Jake Kornbluth lakukan di seluruh Amerika tentang pelebaran ketidaksetaraan, yang disebut "Ketidaksetaraan untuk Semua" - tetapi hanya dengan syarat kami menghapus dua menit untuk mengidentifikasi donor besar Demokrat. Kami menolak. Mereka tidak akan menunjukkannya.)

Singkatnya, "dunia nyata yang kita tinggali" sekarang tidak akan membiarkan perubahan mendasar dari jenis yang kita butuhkan. Dibutuhkan sebuah gerakan.

Gerakan semacam itu berada di jantung kampanye Sanders. Semangat yang mendorongnya bukan tentang Bernie Sanders. Jika Elizabeth Warren berlari, semangat yang sama akan ada untuknya.

Ini tentang berdiri untuk kepentingan berduit dan memulihkan demokrasi kita.

tentang Penulis

Robert ReichROBERT B. Reich, Profesor Kanselir Kebijakan Publik di University of California di Berkeley, adalah Menteri Tenaga Kerja pada pemerintahan Clinton. Majalah Time menamainya salah satu dari sepuluh sekretaris kabinet yang paling efektif dari abad terakhir. Dia telah menulis buku tiga belas, termasuk best seller "Aftershock"Dan"Karya Bangsa"Terbaru Nya,".Kemarahan melampaui, "Sekarang keluar dalam paperback. Ia juga editor pendiri majalah Prospek Amerika dan ketua Common Cause.

Buku oleh Robert Reich

Menyelamatkan Kapitalisme: Untuk Banyak, Bukan Beberapa - oleh Robert B. Reich

0345806220Amerika pernah dirayakan dan didefinisikan oleh kelas menengahnya yang besar dan sejahtera. Kini, kelas menengah ini menyusut, oligarki baru meningkat, dan negara ini menghadapi kesenjangan kekayaan terbesarnya dalam delapan tahun. Mengapa sistem ekonomi yang membuat Amerika kuat tiba-tiba gagal kita, dan bagaimana bisa diperbaiki?

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.

 

Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Kemarahan melampauiDalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.