apa wacana yang sah 2 13
Ketika persuasi berhenti dan kekerasan dimulai, itulah batas antara 'wacana politik yang sah' dan sesuatu yang sangat berbeda, para ahli menjelaskan. Foto AP / John Minchillo

Ketika badan pimpinan Partai Republik menyebut peristiwa 6 Januari 2021 sebagai “wacana publik yang sah”, hal itu memperbaharui perdebatan yang terkadang sengit tentang apa yang bisa dan tidak, bentuk diskusi dan debat yang dapat diterima dalam masyarakat demokratis. .

Pertanyaan ini sering muncul dalam beberapa tahun terakhir, dengan keluhan tentang tidak pantas metode protes, upaya untuk mengambil tertentu sudut pandang dari media sosial, dan tuduhan bahwa berbagai orang menyebarkan menyesatkan informasi. Tetapi masalah ini menjadi mendesak baru pada 4 Februari 2022, ketika Komite Nasional Republik dikecam Perwakilan AS Liz Cheney dari Wyoming dan Adam Kinzinger dari Illinois.

Mereka adalah satu-satunya Republikan yang bertugas di House Select Komite untuk Menyelidiki Serangan 6 Januari di Capitol Amerika Serikat. Badan pemerintahan Partai Republik mengatakan ini berarti mereka "berpartisipasi dalam penganiayaan yang dipimpin Demokrat terhadap warga biasa yang terlibat dalam wacana politik yang sah. "

Sebagai peneliti yang mempelajari hubungan antara komunikasi dan demokrasi, kami yakin wawasan kami dapat membantu warga menarik garis antara “wacana politik yang sah” dan kekerasan politik yang tidak sah.


grafis berlangganan batin


Ada standar hukum yang mendefinisikan ucapan yang dilindungi, tetapi sesuatu yang memenuhi definisi hukum belum tentu membantu membangun dan memelihara demokrasi. Definisi ilmiah dari jenis pidato yang bermanfaat bagi demokrasi membantu membuat masalah lebih jelas.

Persuasi, bukan paksaan

Sederhananya, pidato yang dirancang untuk mengajar orang tentang sudut pandang lain dan membujuk mereka untuk berubah pikiran – daripada menekan mereka untuk mengambil tindakan yang berbeda – baik untuk demokrasi.

Kuncinya, seperti yang ditunjukkan oleh pakar komunikasi Daniel O'Keefe, adalah bahwa penonton memiliki “beberapa ukuran kebebasan” tentang menerima pesan dan memilih bagaimana menindaklanjutinya.

Persuasi, bahkan dalam bentuknya yang paling kuat dan agresif, adalah sebuah ajakan. Ketika seseorang berusaha untuk membujuk orang lain untuk setuju dengan sudut pandang atau nilai-nilai mereka, atau untuk mengingat atau mengabaikan sejarah dengan cara tertentu, penerima dapat memilih untuk ikut, atau tidak.

Pemaksaan, di sisi lain, adalah semacam kekuatan – sebuah perintah, bukan ajakan. Pemaksaan menyangkal kebebasan orang lain untuk memilih sendiri apakah akan setuju atau tidak setuju. Pemaksaan dan kekerasan adalah anti-demokrasi karena mereka menyangkal kemampuan orang lain untuk menyetujui. Kekerasan dan pemaksaan adalah kebalikan dari wacana politik yang sah.

Politik bukanlah perang, dan wacana politik yang sah bukanlah kekerasan.

Bagaimana dengan protes?

Protes bisa bermacam-macam bentuknya. Dalam bentuknya yang paling demokratis, ilmuwan politik Mary Scudder mencatat bahwa protes “dapat meningkatkan deliberatif sistem politik dengan menempatkan masalah-masalah penting dalam agenda atau memperkenalkan argumen-argumen baru ke ruang publik.” Protes membantu orang untuk menyadari pandangan yang dipegang oleh orang lain, bahkan jika kelompok yang berbeda sangat tidak setuju.

Atas nama demokrasi, ulama komunikasi, kebebasan berpendapat dan musyawarah telah mengatakan pengunjuk rasa layak untuk didengar dan diberi keleluasaan sebanyak mungkin untuk berkomunikasi dengan publik. Sebagian, itu karena pengunjuk rasa mungkin mewakili orang-orang yang kurang mampu atau diperlakukan dengan buruk yang pesannya mungkin sulit didengar oleh kepentingan yang kuat.

Tapi protes yang berapi-api terkadang bisa tampak seperti upaya pemaksaan, terutama bagi orang-orang yang merasa menjadi sasaran pesan para pengunjuk rasa.

Bujukan dan paksaan pada 6 Januari

Komite Nasional Partai Republik ingin orang Amerika fokus pada pengunjuk rasa damai yang berkumpul pada 6 Januari 2021, untuk mendengarkan pidato Presiden Donald Trump di Ellipse – dan mengabaikan kekerasan di Capitol.

Jika kita melihat Ellipse, kita melihat protes politik yang bersemangat dan sah dengan tanda, nyanyian, dan pidato. Jika kita melihat Capitol, sebaliknya, kita melihat kekerasan politik yang tidak sah, termasuk orang-orang menggunakan semprotan beruang, memasang jerat algojo dan menyerang orang lain.

Tautan di antara mereka adalah milik Trump pidato. Dia menggunakan kombinasi strategi retoris tertentu, menyerukan agar wabah disingkirkan sehingga bangsa bisa kembali murni; kekuatan yang mengancam; dan mengklaim bahwa kelompoknya baik, kuat, murni dan yakin akan kemenangan. Dia juga membuat klaim sebagai korban, memiliki sesuatu yang dicuri darinya dan para pendukungnya. Kombinasi khusus dari strategi retoris ini secara tradisional telah digunakan untuk memotivasi bangsa untuk berperang.

apa wacana yang sah2 2 13
Pidato Presiden Donald Trump di Ellipse pada 6 Januari 2021, mengubah peristiwa politik yang berapi-api, tetapi sah, menjadi kekerasan yang tidak sah, tulis para sarjana.
AP Photo / Jacquelyn Martin

Jenis komunikasi dari seorang presiden tersebut dapat menjadi wacana politik yang sah ketika digunakan untuk memotivasi suatu negara untuk berperang melawan negara lain, meskipun tentu ada keadaan dalam sejarah Amerika di mana itu kekuasaan telah disalahgunakan. Tetapi ketika presiden menggunakan retorika itu untuk melawan proses demokrasi di pemerintahannya sendiri untuk mempertahankan kekuasaan, itu adalah bukan wacana politik yang sah. Sebaliknya, seperti yang dimiliki para sarjana otoritarianisme menjelaskan, menggunakan retorika perang melawan negara Anda sendiri sama dengan “autogolpe”, atau “kudeta diri”.

Ketika Trump mendesak kerumunan Ellipse untuk berbaris ke Capitol dan “bertarung seperti neraka,” kata-katanya mengubah kesempatan wacana politik yang sah menjadi pemberontakan kekerasan anti-demokrasi.

Hasilnya adalah kekerasan fisik yang nyata, yang ditandai oleh Sersan Polisi Capitol. Aquilino Gonell, seorang veteran perang berusia 42 tahun di Irak, sebagai “pertempuran abad pertengahan. " Beberapa orang meninggal dan banyak yang terluka.

Demokrasi Amerika juga rusak. Lisa Murkowski, seorang senator AS dari Partai Republik dari Alaska, menyebut karakterisasi Komite Nasional Partai Republik “salah” dan “salah” mengatakan pada 5 Februari 2022, bahwa peristiwa di Capitol adalah “upaya untuk membatalkan pemilu yang sah. "

Demokrasi bukanlah permainan. Untuk menanggapi dengan keseriusan yang tepat, orang Amerika tidak dapat membingkai momen seperti 6 Januari hanya sebagai “persaingan antara kiri versus kanan, Demokrat versus Republik; pertempuran individu dan faksi politik,” tulis pakar komunikasi Dannagal Young. Peristiwa kekerasan dan pemaksaan itu merupakan tantangan bagi jantung demokrasi yang sebenarnya: persuasi damai dan supremasi hukum.

Melihat keseluruhan dari apa yang terjadi pada 6 Januari 2021, jelas bahwa ada protes yang sah dan kekerasan politik yang tidak sah. Ketika kekerasan politik menggantikan wacana politik, dan ketika para pemimpin politik menolak untuk bermain menurut aturan main demokrasi, demokrasi melemah, dan bahkan mungkin mati.

Tentang Penulis

Jennifer Mercieca, Profesor Komunikasi, Universitas Texas A & M dan Timotius J. Shaffer, Profesor, Kansas State University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.