Bagaimana Kanan Untuk Menjadi Lupa Lampirkan Privasi Dan Pidato Gratis Pada Sebuah Kursus Tabrakan

Era teknologi digital, di mana kita bisa mencari dan mengambil lebih banyak informasi daripada yang kita bisa di era sebelumnya, telah memicu perdebatan mengenai apakah kita memiliki terlalu banyak informasi. Apakah obat untuk "membatalkan publikasi" hal-hal yang menurut kita salah atau ketinggalan zaman? Haruskah kita memiliki "hak untuk dilupakan"?

Sampai baru-baru ini, ini sebuah argumen dilakukan di Eropa dan Amerika Selatan dan diberi dorongan kuat oleh a keputusan di 2014 dari pengadilan tertinggi Uni Eropa untuk memberikan hak yang dapat ditegakkan secara sah untuk menghapus beberapa materi dari penelusuran di internet.

Sekarang masalahnya sudah mencapai ruang berita Amerika. Dilema sederhana untuk dijelaskan dan sangat sulit dipecahkan. Orang-orang yang telah lama berikatan dengan hukum atau kebangkrutan lebih memilih informasi semacam itu agar tidak berada di atas hasil pencarian atas nama mereka. Foolish pranks yang diabadikan di Facebook mungkin membahayakan kesempatan seseorang untuk mendapatkan pekerjaan.

Editor Amerika sekarang mendapatkan begitu banyak permintaan untuk menghapus atau membatalkan tautan materi online bahwa mereka telah berkonsultasi dengan pakar dan pengacara untuk meminta bantuan. Hukum media Amerika, yang berbasis di seputar Amandemen Pertama yang menjamin kebebasan pers, sangat berbeda dengan hukum Eropa.

Namun, perkembangan hak UE dilupakan adalah preseden buruk bagi AS atau di tempat lain. Versi Eropa dari hak untuk dilupakan - benar-benar hak bersyarat untuk diambil dari penelusuran di internet - ditulis dengan ceroboh, berdasarkan gagasan kacau dan mengandung risiko untuk kebebasan berekspresi.


grafis berlangganan batin


"Hak untuk dilupakan" adalah pertempuran simbolik di perbatasan baru antara privasi dan kebebasan - baik pidato maupun hak untuk mengetahui. Ini adalah studi kasus dilema yang akan kita hadapi. Siapa yang memutuskan apakah kebebasan berbicara atau privasi berlaku dalam kasus tertentu? Dan kriteria apa?

Keluhan Gonzales

Di 2009 seorang penduduk Barcelona, Mario Costeja Gonzales, mengeluh kepada Google bahwa pencarian atas namanya telah diproduksi - di bagian atas halaman pertama - sebuah barang surat kabar dari 1998 yang mencatat bahwa beberapa propertinya telah dijual untuk membayar hutang. Itu diberi keunggulan yang tidak adil dan sudah ketinggalan zaman kata Sr Gonzales. Dia meminta La Vanguardia, korannya, untuk menghapus barangnya. Baik mesin pencari maupun surat kabar menolak pengaduannya.

Kasus tersebut diajukan ke pengadilan. Pengadilan mengesampingkan tindakan apapun terhadap surat kabar tersebut namun merujuk pertanyaan tentang tautan pencarian ke Pengadilan Keadilan Uni Eropa. Di 2014, pengadilan mengatakan bahwa Sr Gonzales benar-benar memiliki hak untuk meminta Google untuk de-mengindeks barang-barang yang akan diproduksi dengan sebuah pencarian atas namanya - dalam kondisi tertentu (dan ada tingkat ironi bahwa dia berperang melawan roght agar cerita kecil ini dilupakan hanya untuk menjadi penyebab global karena masalah ini).

Dan kondisinya adalah inti permasalahannya. Google secara rutin mengindeks materi dari hasil pencarian: pelanggaran hak cipta (oleh jutaan), balas dendam, rincian rekening bank atau nomor paspor. Pengadilan mengatakan bahwa hasil pencarian bisa tidak sesuai dengan perintah perlindungan data Uni Eropa dan harus dihapus jika:

... informasi itu muncul ... tidak memadai, tidak relevan atau tidak relevan lagi, atau berlebihan sehubungan dengan tujuan pemrosesan yang dipermasalahkan oleh operator mesin pencari.

Para juri kemudian mengatakan bahwa, sebagai suatu peraturan, "data" individu atau hak privasi mengungguli kepentingan komersial mesin pencari atau hak publik untuk mengetahuinya. Tapi bukan itu masalahnya jika publik memiliki "kepentingan yang lebih besar" dalam informasi - seperti yang terjadi jika individu tersebut berada dalam kehidupan publik.

Bisa dibilang, apa yang bisa lebih alami dari ini? Internet telah mengeluarkan banyak barang: kita harus memiliki beberapa cara untuk melindungi diri dari bahaya yang bisa ditimbulkannya. Dengan hati-hati, transparan dan akuntabel dilakukan, tidak harus berjumlah "penyensoran" - the klaim dari banyak suara Saat penghakiman pertama kali muncul.

Google telah diturunkan 1.72 miliar URL setelah 566,000 permintaan. Kebebasan pers dan kebebasan berekspresi tidak pernah mutlak - kita membiarkan beberapa hukuman kriminal dilupakan, kita memfitnah dan menghina undang-undang pengadilan. Semua menahan publikasi.

Masalahnya terletak pada banyak undang-undang perlindungan data - terutama di UE - yang gagal menyeimbangkan hak bersaing. Ujian pengadilan yang menguji apakah sesuatu yang harus diindexkan tidak jelas dan buram. Bagaimana kita menguji relevansi informasi? Relevan dengan siapa? Kapan informasi sudah ketinggalan zaman?

Kasusnya bukan tentang penghinaan: tidak ada yang mengklaim bahwa Sr Gonzales telah dipuji. Itu bukan tentang mengoreksi ketidaktepatan. Itu tidak pribadi: itu telah dipublikasikan secara cukup legal. Pengadilan memperjelas bahwa klaim yang berhasil tidak harus menunjukkan bahwa bahaya atau kesusahan telah terjadi.

Muddling melalui

Asal-usul intelektual dari undang-undang perlindungan data terletak pada trauma-mitologi Eropa abad XNIX. Pemerintah Belanda di 20 tercatat dengan ketelitian yang khas rincian setiap warga negaranya: nama, umur, alamat dan sebagainya. Jadi ketika Nazi Jerman menduduki Belanda, semua yang harus mereka lakukan untuk menemukan populasi Yahudi dan gipsi itu membuka lemari arsip. Polisi rahasia negara komunis pada paruh kedua abad ini dan pengawasan mereka yang cermat diajukan memperkuat pelajaran yang secara diam-diam menyimpan data dapat menimbulkan kerusakan.

"Hak untuk dilupakan" adalah solusi yang kacau dan gagal untuk mengklarifikasi obat khusus untuk masalah tertentu. Berikut adalah beberapa masalah yang harus kita hadapi:

Meskipun kasus Gonzalez membuat kompromi meninggalkan arsip surat kabar online yang tidak tersentuh saat menghentikan mesin pencari menemukannya, kami sekarang memiliki dua kasus - di Italia dan Belgia - di mana pengadilan telah memerintahkan arsip media berita untuk diubah.

Nasihat privasi kepala Google pernah mengatakan bahwa perusahaannya sedang menciptakan yurisprudensi baru tentang privasi dan kebebasan berbicara. Yang tidak dia katakan adalah bahwa Google melakukan semua ini hampir rahasia. Keputusannya dapat ditantang di pengadilan oleh orang-orang yang memiliki uang dan kesabaran, tetapi seandainya perusahaan swasta melakukan ini sama sekali?

Ada masalah besar yang belum terpecahkan tentang sejauh mana hak untuk dilupakan tercapai. Pemerintah Prancis menganggap itu seharusnya global, yang tidak proporsional dan tidak layak.

Apa yang harus dilakukan?

Pasar tidak menyediakan cara untuk melindungi privasi - dan individu sering berpisah dengan informasi mereka hampir tidak mengetahui bahwa mereka telah menyerahkan beberapa privasi. Tapi sejarah kebebasan berekspresi pasti telah mengajarkan kepada kita bahwa kita harus sangat berhati-hati dengan pembatasan. Jika Anda menginginkan sebuah alternatif untuk tes menyapu di hukum Uni Eropa, lihatlah tes kaku yang diajukan oleh kebebasan berbicara organisasi Pasal 19. Hakim di beberapa negara Uni Eropa - terutama Belanda - Telah memperketat pengujian agar bahan mudah dilepas.

Undang-undang Uni Eropa perlu mengakui bahwa privasi dan kebebasan berekspresi adalah masalah hak bertabrakan yang tidak dapat diharapkan dengan berpura-pura bahwa tidak ada konflik. Tabrakan hak dasar tidak bisa dihapuskan - hanya bisa dikelola.

Penghakiman Gonzales tidak memulai hak untuk dilupakan tapi hal itu membawanya ke perhatian dunia. Itu bagus untuk mengoreksi ribuan bahaya kecil. Tapi karena hal itu ditujukan pada hak-hak yang dilibatkan dalam cara yang kacau dan ceroboh, namun membuka risiko kebebasan berbicara. Para hakim masa depan perlu berbuat lebih baik.

Percakapan

Tentang Penulis

George Brock, Guru Besar Jurnalisme, Kota, Universitas London

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon