Mengapa Setiap Orang Amerika Menguntungkan Penghasilan Minimum yang Dijamin dari Kekayaan Umum

Pertanyaan besar yang jarang ditanyakan tentang perekonomian kita saat ini adalah siapa yang mendapatkan keuntungan dari kekayaan bersama? Kekayaan bersama memiliki beberapa komponen. Yang pertama terdiri dari anugerah alam yang kita warisi bersama: atmosfer dan lautan kita, daerah aliran sungai dan lahan basah, hutan dan dataran subur, dan seterusnya (termasuk, tentu saja, bahan bakar fosil). Dalam hampir semua kasus, kami terlalu sering menggunakan hadiah ini karena tidak ada biaya yang harus dikeluarkan untuk menggunakannya.

Komponen lainnya adalah kekayaan yang diciptakan oleh nenek moyang kita: ilmu pengetahuan dan teknologi, sistem hukum dan politik, infrastruktur keuangan kita, dan banyak lagi. Hal ini memberikan manfaat yang sangat besar bagi kita semua, tetapi sebagian kecil dari mereka memperoleh keuntungan finansial yang jauh lebih banyak daripada kebanyakan dari kita.

Namun bagian lain dari kekayaan bersama adalah apa yang disebut “kekayaan keseluruhan”?—?nilai tambah dari skala dan sinergi perekonomian kita itu sendiri. Gagasan mengenai “kekayaan keseluruhan” berasal dari pemahaman Adam Smith bahwa spesialisasi tenaga kerja dan pertukaran barang?—?fitur yang meresap dalam keseluruhan sistem?—?adalah hal yang membuat suatu negara menjadi kaya. Selain itu, jelas bahwa tidak ada bisnis yang dapat berkembang dengan sendirinya: semua bisnis memerlukan pelanggan, pemasok, distributor, jalan raya, uang, dan jaringan produk pelengkap (mobil memerlukan bahan bakar, perangkat lunak memerlukan perangkat keras, dan sebagainya). Jadi perekonomian secara keseluruhan tidak hanya lebih besar dari jumlah bagian-bagiannya, namun juga merupakan suatu aset yang tanpanya bagian-bagian tersebut hampir tidak ada nilainya sama sekali.

Jumlah kekayaan yang diciptakan oleh alam, nenek moyang kita, dan perekonomian kita secara keseluruhan adalah yang saya sebut sebagai kekayaan bersamaBeberapa hal dapat dikatakan tentang kekayaan bersama kita. Pertama, angsa yang meletakkan hampir semua telur kekayaan pribadi. Kedua, itu sangat besar tetapi sebagian besar tidak terlihat. Ketiga, karena tidak dibuat oleh individu atau bisnis mana pun, ini menjadi milik kita semua secara bersama-sama. Dan keempat, karena tidak ada orang yang memiliki klaim yang lebih besar daripada siapa pun, klaim itu menjadi milik kita semua secara setara.

Pertanyaan besar dan jarang diajukan tentang ekonomi kita saat ini adalah siapa yang mendapat manfaat dari kekayaan bersama? Tidak ada yang membantah bahwa pencipta kekayaan pribadi berhak atas kekayaan yang mereka ciptakan, namun siapa yang berhak atas kekayaan yang kita bagi adalah pertanyaan yang sama sekali berbeda. Pendapat saya adalah bahwa orang kaya menjadi kaya bukan karena mereka menciptakan kekayaan dalam jumlah besar, namun karena mereka memperoleh bagian kekayaan bersama yang lebih besar dari yang menjadi hak mereka. Cara lain untuk mengatakan hal ini adalah bahwa orang kaya tetaplah sekaya mereka?—?dan kita semua lebih miskin dari yang seharusnya?—?karena sewa yang diperoleh jauh melebihi sewa yang baik. Jika hal tersebut terjadi, solusi yang tepat adalah dengan mengurangi sewa jenis pertama dan menaikkan sewa jenis kedua.


grafis berlangganan batin


Contoh sempurna dari sewa yang baik adalah uang yang dibayarkan kepada warga Alaska oleh Dana Permanen Alaska. Sejak tahun 1980, Dana Permanen telah membagikan dividen tahunan yang sama kepada setiap orang yang tinggal di Alaska selama satu tahun atau lebih. Dividen?—?yang berkisar antara $1,000 hingga $3,269 per orang?—?berasal dari reksa dana raksasa yang penerima manfaatnya adalah seluruh masyarakat Alaska, saat ini dan di masa depan. Dana tersebut dikapitalisasi oleh pendapatan dari minyak Alaska, sumber daya yang dimiliki bersama. Mengingat aliran uang tunai yang stabil ke seluruh penduduknya, tidak mengherankan jika Alaska memiliki pendapatan median tertinggi dan salah satu tingkat kemiskinan terendah dibandingkan negara bagian mana pun di negara ini.

Secara umum, sewa yang saleh adalah aliran uang yang dimulai dengan menaikkan biaya aktivitas berbahaya atau ekstraktif dan berakhir dengan meningkatkan pendapatan semua anggota masyarakat. Cara lain untuk memikirkannya adalah sebagai sewa yang kita, sebagai pemilik bersama kolektif, mengenakan biaya untuk penggunaan pribadi atas aset bersama kita. Pikirkan, misalnya, untuk pengisian pencemar karena menggunakan atmosfer umum kita dan kemudian membagikan hasilnya secara setara.

Sewa yang bajik akan dikumpulkan oleh perwalian nirlaba yang mewakili semua anggota suatu pemerintahan secara setara. Ini akan dihasilkan dengan menagih bisnis swasta karena menggunakan aset umum yang sebagian besar waktu mereka gunakan secara gratis. Sewa semacam itu juga akan menyebabkan harga yang lebih tinggi, tetapi untuk alasan yang baik: agar bisnis membayar biaya yang saat ini mereka alihkan ke masyarakat, alam, dan generasi mendatang, dan untuk mengimbangi sewa tradisional.

Eksternalitas adalah konsep yang lebih dikenal dibandingkan kekayaan bersama. Itu adalah biaya yang dibebankan oleh bisnis kepada pihak lain?—?pekerja, komunitas, alam, dan generasi mendatang?—?tetapi tidak membayar diri mereka sendiri. Contoh klasiknya adalah polusi.

Hampir semua ekonom menerima kebutuhan untuk "menginternalisasi eksternalitas," yang dengannya mereka membuat bisnis membayar biaya penuh dari aktivitas mereka. Apa yang tidak sering mereka diskusikan adalah arus kas yang akan timbul jika kita benar-benar melakukan ini. Jika bisnis membayar lebih banyak uang, berapa banyak lagi, dan kepada siapa cek harus dilakukan?

Ini bukan pertanyaan sepele. Sebenarnya, ini adalah pertanyaan paling penting yang harus kita hadapi di abad kedua puluh satu. Jumlah yang bisa didapat bisa dan memang harus, menjadi sangat besar?—?bagaimanapun juga, untuk mengurangi dampak buruk terhadap alam dan masyarakat, kita harus menginternalisasikan sebanyak mungkin biaya yang belum dibayar. Namun bagaimana cara kami mengumpulkan uang tersebut, dan kepada siapa dana tersebut harus disalurkan?

Salah satu cara untuk mengumpulkan uang itu diusulkan hampir seabad yang lalu oleh ekonom Inggris Arthur Pigou, seorang kolega Keynes 'di Cambridge. Ketika harga sebuah alam terlalu rendah, kata Pigou, pemerintah harus mengenakan pajak atas penggunaannya. Pajak semacam itu akan mengurangi penggunaan kami sekaligus meningkatkan pendapatan bagi pemerintah.

Secara teori, gagasan Pigou masuk akal; Masalahnya terletak pada implementasi. Tidak ada pemerintah Barat yang ingin memasuki bisnis penetapan harga; Itu adalah pekerjaan yang paling baik diserahkan ke pasar. Dan bahkan jika politisi mencoba untuk menyesuaikan harga dengan pajak, kecil kemungkinan mereka akan "benar" dari sudut pandang alam. Jauh lebih mungkin adalah tarif pajak yang didorong oleh perusahaan-perusahaan yang mendominasi pemerintah dan sifat penggunaan yang berlebihan sekarang.

Alternatif lain adalah membawa beberapa entitas non-pemerintah untuk bermain; Setelah semua, alasan kita memiliki eksternalitas di tempat pertama adalah bahwa tidak ada yang mewakili pemangku kepentingan yang dirugikan oleh biaya bergeser. Tapi kalau pemangku kepentingan itu adalah diwakili oleh agen yang bertanggung jawab secara hukum, masalah itu bisa diperbaiki. Kekosongan di mana eksternalitas sekarang mengalir akan diisi oleh wali kekayaan bersama. Dan para wali itu akan meminta sewa.

Terkait dengan uang siapa, maka dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa pembayaran untuk sebagian besar dampak eksternal?—?dan khususnya, untuk biaya yang dikenakan pada makhluk hidup saat ini dan di masa depan?—?harus mengalir kepada kita semua sebagai penerima manfaat dari kekayaan bersama. Hal ini tentunya tidak boleh mengalir ke perusahaan yang menerapkan eksternalitas; hal itu akan menggagalkan tujuan internalisasi mereka. Namun dana tersebut juga tidak boleh mengalir ke pemerintah, seperti yang disarankan Pigou.

Dalam pikiran saya, tidak ada yang salah dengan pemerintah berat Bagian individu kita dari sewa kekayaan bersama, seperti halnya pajak pendapatan pribadi lainnya, tetapi pemerintah tidak boleh mengambil keuntungan pertama darinya. Penuntut pertama yang tepat adalah kita, orang-orangnya. Seseorang bahkan dapat berargumen, seperti yang dikatakan oleh ekonom Dallas Burtraw, bahwa perolehan pendapatan oleh pemerintah mungkin merupakan pengambilan kepemilikan pribadi yang tidak konstitusional.

Ada beberapa poin lebih lanjut yang dapat dibuat tentang sewa yang bajik. Pertama, membayar sewa yang baik untuk diri kita sendiri memiliki efek yang sangat berbeda dengan membayar sewa ekstraktif kepada pangeran Wall Street, Microsoft atau Saudi. Selain mencegah penggunaan alam yang berlebihan, ia mengembalikan uang yang kita bayarkan dengan harga lebih tinggi ke tempat yang paling menguntungkan bagi keluarga dan perekonomian kita: kantong kita sendiri. Dari sana kita bisa membelanjakannya untuk makanan, perumahan atau apapun yang kita pilih.

Pembelanjaan seperti itu tidak hanya membantu us; Ini juga membantu bisnis dan karyawan mereka. Ini seperti mesin stimulus bottom-up di mana orang-orang daripada pemerintah melakukan pembelanjaan. Ini bukan hal sepele bila kebijakan fiskal dan moneter kehilangan potensinya.

Kedua, sewa yang saleh bukanlah seperangkat kebijakan pemerintah yang bisa diubah saat angin politik bergeser. Sebaliknya, ini adalah satu set pipa di dalam pasar bahwa, sekali di tempat, akan mengedarkan uang tanpa batas waktu, sehingga mempertahankan kelas menengah yang besar dan planet yang lebih sehat bahkan saat politisi dan kebijakan datang dan pergi.

sewa yang baik

Perhatikan bahwa tidak ada pajak atau program pemerintah pada diagram di atas. Uang yang terkumpul berupa harga atas nilai yang diterima. Uang yang dibagikan adalah pendapatan properti yang dibayarkan kepada pemilik.

Terakhir, meski sewa yang baik menuntut tindakan pemerintah untuk memulai, ia memiliki kebajikan politik untuk menghindari tarikan perang pemerintah yang lebih besar / kecil yang melumpuhkan Washington hari ini. Dengan demikian dapat menarik pemilih dan politisi di tengah, kiri dan kanan.

Tab trim adalah penutup kecil pada kemudi kapal atau pesawat. Perancang Buckminster Fuller sering mencatat bahwa memindahkan tab trim sedikit mengubah kapal atau pesawat secara dramatis. Jika kita menganggap perekonomian kita sebagai kapal yang bergerak, metafora yang sama dapat diterapkan pada sewa. Bergantung pada berapa banyak yang dikumpulkan dan apakah mengalir ke sedikit atau ke banyak, sewa dapat mengarahkan perekonomian ke arah ketidaksetaraan yang ekstrim atau kelas menengah yang besar. Ini juga dapat memandu ekonomi menuju penggunaan alam yang berlebihan atau tingkat penggunaan yang aman. Dengan kata lain, selain menjadi irisan (seperti yang dikatakan Henry George), sewa juga bisa menjadi kemudi. Hasil ekonomi bergantung pada cara kita memutar kemudi.

Pertimbangkan permainan papan Monopoli . Tujuannya adalah untuk memeras begitu banyak uang sewa dari pemain lain sehingga Anda akhirnya mendapatkan semua uang mereka. Anda melakukan ini dengan memperoleh monopoli tanah dan membangun hotel di atasnya. Namun, ada fitur lain dari game yang mengimbangi penggalian sewa ini: semua pemain mendapatkan infus uang yang sama ketika mereka melewati Go. Ini dapat dianggap sebagai sewa yang bajik.

As Monopoli  dirancang, uang sewa yang diperoleh melalui kekuatan monopoli jauh melebihi uang sewa yang diterima pemain ketika melewati Go. Hasilnya adalah permainan selalu berakhir dengan cara yang sama: satu pemain mendapatkan semua uang. Tapi misalkan kita memberi tip pada timbangan dengan cara lain. Misalkan kita mengurangi sewa yang diambil dan meningkatkan jenis yang bajik. Misalnya, kami dapat membayar pemain lima kali lipat untuk melewati Go dan mengurangi setengah sewa hotel. Lalu apa yang terjadi?

Alih-alih mengalir ke atas dan berkonsentrasi di tangan satu pemenang, arus sewa lebih merata. Alih-alih permainan berakhir ketika satu pemain mengambil semua, permainan berlanjut dengan banyak pemain menerima aliran pendapatan. Pemain dengan uang terbanyak bisa dinyatakan sebagai pemenang, tapi dia atau dia tidak mendapatkan segalanya dan pemain lain tidak perlu bangkrut.

Intinya di sini adalah bahwa aliran sewa yang berbeda dapat mengarahkan permainan?—?dan yang lebih penting, perekonomian?—?menuju hasil yang berbeda. Dampak yang dapat dipengaruhi oleh aliran sewa yang berbeda-beda antara lain adalah tingkat konsentrasi kekayaan, polusi, dan investasi riil dibandingkan dengan spekulasi.

Sewa, dengan kata lain, adalah alat yang hebat. Dan itu juga sesuatu yang bisa kita mainkan. Apakah kita ingin sewa yang kurang diekstraksi? Sewa yang lebih baik? Jika demikian, terserah kita untuk membangun pipa dan memutar katupnya.

Ini adalah kutipan artikel yang lebih panjang
yang awalnya muncul di OnTheCommons

Tentang Penulis

Salah satu pendiri OTC, Peter Barnes, adalah penulis dan wirausahawan yang karyanya berfokus pada perbaikan kelemahan mendalam kapitalisme. Dia telah ikut mendirikan beberapa bisnis yang bertanggung jawab secara sosial (termasuk Credo Mobile) dan menulis banyak artikel dan buku, termasuk Kapitalisme 3.0 dan Dengan Liberty dan Dividen Untuk Semua.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon