Hari-hari ini, setelah kejadian cuaca ekstrem seperti angin topan, badai salju, atau badai besar, biasanya orang banyak bertanya: apakah itu perubahan iklim?

Kami juga sering mendengar orang mengatakan bahwa tidak mungkin untuk menghubungkan setiap kejadian cuaca dengan perubahan iklim, seperti yang dilakukan oleh mantan perdana menteri Tony Abbott dan menteri lingkungan saat itu Greg Hunt mengatakan setelah kebakaran semak di New South Wales di 2013.

Meskipun hal ini mungkin benar terjadi di 1990, ilmu pengetahuan menghubungkan kejadian ekstrim individu Untuk pemanasan global telah berkembang secara signifikan sejak saat itu. Sekarang mungkin untuk menghubungkan aspek kejadian ekstrem dengan perubahan iklim.

Namun, seperti yang saya jelaskan dalam sebuah artikel yang ditulis oleh Susan Hassol, Simon Torok dan Patrick Luganda dan diterbitkan hari ini di Organisasi Meteorologi Dunia Buletin, bagaimana kita mengkomunikasikan temuan ini tidak mengikuti perkembangan sains yang berkembang pesat. Akibatnya, ada kebingungan luas tentang hubungan antara perubahan iklim dan cuaca ekstrem.

Ilmu berkembang

Ilmu pengaitan kejadian cuaca ekstrem individu terhadap perubahan iklim berasal dari 2003, ketika a artikel diskusi di Alam mengajukan pertanyaan pertanggungjawaban atas kerusakan akibat kejadian ekstrem. Idenya adalah bahwa jika Anda bisa mengaitkan peristiwa tertentu dengan meningkatnya emisi gas rumah kaca, Anda berpotensi menahan seseorang untuk memperhitungkannya.

Ini segera diikuti oleh a 2004 studi dari gelombang panas 2003 Eropa, yang menyebabkan lebih dari kematian 35,000. Analisis ini menemukan bahwa perubahan iklim telah melipatgandakan risiko panas yang ekstrem.

Studi awal ini meletakkan dasar untuk menggunakan model iklim untuk menganalisis hubungan antara kejadian cuaca ekstrem yang spesifik dan perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Banyak penelitian sejak saat itu berfokus pada menempatkan angka pada risiko dan kemungkinan berbagai ekstrem.

Ilmu pengetahuan atribusi kini telah berevolusi sampai pada titik di mana memungkinkan untuk menganalisis kejadian ekstrem hampir seperti yang terjadi. Itu Proyek Pengaitan Cuaca Dunia adalah contoh upaya internasional untuk mempertajam dan mempercepat kemampuan kita untuk menganalisis dan mengkomunikasikan pengaruh perubahan iklim pada kejadian cuaca ekstrem.

Proyek ini memeriksa banjir besar di Perancis dan negara-negara terdekat di 2016. Banjir - yang memaksa ribuan orang mengevakuasi rumah mereka dan menyebabkan kerusakan yang diperkirakan lebih dari satu miliar euro di Prancis saja - dibuat tentang 80% lebih mungkin terjadi karena perubahan iklim.

Lost in translation

Komunikasi sains ini di luar komunitas riset memiliki, dengan sedikit pengecualian yang menonjol, tidak sepenuhnya tercermin kemajuan ilmiah ini. Kebingungan tentang keadaan sains ini berasal dari banyak sumber.

Media, politisi dan beberapa ilmuwan di luar area penelitian ini masih sering mengklaim bahwa kita tidak dapat menghubungkan peristiwa individual apapun dengan perubahan iklim. Di beberapa negara - termasuk Australia - penyebab ekstrem tertentu dapat dilihat sebagai masalah yang dikenakan secara politis.

Sebagai akibat dari kejadian ekstrem seperti kebakaran atau banjir, hal itu dapat dianggap tidak sensitif atau terlalu politis untuk membahas penyebab kehilangan atau kekayaan yang disebabkan manusia. Pandangan pemimpin politik dan media dapat berpengaruh dalam membentuk opini publik tentang kejadian iklim ekstrem.

Itu tidak membantu itu kepercayaan dan ketidakpastian secara luas disalahpahami konsep di luar komunitas ilmiah.

Bagian lain dari masalah ini adalah bahwa untuk waktu yang lama, banyak ilmuwan sendiri mengulangi pesan ini karena kompleksitas sistem iklim. Semua ekstrem terjadi dalam sistem iklim yang bervariasi secara alami dan kacau, yang mempersulit pengaitan acara.

Atribusi ilmuwan memiliki kejelasan dan kepercayaan terbesar dalam menghubungkan kejadian panas yang terjadi di area yang luas dan periode waktu yang lama. Sebagai contoh, dua studi terpisah menemukan bahwa panas ekstrem 2013 di Australia akan hampir tidak mungkin tanpa perubahan iklim akibat manusia.

Acara curah hujan lebih rumit Kompleksitas ini bisa menimbulkan kebingungan tentang kejadian ekstrem yang lebih dipahami, dan menyebabkan terjawabnya kesempatan komunikasi.

Kebutuhan akan komunikasi yang lebih baik

Memahami penyebab yang tepat dari kejadian cuaca dan iklim yang ekstrem baru-baru ini bukan hanya pencarian akademis.

Atribusi acara yang ekstrem telah menjadi jalan penelitian dengan manfaat penting bagi masyarakat. Keyakinan masyarakat tentang peristiwa mana yang disebabkan oleh perubahan iklim akan mempengaruhi keputusan tentang bagaimana menyesuaikan diri terhadap perubahan tersebut. Keputusan yang buruk di daerah ini dapat membahayakan infrastruktur dan kesehatan manusia.

Misalnya, jika kita menolak hubungan antara perubahan iklim dan gelombang panas 2003 Eropa tanpa analisis ilmiah, kita akan dipersiapkan dengan buruk untuk melindungi orang-orang yang rentan dari tekanan panas di masa depan di bawah pemanasan global lebih lanjut.

Setiap penilaian risiko dan kesiapan iklim di masa depan memerlukan dasar ilmiah. Seharusnya tidak berdasarkan pendapat yang terbentuk dari persepsi pribadi, laporan media, atau komentar politisi.

Tanggung jawab masyarakat

Perubahan cuaca ekstrem dan peristiwa iklim adalah cara utama kebanyakan orang mengalami perubahan iklim. Sementara diskusi ilmiah seputar suhu rata-rata global berguna untuk memahami isu yang lebih luas, Anda tidak mengalami "suhu rata-rata global". Namun kita semua memiliki pengalaman langsung yang ekstrem.

Kami berpendapat bahwa para ilmuwan perlu mengkomunikasikan secara akurat hubungan ilmiah antara ekstrem dan pemanasan global, sehingga orang dapat membuat keputusan yang tepat mengenai tindakan untuk membatasi risiko yang ditimbulkan oleh kejadian ini.

Kami mengusulkan beberapa panduan sederhana untuk komunikasi yang jelas seputar ekstrem:

• Pimpin dengan apa yang ilmu pengetahuan mengerti dan selamatkan peringatan dan ketidakpastian untuk nanti. Misalnya, mulailah dengan menjelaskan dampak pemanasan global terhadap gelombang panas dan kemudian diskusikan secara spesifik kejadian individual.

• Gunakan metafora untuk menjelaskan risiko dan probabilitas. Misalnya, diskusi tentang pemanasan global sebagai "memuat dadu ke lebih banyak gulungan peristiwa ekstrem", atau "menumpuk dek" yang mendukung ekstrem, adalah contoh bahasa yang mudah diakses.

• Hindari bahasa yang dimuat seperti "menyalahkan" dan "kesalahan".

• Gunakan bahasa yang mudah diakses untuk menyampaikan ketidakpastian dan kepercayaan diri. Misalnya, ilmuwan sering menggunakan kata "ketidakpastian" untuk membahas amplop skenario iklim di masa depan, namun bagi masyarakat, "ketidakpastian" berarti kita tidak tahu. Sebagai gantinya, gunakan kata "range".

• Cobalah untuk menghindari bahasa yang menciptakan rasa putus asa. Misalnya, daripada memanggil kenaikan lebih lanjut dalam beberapa cuaca ekstrem "tak terelakkan", kita dapat mendiskusikan pilihan yang kita hadapi antara masa depan dengan kenaikan cuaca ekstrem, dan satu dengan yang kurang.

Panduan ini juga dapat membantu masyarakat mengevaluasi keakuratan pelaporan tentang cuaca yang ekstrem. Jika hubungan antara peristiwa ekstrem dan perubahan iklim ditolak secara langsung tanpa analisis atribusi, mungkin ini tidak mewakili sains yang berkembang.

Sebaliknya, jika ekstrem ditunjukkan sebagai bukti perubahan iklim, tanpa diskusi mengenai nuansa dan kompleksitas, maka sama-sama tidak mungkin mencerminkan ilmu atribusi mutakhir.

Jika para ilmuwan lebih baik dalam mengkomunikasikan pekerjaan mereka, dan pembaca menjadi lebih baik dalam menilai apa yang akurat dan yang tidak, kita semua akan diberi informasi lebih baik untuk membuat pilihan yang dapat diharapkan mencegah masa depan dengan cuaca yang lebih ekstrem.

Tentang Penulis

Sophie Lewis, rekan peneliti, Universitas Nasional Australia

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon