Dari Games Kelaparan (2012). Foto oleh Murray Close / Lionsgate Films
Manusia adalah makhluk pencerita: kisah-kisah yang kita ceritakan memiliki implikasi mendalam terhadap bagaimana kita melihat peran kita di dunia, dan fiksi dystopian terus meningkat dalam popularitas. Menurut Goodreads.com, komunitas online yang telah tumbuh hingga 90 juta pembaca, pangsa buku yang dikategorikan 'dystopian' pada 2012 adalah yang tertinggi selama lebih dari 50 tahun. Booming tampaknya telah dimulai setelah serangan teroris di Amerika Serikat pada 11 September 2001. Bagian cerita dystopian meroket pada tahun 2010 ketika penerbit berbondong-bondong untuk memanfaatkan keberhasilan Hunger Games novel (2008-10), trilogi Suzanne Collins mencengkeram tentang masyarakat totaliter 'di reruntuhan tempat yang dulu dikenal sebagai Amerika Utara'. Apa yang harus kita buat dari fakta bahwa fiksi dystopian begitu populer?
Banyak tinta telah tumpah mengeksplorasi mengapa narasi ini begitu menarik. Tetapi pertanyaan penting lainnya adalah: Jadi apa yang? Apakah fiksi dystopian cenderung memengaruhi sikap politik seseorang di dunia nyata? Jika demikian, lalu bagaimana? Dan seberapa besar kita harus peduli dengan dampaknya? Dalam penelitian kami, kami berupaya menjawab pertanyaan-pertanyaan ini menggunakan serangkaian eksperimen.
Sebelum kami mulai, kami tahu banyak ilmuwan politik mungkin skeptis. Bagaimanapun, tampaknya tidak mungkin bahwa fiksi - sesuatu yang dikenal sebagai 'dibuat-buat' - bisa mampu memengaruhi pandangan orang di dunia nyata. Namun tubuh yang tumbuh penelitian menunjukkan bahwa tidak ada 'pergantian kuat' di otak antara fiksi dan nonfiksi. Orang-orang sering memasukkan pelajaran dari cerita fiksi ke dalam keyakinan, sikap dan penilaian nilai mereka, kadang-kadang bahkan tanpa menyadari bahwa mereka melakukannya.
Lagipula, fiksi Dystopian sangat kuat karena sifatnya politis. Kami fokus di sini pada genre totaliter-dystopian, yang menggambarkan dunia alternatif yang gelap dan mengganggu di mana entitas yang kuat bertindak untuk menindas dan mengendalikan warga, tentu saja melanggar nilai-nilai fundamental. (Sementara narasi pasca-apokaliptik, termasuk yang tentang zombie, juga dapat dianggap 'dystopian', pengaturan standar secara politis sangat berbeda, menekankan kekacauan dan runtuhnya tatanan sosial, dan dengan demikian kemungkinan akan mempengaruhi orang dengan cara yang berbeda.)
Tentu saja, alur cerita totaliter-dystopian individu bervariasi. Untuk memberikan beberapa contoh populer, fitur penyiksaan dan pengawasan di George Orwell's 1984 (1949); pengambilan organ dalam Beristirahat seri (2007-) oleh Neal Shusterman; operasi plastik wajib di Jelek seri (2005-7) oleh Scott Westerfeld; kontrol pikiran dalam Lois Lowry Pemberi (1993); ketidaksetaraan gender dalam karya Margaret Atwood Kisah Sang Pencinta (1985); pernikahan yang diatur pemerintah di Indonesia Cocok trilogy (2010-12) oleh Ally Condie; dan bencana lingkungan di Indonesia Maze Runner seri (2009-16) oleh James Dashner. Tetapi semua narasi seperti itu sesuai dengan konvensi genre, setting, dan plot. Seperti yang diamati oleh Carrie Hintz dan Elaine Ostry, editor Penulisan utopis dan distopian untuk anak kecil dan orang dewasa (2003), dalam masyarakat ini 'cita-cita untuk perbaikan secara tragis mengamuk'. Meskipun kadang-kadang ada pengecualian, fiksi dystopian secara tipikal mendukung pemberontakan yang dramatis dan sering dilakukan oleh segelintir orang yang berani.
To menguji dampak fiksi dystopian pada sikap politik, kami secara acak menugaskan subyek dari sampel orang dewasa Amerika ke salah satu dari tiga kelompok. Grup pertama membaca kutipan dari Grafik Hunger Games dan kemudian menonton adegan dari adaptasi film 2012. Kelompok kedua melakukan hal yang sama, kecuali dengan seri dystopian yang berbeda - Veronica Roth Berbeda (2011-18). Ini fitur AS futuristik di mana masyarakat telah terpecah menjadi faksi yang didedikasikan untuk nilai-nilai yang berbeda; mereka yang kemampuannya melintasi garis faksi dipandang sebagai ancaman. Pada kelompok ketiga - kelompok kontrol tanpa media - subjek tidak terpapar dengan fiksi dystopian sebelum menjawab pertanyaan tentang sikap sosial dan politik mereka.
Apa yang kami temukan sangat mengejutkan. Meskipun mereka fiksi, narasi dystopian mempengaruhi subjek secara mendalam, mengkalibrasi ulang kompas moral mereka. Dibandingkan dengan kelompok tanpa media, subyek yang terpapar pada fiksi itu 8 poin persentase lebih mungkin untuk mengatakan bahwa tindakan radikal seperti protes kekerasan dan pemberontakan bersenjata dapat dibenarkan. Mereka juga setuju lebih siap bahwa kekerasan kadang-kadang diperlukan untuk mencapai keadilan (peningkatan yang sama sekitar 8 poin persentase).
Mengapa fiksi dystopian memiliki efek yang mengejutkan ini? Mungkin mekanisme priming sederhana sedang bekerja. Adegan aksi kekerasan bisa dengan mudah memicu kegembiraan dengan cara yang membuat subyek kami lebih bersedia untuk membenarkan kekerasan politik. Video game kekerasan, untuk contoh, dapat meningkatkan kognisi yang agresif, dan fiksi dystopian sering mengandung citra kekerasan dengan pemberontak yang bertarung melawan kekuatan yang ada.
Untuk menguji hipotesis ini, kami melakukan percobaan kedua, lagi dengan tiga kelompok, dan kali ini dengan sampel mahasiswa di seluruh AS. Kelompok pertama terpapar Grafik Hunger Games dan, seperti sebelumnya, kami memasukkan kelompok kontrol kedua, tanpa media. Kelompok ketiga, bagaimanapun, terkena adegan kekerasan dari Cepat dan penuh energi film franchise (2001-), panjang dan jenisnya mirip dengan kekerasan dalam film Hunger Games kutipan
Sekali lagi, fiksi dystopian membentuk penilaian etis masyarakat. Ini meningkatkan kesediaan mereka untuk membenarkan tindakan politik radikal dibandingkan dengan kontrol tanpa-media, dan peningkatannya sama besarnya dengan apa yang kami temukan dalam percobaan pertama. Tapi adegan aksi yang sama keras dan adrenalin tinggi dari Cepat dan penuh energi tidak memiliki efek seperti itu. Jadi gambaran kekerasan saja tidak bisa menjelaskan temuan kami.
Eksperimen ketiga kami mengeksplorasi apakah unsur utama adalah narasi itu sendiri - yaitu, cerita tentang warga negara yang berani bersaing dengan pemerintah yang tidak adil, baik fiksi atau nonfiksi. Jadi kali ini, kelompok ketiga kami membaca dan menonton segmen media tentang protes dunia nyata terhadap praktik pemerintah Thailand yang korup. Klip-klip dari CNN, BBC dan sumber-sumber berita lainnya menunjukkan pasukan pemerintah mengenakan pakaian anti huru hara menggunakan taktik kekerasan seperti gas air mata dan meriam air untuk menekan massa warga yang memprotes ketidakadilan.
Meskipun nyata, gambar-gambar ini tidak banyak berpengaruh pada subjek. Mereka yang berada di kelompok ketiga tidak lagi mau membenarkan kekerasan politik daripada kontrol tanpa media. Tetapi mereka yang terkena Hunger Games Narasi dystopian-fiksi secara signifikan lebih bersedia untuk melihat tindakan politik radikal dan kekerasan sebagai sah, dibandingkan dengan mereka yang terpapar dengan berita berita dunia nyata. (Perbedaannya sekitar 7-8 poin persentase, sebanding dengan dua percobaan sebelumnya.) Secara keseluruhan, maka, tampaknya orang mungkin lebih cenderung untuk mengambil 'pelajaran kehidupan politik' dari sebuah narasi tentang dunia politik imajiner daripada dari fakta- pelaporan berbasis tentang dunia nyata.
Apakah ini berarti fiksi dystopian merupakan ancaman bagi demokrasi dan stabilitas politik? Tidak harus, meskipun fakta bahwa kadang-kadang disensor menunjukkan bahwa beberapa pemimpin memang berpikir seperti itu. Misalnya, milik Orwell Peternakan (1945) masih dilarang di Korea Utara, dan bahkan di AS, 10 buku teratas yang paling sering ditargetkan untuk dihapus dari perpustakaan sekolah dalam dekade terakhir termasuk Games Kelaparan dan Aldous Huxley Brave New Dunia (1931). Narasi Dystopian menawarkan pelajaran bahwa tindakan politik radikal dapat menjadi respon yang sah terhadap persepsi ketidakadilan. Namun, pelajaran yang diambil orang-orang dari media, baik itu fiksi atau nonfiksi, mungkin tidak selalu melekat dan, bahkan ketika mereka menempel, orang-orang tidak perlu menindaklanjutinya.
Fiksi Dystopian terus menawarkan lensa yang kuat di mana orang melihat etika politik dan kekuasaan. Narasi semacam itu mungkin memiliki efek positif dalam membuat warga waspada terhadap kemungkinan ketidakadilan dalam berbagai konteks, mulai dari perubahan iklim dan kecerdasan buatan hingga kebangkitan otoriter di seluruh dunia. Tetapi proliferasi narasi dystopian juga dapat mendorong perspektif radikal, Manichaean yang terlalu menyederhanakan sumber nyata dan kompleks pertentangan politik. Jadi, sementara kegilaan totaliter-dystopian mungkin menyuburkan peran 'pengawas' masyarakat dalam memegang kekuasaan untuk bertanggung jawab, hal itu juga dapat mempercepat beberapa orang ke retorika politik yang kejam - dan bahkan tindakan - yang bertentangan dengan perdebatan sipil dan berbasis fakta serta kompromi yang diperlukan untuk demokrasi. berkembang.
Tentang Penulis
Calvert Jones adalah asisten profesor di Departemen Pemerintahan dan Politik di University of Maryland. Dia adalah penulis Badui ke Bourgeois: Membentuk Kembali Warga untuk Globalisasi (2017).
Celia Paris adalah pelatih pengembangan kepemimpinan di University of Chicago Booth School of Business. Dia tinggal di Chicago, Illinois.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
