Banyak pemimpin energi melihat penggunaan bahan bakar fosil terus berlanjut. Gambar Volker Hartmann/Getty
Dengan pemerintah federal yang menjanjikan lebih dari US$360 miliar dalam bentuk insentif energi bersih di bawah Undang-Undang Pengurangan Inflasi, perusahaan energi sudah mengantre investasi. Ini adalah peluang besar, dan analis memproyeksikan bahwa itu dapat membantu memangkas emisi gas rumah kaca AS by tentang 40% dalam satu dekade.
Namun dalam percakapan dengan para pemimpin industri energi dalam beberapa bulan terakhir, kami telah mendengar bahwa insentif finansial saja tidak cukup untuk memenuhi tujuan negara mencapai emisi bersih-nol oleh 2050.
Dalam pandangan beberapa pemimpin sektor energi, mencapai emisi nol bersih akan membutuhkan lebih banyak tekanan dari regulator dan investor dan menerima teknologi yang biasanya tidak dianggap sebagai solusi terbaik untuk krisis iklim.
'Net-zero,' dengan gas alam
Pada musim semi 2022, kami memfasilitasi a rangkaian percakapan di Penn State University seputar energi dan iklim dengan para pemimpin di beberapa perusahaan energi besar – termasuk Shell USA, dan utilitas listrik American Electric Power dan Xcel Energy – serta dengan para pemimpin di Departemen Energi dan lembaga sektor publik lainnya.
Kami bertanya kepada mereka tentang teknologi yang mereka lihat bersandar pada AS untuk mengembangkan sistem energi dengan nol gas rumah kaca bersih pada tahun 2050.
Jawaban mereka memberikan beberapa wawasan tentang bagaimana perusahaan energi berpikir tentang masa depan nol bersih yang akan membutuhkan perubahan luar biasa dalam cara dunia memproduksi dan mengelola energi.
Kami mendengar banyak kesepakatan di antara para pemimpin energi bahwa mencapai emisi nol bersih bukanlah masalah menemukan peluru ajaib di masa depan. Mereka menunjukkan bahwa banyak teknologi efektif tersedia untuk mengurangi emisi dan menangkap emisi yang tidak dapat dihindari. Apa yang bukan pilihan?, dalam pandangan mereka, adalah meninggalkan teknologi yang ada di kaca spion.
Mereka mengharapkan gas alam khususnya untuk memainkan peran besar, dan mungkin terus berkembang, di sektor energi AS selama bertahun-tahun yang akan datang.
Apa yang ada di balik pandangan ini, kata para pemimpin energi, adalah tingkat skeptisisme mereka yang mendalam bahwa teknologi energi terbarukan saja dapat memenuhi permintaan energi masa depan bangsa dengan biaya yang wajar.
Biaya untuk tenaga angin dan matahari dan untuk penyimpanan energi telah menurun dengan cepat dalam beberapa tahun terakhir. Tetapi ketergantungan pada teknologi ini membuat beberapa operator jaringan khawatir bahwa mereka tidak dapat mengandalkan angin bertiup atau matahari bersinar pada waktu yang tepat – terutama karena lebih kendaraan listrik dan pengguna baru lainnya terhubung ke jaringan listrik.
Perusahaan energi benar-benar khawatir tentang kegagalan jaringan energi – tidak ada yang ingin mengulanginya pemadaman di Texas dalam musim dingin 2021. Tetapi beberapa perusahaan energi, bahkan yang memiliki tujuan iklim yang tinggi, juga keuntungan dengan tampan dari teknologi energi tradisional dan memiliki investasi yang luas dalam bahan bakar fosil. Punya beberapa menolak mandat energi bersih.
Dalam pandangan banyak perusahaan energi ini, transisi energi nol bersih belum tentu merupakan transisi energi terbarukan.
Sebaliknya, mereka melihat transisi energi nol bersih yang membutuhkan penyebaran besar-besaran teknologi lain, termasuk tenaga nuklir canggih dan teknologi penangkapan dan penyerapan karbon yang menangkap karbon dioksida, baik sebelum dilepaskan atau dari udara, dan lalu simpan di alam atau memompanya ke bawah tanah. Sejauh ini, bagaimanapun, upaya untuk menyebarkan beberapa teknologi ini dalam skala besar telah terganggu biaya tinggi, oposisi publik dan pertanyaan serius tentang dampak lingkungan mereka.
Berpikir secara global, bertindak secara regional
Hasil penting lainnya dari diskusi meja bundar kami dengan para pemimpin energi adalah bagaimana energi bersih dikerahkan dan seperti apa net-zero akan bervariasi menurut wilayah.
Apa yang laku di Appalachia, dengan ekonomi dan basis manufaktur yang didorong oleh sumber daya alam, mungkin tidak laku atau bahkan tidak efektif di wilayah lain. Industri berat seperti baja membutuhkan panas yang luar biasa serta reaksi kimia yang listrik tidak bisa menggantikan. Pergeseran ekonomi dari meninggalkan produksi batu bara dan gas alam di wilayah ini menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang menanggung beban dan siapa yang diuntungkan dari pengalihan sumber energi.
Peluang juga bervariasi menurut wilayah. Limbah dari tambang Appalachian dapat meningkatkan pasokan bahan dalam negeri yang penting untuk jaringan energi yang lebih bersih. Beberapa daerah pesisir, di sisi lain, dapat mendorong upaya dekarbonisasi dengan tenaga angin lepas pantai.
Pada skala regional, kata para pemimpin industri, akan lebih mudah untuk mengidentifikasi tujuan bersama. Itu Operator Sistem Independen Midcontinent, yang dikenal sebagai MISO, yang mengelola jaringan listrik di Midwest bagian atas dan bagian Selatan, adalah contoh yang baik.
Di antara operator jaringan listrik utama, MISO memiliki wilayah yang luas dan bervariasi, yang juga meluas ke Kanada, yang dapat membuat keputusan manajemen menjadi lebih sulit. Komisi Regulasi Energi Federal
Ketika area cakupannya didominasi di Midwest bagian atas, MISO dapat menyatukan pihak-pihak regional dengan visi bersama tentang lebih banyak peluang untuk pengembangan energi angin dan keandalan listrik yang lebih tinggi. Itu mampu menghasilkan rencana jaringan listrik multinegara yang efektif untuk mengintegrasikan energi terbarukan.
Namun, karena utilitas dari negara bagian yang lebih jauh (dan tidak terlalu berangin) bergabung dengan MISO, mereka menantang inisiatif ini karena tidak membawa manfaat bagi jaringan lokal mereka. Tantangan tersebut tidak berhasil tetapi telah menimbulkan pertanyaan tentang seberapa luas biaya dan manfaat dapat dibagi.
Menunggu tekanan yang tepat
Para pemimpin energi juga mengatakan bahwa perusahaan tidak antusias mengambil risiko bahwa proyek energi rendah karbon akan meningkatkan biaya atau menurunkan keandalan jaringan tanpa semacam tekanan keuangan atau peraturan.
Misalnya, kredit pajak untuk kendaraan listrik sangat bagus, tetapi menyalakan kendaraan ini bisa membutuhkan lebih banyak listrik nol-karbon, belum lagi peningkatan jaringan transmisi nasional untuk memindahkan listrik bersih itu.
Itu bisa diperbaiki dengan “pengisian cerdas” – teknologi yang dapat mengisi daya kendaraan selama masa kelebihan listrik atau bahkan menggunakan mobil listrik untuk menyediakan beberapa kebutuhan grid pada hari-hari yang panas. Namun, regulator utilitas negara sering menghalangi perusahaan berinvestasi dalam peningkatan jaringan listrik untuk memenuhi kebutuhan ini karena takut pelanggan akan membayar tagihan besar atau teknologi tidak akan berfungsi seperti yang dijanjikan.
Perusahaan energi tampaknya juga belum merasakan tekanan besar dari investor untuk menjauh dari bahan bakar fosil.
Untuk semua pembicaraan tentang masalah lingkungan, sosial, dan tata kelola yang perlu diprioritaskan oleh para pemimpin industri – yang dikenal sebagai ESG – kami mendengar selama pertemuan meja bundar bahwa investor tidak memindahkan banyak uang dari perusahaan energi yang tanggapannya terhadap masalah LST tidak memuaskan. Dengan sedikit tekanan dari investor, perusahaan energi sendiri memiliki sedikit alasan yang baik untuk mengambil risiko pada energi bersih atau untuk mendorong perubahan peraturan.
Dibutuhkan kepemimpinan
Percakapan ini memperkuat perlunya lebih banyak kepemimpinan dalam masalah iklim dari anggota parlemen, regulator, perusahaan energi, dan pemegang saham.
Jika industri energi macet karena peraturan kuno, maka kami percaya terserah kepada publik dan para pemimpin bisnis dan pemerintah serta investor yang berwawasan ke depan untuk mendorong perubahan.
Tentang Penulis
Seth Blusack, Profesor Ekonomi Energi dan Lingkungan dan Hubungan Internasional, Penn State dan Lara B.Fowler, Pejabat Sementara Kepala Keberlanjutan, Penn State; Direktur Sementara, Penn State Sustainability Institute; Profesi Pengajaran, Hukum Negara Bagian Penn, Penn State
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Masa Depan yang Kita Pilih: Bertahan dari Krisis Iklim
oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac
Para penulis, yang memainkan peran kunci dalam Perjanjian Paris tentang perubahan iklim, menawarkan wawasan dan strategi untuk mengatasi krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bumi Yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan
oleh David Wallace-Wells
Buku ini mengeksplorasi konsekuensi potensial dari perubahan iklim yang tidak terkendali, termasuk kepunahan massal, kelangkaan makanan dan air, dan ketidakstabilan politik.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Kementerian Masa Depan: Sebuah Novel
oleh Kim Stanley Robinson
Novel ini membayangkan dunia masa depan yang bergulat dengan dampak perubahan iklim dan menawarkan visi tentang bagaimana masyarakat dapat berubah untuk mengatasi krisis.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan
oleh Elizabeth Kolbert
Penulis mengeksplorasi dampak manusia terhadap alam, termasuk perubahan iklim, dan potensi solusi teknologi untuk mengatasi tantangan lingkungan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global
diedit oleh Paul Hawken
Buku ini menyajikan rencana komprehensif untuk mengatasi perubahan iklim, termasuk solusi dari berbagai sektor seperti energi, pertanian, dan transportasi.
