Mengapa Janji Emisi Nol Bersih Perusahaan Harus Memicu Dosis Skeptisisme yang Sehat Beberapa rencana net-zero perusahaan termasuk terus mengeluarkan gas rumah kaca yang menghangatkan iklim selama beberapa dekade. Gambar Christopher Furlong / Getty

Ratusan perusahaan, termasuk penghasil utama seperti united Airlines, BP dan Kulit, telah berjanji untuk mengurangi dampaknya terhadap perubahan iklim dan mencapai emisi karbon nol-bersih pada tahun 2050. Rencana-rencana ini terdengar ambisius, tetapi apa yang sebenarnya diperlukan untuk mencapai nol-bersih dan, yang lebih penting, apakah itu cukup untuk memperlambat perubahan iklim?

As kebijakan lingkungan dan peneliti ekonomi, kami mempelajari bagaimana perusahaan membuat janji net-zero ini. Meskipun janji membuat rilis pers yang bagus, net-zero lebih rumit dan berpotensi bermasalah daripada yang terlihat.

Apa itu emisi 'net-zero'?

Standar emas untuk mencapai emisi nol bersih terlihat seperti ini: Sebuah perusahaan mengidentifikasi dan melaporkan semua emisi yang menjadi tanggung jawabnya, menguranginya sebanyak mungkin, dan kemudian - jika masih memiliki emisi yang tidak dapat dikurangi - ia berinvestasi dalam proyek yang mencegah emisi di tempat lain atau mengeluarkan karbon dari udara untuk mencapai saldo "net-zero" di atas kertas.

Proses rumit dan sebagian besar masih tidak diatur dan tidak jelas. Akibatnya, perusahaan memiliki banyak keleluasaan dalam melaporkan emisi mereka. Sebagai contoh, sebuah perusahaan pertambangan multinasional mungkin menghitung emisi dari ekstraksi dan pemrosesan bijih tetapi tidak menghitung emisi yang dihasilkan dari pengangkutannya.


grafis berlangganan batin


Perusahaan juga memiliki keleluasaan atas seberapa besar mereka bergantung pada apa yang dikenal sebagai offset - proyek yang dapat mereka danai untuk mengurangi emisi. Itu raksasa minyak Shell, misalnya, proyek-proyek yang akan mencapai emisi nol-bersih pada tahun 2050 dan terus menghasilkan bahan bakar fosil tingkat tinggi sepanjang tahun itu dan seterusnya. Bagaimana? Ia mengusulkan untuk mengimbangi sebagian besar emisi terkait bahan bakar fosil melalui proyek-proyek besar berbasis alam yang menangkap dan menyimpan karbon, seperti restorasi hutan dan laut. Faktanya, Shell sendiri yang berencana untuk itu menyebarkan lebih banyak offset ini pada tahun 2030 daripada yang tersedia secara global pada 2019.

Para pencinta lingkungan mungkin menyambut baik agenda konservasionis Shell yang baru ditemukan, tetapi bagaimana jika perusahaan minyak lain, industri penerbangan, sektor perkapalan, dan pemerintah AS semuanya mengusulkan solusi serupa? Apakah ada cukup tanah dan laut yang secara realistis tersedia untuk offset, dan hanya memulihkan lingkungan tanpa mengubah paradigma bisnis seperti biasa secara mendasar benar-benar merupakan solusi untuk perubahan iklim?

Mengapa Janji Emisi Nol Bersih Perusahaan Harus Memicu Dosis Skeptisisme yang Sehat

Kekhawatiran tentang pasar karbon sukarela

Di luar kepatuhan pasar emisi, yang terutama berfokus pada peraturan pemerintah di sektor energi, pasar sukarela menciptakan sebagian besar offset yang digunakan untuk mencapai nol bersih.

Pasar sukarela diatur dan dioperasikan oleh beragam kelompok di mana setiap orang dapat berpartisipasi. Pernahkah Anda melihat opsi untuk mengimbangi penerbangan Anda? Pengimbangan tersebut mungkin terjadi melalui pasar karbon sukarela. Kegiatan yang menghasilkan offset termasuk proyek seperti kehutanan dan pengelolaan laut, pengelolaan limbah, praktik pertanian, peralihan bahan bakar dan energi terbarukan. Seperti namanya, mereka bersifat sukarela dan karena itu sebagian besar tidak diatur.

Karena gelombang janji nol-bersih dan permintaan penggantian kerugian berikutnya, pasar karbon sukarela berada di bawah tekanan untuk berkembang dengan cepat. Sebuah gugus tugas diluncurkan oleh Utusan Khusus PBB untuk Aksi Iklim Mark Carney dan melibatkan beberapa perusahaan besar merilis a cetak biru menyapu di Davos 2021 yang memprediksi pasar karbon sukarela perlu tumbuh lima belas kali lipat selama dekade berikutnya. Ini menunjukkan bahwa lonjakan net-zero mewakili salah satu peluang komersial terbesar di zaman kita - mendorong minat yang tajam dari investor dan bisnis besar. Ia juga mengidentifikasi dan mengusulkan solusi untuk beberapa tantangan dan kritik terus-menerus dari pasar penggantian kerugian karbon sukarela.

Mengapa Janji Emisi Nol Bersih Perusahaan Harus Memicu Dosis Skeptisisme yang Sehat

Beberapa kritikus cetak biru berpendapat bahwa itu mengabaikan masalah yang lebih dalam berakar pada ketergantungan keseluruhan dan efektivitas pasar karbon sukarela sebagai solusi.

Padahal ada yang historis bukti penyalahgunaan dan banyak kritik, pasar karbon sukarela pada dasarnya tidak buruk atau tidak berguna dalam mengejar target iklim. Faktanya, justru sebaliknya. Beberapa proyek pasar karbon sukarela, sebagai tambahan mitigasi perubahan iklim, sediakan manfaat lainnya, seperti perbaikan habitat keanekaragaman hayati, kualitas air, kesehatan tanah dan peluang sosial ekonomi.

Namun, ada kekhawatiran nyata tentang kemampuan pasar sukarela untuk secara sah memenuhi apa yang mereka janjikan. Kekhawatiran umum termasuk pertanyaan tentang kelanggengan proyek untuk menyimpan karbon dalam jangka panjang, memverifikasi bahwa penyeimbangan benar-benar mengurangi emisi di luar skenario bisnis seperti biasa dan memastikan bahwa kredit tidak digunakan lebih dari sekali. Tantangan ini dan lainnya mengekspos pasar karbon sukarela pada potensi manipulasi, greenwashing, konsekuensi yang tidak diinginkan, dan, sayangnya, kegagalan untuk mencapai tujuannya.

Keadaan menjadi semakin baik, tetapi ketergantungan berlebihan pada metode ini untuk mengimbangi emisi memang berisiko bagi beberapa entitas yang menggunakan offset sebagai a hak untuk mencemari.

Mengapa Janji Emisi Nol Bersih Perusahaan Harus Memicu Dosis Skeptisisme yang Sehat

Bisakah ekologi global memenuhi permintaan?

Pasar karbon sukarela dapat meningkatkan lanskap dan membantu menutupi emisi yang tidak dapat dihindari. Namun, mereka tidak dapat mengakomodasi semua target net-zero negara maju.

Sebagian besar inisiatif ini belum dimulai, namun para penghasil emisi dari negara maju sudah mencari offset di luar perbatasan mereka. Hal ini menimbulkan kekhawatiran bahwa perusahaan yang lebih kaya mungkin menempatkan beban emisi mereka ke negara-negara yang lebih miskin yang dapat menghasilkan penggantian kerugian dengan harga murah, memohon gagasan tentang kolonialisme iklim yang baru ditemukan. Masyarakat lokal mungkin mendapat manfaat dari beberapa perbaikan lingkungan atau peluang sosial ekonomi, tetapi haruskah pencemar yang berkembang secara ekonomi memaksakan keputusan itu?

Di luar etika, dalam istilah statistik, kapasitas ekologis tidak cukup untuk mengimbangi emisi dunia.

Berminat untuk menggunakan hutan sebagai solusi penggantian kerugian. Ada sekitar 3 triliun pohon di Bumi hari ini dengan ruang untuk sekitar 1 hingga 2.5 triliun lebih. itu Inisiatif Triliun Pohon, Program 1T, Triliun Pohon, dan CEO Reddit, antara lain, masing-masing bertujuan menanam satu triliun pohon. Dari beberapa contoh saja, sudah ada kebuntuan paradoks.

Pengimbangan hanya dapat melakukan banyak hal secara realistis untuk mencapai target iklim. Itulah mengapa fokusnya harus mengarah pada pengurangan daripada mengimbangi emisi global. Pasar karbon sukarela memainkan peran penting sebagai kotak pasir inovasi untuk solusi penggantian kerugian yang kreatif, dan mereka memobilisasi sektor swasta untuk bertindak; Namun, mereka harus dibatasi.

Sementara beberapa organisasi terkemuka mengejar net-zero, kebanyakan bisnis dan pemerintah belum berjanji, apalagi mengembangkan, peta jalan yang jelas dan masuk akal untuk memenuhi target yang sejalan dengan ekonomi global nol-bersih tahun 2050.

Sasaran yang dibutuhkan: Jaring negatif

Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim menyarankan bahwa dunia dapat mengendalikan pemanasan global jika emisi dikurangi setengahnya pada tahun 2030, dibandingkan dengan tingkat tahun 2010, dan mencapai nol bersih pada pertengahan abad. Namun, itu juga menyatakan kebutuhan untuk menghilangkan gas rumah kaca di luar target emisi netto-nol.

Tindakan nyata pembersihan iklim dimulai dari emisi negatif-bersih untuk semua gas rumah kaca. Hanya dengan begitu konsentrasi atmosfer mereka akhirnya mulai menyusut. Prestasi itu akan membutuhkan lebih banyak energi terbarukan, pembangunan infrastruktur dan transportasi yang luas, pengelolaan lahan yang lebih baik dan investasi dalam kegiatan dan teknologi penangkapan karbon.

Meskipun net-zero adalah langkah penting untuk mengatasi perubahan iklim, ini harus dicapai dengan cerdas. Dan yang terpenting, itu tidak bisa menjadi tujuan akhir.

Tentang Penulis

Oliver Miltenberger, Ph.D. Kandidat di bidang Ekonomi Lingkungan, Universitas Melbourne dan Matthew D. Potts, Profesor, Ketua SJ Hall di bidang Ekonomi Kehutanan, University of California, Berkeley

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
1786634295Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis

oleh Jared Diamond
0316409138Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
0262514311Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.