Begitu besar emisi gas rumah kaca setiap hari yang jika Anda adalah gaya hidup khas Australia yang berkontribusi secara tidak proporsional terhadap perubahan iklim. Carbon Visuals / flickr, CC BY 

Apa yang kita percaya dan bagaimana kita bertindak tidak selalu menumpuk. Baru-baru ini, dalam mempertimbangkan apa artinya hidup di dunia pasca-kebenaran, saya memiliki alasan untuk memeriksa pemahaman saya tentang bagaimana dunia bekerja dan tindakan saya terhadap keberlanjutan.

Saya menyadari bahwa saya, pada dasarnya, sama seperti denier iklim seperti orang-orang yang mengaku. Begini caranya.

1.1 Cara memahami bagaimana dunia bekerja

Saya ambil a berhubung dgn sibernetika pandangan dunia Bagi saya ini berarti perspektif sistem holistik berdasarkan circularity dan feedback dengan a biologis / evolusioner miring.

Sewaktu saya memahaminya, kita belajar dan berubah saat kita bertemu dengan lingkungan yang kita tinggali, yang berubah saat kita bertemu dengannya.

Kecanggihan kita - sejarah hidup kita sejak pembuahan - menentukan apa yang kita sumbangkan ke lingkungan itu, dan sejarah kehidupan orang lain menentukan apa yang mereka ambil darinya.

Keberlanjutan 1.2

Sekarang untuk pesan yang kita - Analisis Keberlanjutan Terpadu (ISA) di University of Sydney - berusaha untuk berkomunikasi dengan dunia.

Dengan menggunakan analisis input-output, kita letakkan nomor untuk tren emisi. Kami berkomunikasi lingkungan dan keberlanjutan sosial melalui buku, jurnal dan konferensi, menunjukkan betapa kompleksnya ular di seluruh dunia

Kami menyarankan agar begitu produsen, konsumen dan perusahaan global mengetahui kerusakan yang sedang mereka lakukan mengambil tindakan untuk menghentikannya Sementara itu, kita membahas motivasi mendustakan iklim dan bertanya-tanya apa yang bisa kita lakukan untuk mengubah keadaan.

1.3 Tabrakan besar

Di sinilah saya bertemu dengan pemahaman saya tentang dunia. Pesan apa yang diambil orang dari apa yang kita sumbangkan ke lingkungan? Apakah mereka diubah oleh pesan keberlanjutan yang ingin kita komunikasikan?

Dan Kahan dan rekannya dari Sekolah Hukum Yale menyarankan bahwa persepsi risiko dari perubahan iklim bergantung pada pandangan budaya kita: kita mengabaikan risiko jika menerimanya akan berarti pergolakan sosial. Kelangsungan hidup di dalam kelompok tersebut, kata mereka, mengalahkan perubahan gaya hidup.

Ini sesuai dengan pemahaman saya tentang bagaimana kemungkinan ontogen kita menentukan kebutuhan kelangsungan hidup kita dan bagaimana persepsi kita tentang bertahan hidup dalam kelompok mempengaruhi tindakan kita. Hal ini juga sesuai dengan pandangan saya tentang bagaimana orang belajar - Kami mengambil dari lingkungan sekitar yang sesuai dengan pandangan kami dan mengabaikan sisanya.

Aku mengangguk bersama Kahan, menyelaraskan diri dengan orang-orang yang mencoba mengatakan pada orang lain tentang risikonya. Sampai saya menyadari ada dua masalah dalam posisi seperti itu.

Masalah satu

Masalah pertama adalah bahwa kelakuan saya sedikit berbeda dengan subyek Kahan. Saya tinggal di Australia, yang memiliki pendapatan nasional bruto tertinggi kelima per kapita. Kami juga memiliki emisi per kapita tertinggi di OECD.

Sementara saya meminimalkan limbah dan melakukan daur ulang saya, akan membawa pergolakan gaya hidup untuk menurunkan emisi rumah tangga saya ke share berkelanjutan disarankan oleh orang seperti Peter Singer. Jadi, saya bersikap seolah-olah seruan untuk bertindak terhadap perubahan iklim dengan cara yang adil tidak berlaku untuk saya.

Saya tidak sendirian dalam memahami masalah, khawatir dengan konsekuensinya, namun gagal bertindak. Ini dikenal sebagai "pengetahuan, perhatian, tindakan paradoks".

Julien Vincent, menulis tentang investor yang pura-pura mendukung Perjanjian Paris namun gagal bertindak, mengacu pada hal ini sebagai bentuk penolakan yang jauh lebih halus namun tidak kurang merusak. Dia mengutip sebuah kasus investor Santos, mengetahui konsekuensinya, memiliki perhatian, namun memilih untuk memberikan suara menentang sebuah resolusi yang akan membuat perusahaan tersebut melakukan analisis skenario 2 ° C.

Tampaknya mengetahui kebenaran dan keprihatinan tentang perubahan iklim adalah bagian yang mudah. Mereka tidak mengeluarkan biaya apapun dan membiarkan kami mengklaim pujian yang timbul dalam posisi seperti itu.

Namun, mengetahui kebenaran dan kepedulian tanpa mengambil tindakan agak tidak jujur. Paling buruk itu hidup bohong, seperti menjadi denier iklim lemari.

Jadi, bahkan saat mengenali dilema kebenaran / tindakan / penolakan ini, mengapa kita tidak bertindak? George Marshall, dalam bukunya Bahkan tidak berpikir tentang hal itu, memberikan wawasan. Dia membahas asal usul evolusioner kita, persepsi kita tentang ancaman, termasuk perubahan iklim, dan naluri kita untuk melindungi keluarga dan suku.

Ini beresonansi dengan penggunaan cybernetics saya, yang menunjukkan bahwa saya menjalankan cara saya karena saya harus bertahan di lingkungan fisik, ekonomi, sosial dan budaya saya; dan karena di era yang berbeda itu akan memberi anakku kesempatan terbaik untuk bertahan hidup.

Ini tidak membiarkan saya lolos - saya masih perlu mengambil tindakan untuk menurunkan emisi saya - tapi ini mengingatkan saya bahwa saya seharusnya tidak terlalu cepat untuk menilai. Aku sama seperti bagian dari sistem seperti orang lain.

Sementara itu, hidup saya yang cybernetic mengatakan bahwa apapun yang kita masukkan ke dalam lingkungan hidup. Jadi, meski sangat sedikit dari kita yang tinggal di negara-negara berpenghasilan tinggi dapat mengurangi emisi kita ke bagian yang adil, tindakan apa pun yang kita lakukan untuk menguranginya berkontribusi pada dunia masa depan, minggu depan, tahun depan. Mereka mengubah lingkungan, yang mengubah kemungkinan perubahan.

Masalah dua

Menempatkan diri di luar sistem menyebabkan masalah kedua, yang bergantung pada yang pertama dan berarti bahwa jika saya tidak dapat mengubah tindakan saya sendiri, saya tidak dapat mengharapkan untuk mengubah yang lain.

Untuk sementara saya berteriak tentang perubahan iklim, berharap orang lain akan mendengar apa yang saya katakan dan lakukan, dengan begitu banyak cara saya berkomunikasi bahwa saya tidak bertindak sendiri.

Sebuah baru-baru ini survei online menunjukkan bahwa jejak karbon yang dirasakan oleh peneliti mempengaruhi kredibilitasnya dan mempengaruhi niat para peserta untuk mengubah konsumsi energi mereka.

Jika saya tahu figurnya, menerima sains dan terus menuntun gaya hidup bangsa saya yang kaya, saya adalah permainan yang adil sebagai alasan, sadar atau tidak, bagi orang-orang yang mendustakan untuk melanjutkan gaya hidup mereka yang acuh tak acuh iklim.

Ini tidak berarti berbagi penelitian kita adalah pemborosan waktu. Ini memberikan informasi berharga tentang dampak sosial, ekonomi dan lingkungan dalam melakukan bisnis; Sekali lagi, itu mengubah lingkungan. Tapi sangat tidak mungkin orang akan membacanya dan mengubah apa yang mereka lakukan, yang merupakan proses yang jauh lebih kompleks.

Mengubah sikap dan tindakan

Banyak penelitian telah ditujukan untuk pertanyaan bagaimana, dan bagaimana tidak, untuk mempengaruhi tanggapan masyarakat terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh perubahan iklim.

Michael Mann waspada terhadap kampanye menakut-nakuti sebagai kekuatan yang memotivasi. Bob Costanza dan rekan menunjukkan bahwa menakut-nakuti kampanye dari para ilmuwan dan aktivis sama-sama bukanlah jawaban untuk menyapih kita dari kecanduan kita terhadap gaya hidup yang tidak berkelanjutan.

Ada penelitian yang menyarankan bahwa meminta bantuan anggota masyarakat yang terpercaya mungkin efektif alternatif. Memiliki advokat menyajikan manfaat dari gaya hidup rendah karbon, terbingkai di seputar isu-isu masyarakat seperti keamanan energi daripada perubahan iklim, telah mengalami beberapa keberhasilan.

Pendekatan seperti itu Bisa membantu memberi jalan untuk mengambil tindakan bagi orang yang mengetahui tentang sains tapi siapa afiliasi politik dan nilai-nilai Posisikan mereka di akhir penyangkalan iklim, terlepas dari pengetahuan mereka.

Namun, ini mungkin tidak membantu orang-orang yang afiliasi dan nilai-nilai politiknya selaras dengan tindakan perubahan iklim, namun masih merasa sulit untuk bertindak.

Mungkin yang lebih penting untuk kasus kami adalah penelitian yang menunjukkan bahwa tindakan kita terhadap perubahan iklim dibatasi tidak hanya oleh konteks politik dan budaya yang kita huni namun juga oleh infrastruktur disediakan oleh mereka Itu karena infrastruktur ini membentuk lingkungan yang memungkinkan kehidupan kita.

Jadi, kemana dari sini?

Jika ini masalahnya, maka resolusi untuk masalah pertama saya mungkin memerlukan perubahan signifikan pada jaringan bangunan yang mendukung gaya hidup saya. Ini akan membawa pemerintah yang ramah iklim dengan sebuah narasi yang melakukan normalisasi tindakan terhadap perubahan iklim agar mudah bagi saya untuk bertahan dalam kelompok dan menjalani gaya hidup dengan karbon rendah.

Swedia memberikan contoh seperti apa ini. Namun, bagi banyak negara, pergeseran narasi nasional tampaknya tidak mungkin terjadi.

Di Swedia, contoh langka sebuah negara kaya dengan emisi rendah, Hammarby di Stockholm merupakan model pembangunan kota yang ramah lingkungan. Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Ada contoh perubahan dramatis pada narasi yang tampaknya tidak dapat diganggu gugat, namun labelnya "hati-hati dengan apa yang Anda inginkan".

Baru-baru ini, kita sudah melihat Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage dan Donald Trump membuat perubahan spektakuler pada lanskap politik. Mereka menggambarkan kekuatan untuk terlibat di tingkat masyarakat, mendiskusikan isu-isu lokal (walaupun terkadang dengan bantuan data besar), menggambarkan empati dan komitmen bersumpah terhadap solusi lokal.

Para pemimpin ini telah mengubah wacana tersebut. Prosesi cybernetic pada prosesnya mungkin mengatakan bahwa tindakan komunikasi mereka memicu konotasi seumur hidup dalam pendengar mereka. Para pendengar menafsirkan pesan tersebut melalui prisma ontogeni mereka, memberi makan kembali ke dalam campuran pemahaman pribadi mereka, memperkuat pesan dan mempengaruhi orang lain melalui komunikasi mereka sendiri.

Ini adalah proses yang berjalan baik atau buruk, tergantung dari mana Anda berdiri. Jadi pemimpin dunia dengan kredensial iklim dan pengaruh yang cukup untuk membuat pesan gaya hidup low-carbon mainstream dapat mengubah lintasan dunia.

Namun, yang berkisar dengan kebijaksanaan menunggu yang demikian adalah kehadiran perusahaan data besar yang tak menyenangkan dengan kemampuan untuk membantu memanipulasi individu maupun seluruh masyarakat; uber-kaya individu dan kelompok dengan kemampuan untuk mempengaruhi pemimpin dan politik dunia; dan atas 10% dari penghasil pendapatan global yang bertanggung jawab atas emisi gas rumah kaca yang hampir sama dengan kita bersama-sama.

Semua bertindak keluar dari naluri kelangsungan hidup mereka sendiri dan tidak mungkin menyerah pada sejumlah argumen persuasif dari pemimpin yang sadar iklim.

Jadi bagaimana lagi mengubah lingkungan untuk mendukung lebih banyak dari kita dalam mencapai gaya hidup yang lebih berkelanjutan? Ekonom pemenang hadiah Nobel Elinor OstromPandangannya adalah bahwa keselamatan planet ini terletak pada komunitas di mana-mana melewati pemerintah dan mengambil tindakan sendiri. Di 2012 dia menulis:

... pembuatan kebijakan evolusioner sudah terjadi secara organik. Dengan tidak adanya undang-undang nasional dan internasional yang efektif untuk mengendalikan gas rumah kaca, semakin banyak pemimpin kota bertindak untuk melindungi warganya dan ekonomi mereka.

Itu walikota menentang keluarnya Trump dari Persetujuan Paris muncul dalam pikiran sebagai contoh.

Ostrom menyarankan dukungan itu kepemimpinan terdistribusi adalah jawabannya. Dan, untuk membawa kita kembali ke cybernetics, management cybernetics guru Stafford Beer melakukan hal itu

Bir mengambil Hukum Ashby tentang varietas yang dibutuhkan dan merevolusi cara manajemen bisnis beroperasi. Hukum Ashby mengatakan kepada kita bahwa hanya variasi (atau kompleksitas) yang bisa mengendalikan variasi. Itu meninggalkan 90% populasi global untuk mempertemukan berbagai sistem yang dibutuhkan untuk mempengaruhi - Ashby mengatakan "kontrol" - minoritas emisi tinggi yang sangat kaya.

Jadi, saya mendukung kepemimpinan terdistribusi untuk mengatasi ketidakmampuan saya mengurangi emisi saya lebih jauh. Berinvestasi dalam kerja organisasi yang bisa bertindak akan menjadi proxy saya.

Ini mungkin terlihat seperti tangkapan yang lambat untuk mengubah lingkungan sehingga tindakan terhadap perubahan iklim menjadi kehidupan yang normal, namun saya mengandalkan kekuatan penggandaan bola salju agar lebih cepat terjadi daripada di kemudian hari.

Kompleksitas 90% pada akhirnya akan mengalahkan 10%, pada saat itu masalah kedua saya seharusnya tidak relevan.

Tentang Penulis

Joy Murray, Senior Research Fellow dalam Integrated Sustainability Analysis, School of Physics, Faculty of Science, Universitas Sydney

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon