Krisis air Flint mungkin adalah contoh ketidaksetaraan sosial paling terkenal yang terkait dengan masalah lingkungan. Tapi itu bukan yang pertama.

Ada banyak bukti bahwa fasilitas limbah berbahaya, Situs superfund, sumber polusi udara dan air yang beracun, dan gangguan lingkungan lainnya lebih mungkin ditemukan di masyarakat miskin dan minoritas, dan bahwa komunitas ini menghadapi risiko kesehatan yang tidak proporsional sebagai hasilnya.

Setelah bertahun-tahun 20 dari kebijakan federal gagal menangani secara memadai jenis masalah ini, EPA di bawah Presiden Obama mulai membuat kemajuan dalam keadilan lingkungan.

Sekarang setelah pemilihan Presiden Trump dan pengangkatan Scott Pruitt untuk memimpin EPA, perkembangan positif ini beresiko dibalikkan.

Apa keadilan lingkungan?

EPA mendefinisikan keadilan lingkungan sebagai "perlakuan yang adil dan keterlibatan yang berarti dari semua orang tanpa memandang ras, warna kulit, asal negara, atau pendapatan, sehubungan dengan pengembangan, pelaksanaan, dan penegakan hukum, peraturan, dan kebijakan lingkungan."

Di 1994 itulah Presiden Clinton mengeluarkan sebuah perintah eksekutif yang mengarahkan EPA dan badan federal lainnya untuk mengintegrasikan pertimbangan keadilan lingkungan ke dalam kebijakan, program dan pengambilan keputusan mereka. Terlepas dari arahan presiden ini, EPA lamban bertindak untuk menangani masalah ini dan perintah eksekutif menjadi sedikit lebih dari sekadar kebijakan simbolis.

Saya mengedit sebuah buku di 2015 yang disebut "Gagal Janji, "Yang mempertemukan tim ilmuwan sosial untuk mengevaluasi kebijakan peradilan lingkungan federal. Rekan-rekan saya dan saya mendapati bahwa pemerintah federal sebagian besar gagal memenuhi komitmennya untuk mengatasi beban lingkungan yang tidak proporsional terhadap masyarakat berpenghasilan rendah dan minoritas.

EPA selama pemerintahan Obama, bagaimanapun, secara dramatis berubah arah. Badan ini tidak hanya mengutamakan keadilan lingkungan pada prinsipnya, namun juga menginvestasikan sumber daya yang signifikan untuk menangani masalah ini dengan keseriusan dan keteguhan hati yang tulus. Didukung oleh komitmen pribadi yang kuat dari Administrator Lisa Jackson dan penggantinya, Gina McCarthy, agensi untuk pertama kalinya mengembangkan panduan, prosedur dan alat yang diperlukan untuk mengambil tindakan nyata untuk memperbaiki disparitas pendapatan dan perbedaan ras dalam perlindungan lingkungan.

Misalnya, EPA merancang alat pemindaian dan pemetaan baru, EJSCREEN, untuk menginformasikan keputusan keagenan. EJSCREEN menyediakan informasi tentang hubungan antara risiko lingkungan dan faktor sosial ekonomi di masyarakat lokal, yang memberikan pejabat (dan masyarakat) dengan gambaran kerentanan yang jelas di berbagai lokasi di seluruh negeri.

Di 2011, EPA merilisnya Rencanakan EJ 2014, yang diikuti beberapa tahun kemudian Agenda Aksi EJ 2020, rencana strategis 5 untuk memajukan keadilan lingkungan.

Upaya ini mulai membayar dividen di tahun-tahun terakhir pemerintahan Obama, karena EPA lebih rutin mempertimbangkan keadilan lingkungan dalam kegiatannya. Ini juga berperan ketika, misalnya, pejabat mengevaluasi biaya dan manfaat peraturan baru, memantau polutan beracun di luar kilang dan menetapkan prioritas penegakan federal.

Rekornya tidak sempurna. Kantor Hak Sipil EPA tidak menyelesaikannya salah urus sejarah klaim Judul VI yang dibuat oleh masyarakat ketika mereka percaya penerima uang federal melanggar hak-hak sipil mereka (misalnya, lembaga negara mengeluarkan izin untuk pembangkit listrik baru di lingkungan minoritas yang sudah terbebani). Dan agensinya gagal untuk secara efektif melakukan intervensi saat krisis kontaminasi timah terjadi di Flint, Michigan. Namun demikian, penilaian yang adil adalah bahwa lembaga itu mulai mengubah sudut pada keadilan lingkungan.

Apa sekarang?

Masa depan kebijakan keadilan lingkungan di EPA selama administrasi Trump rentan terhadap berkurangnya, jika tidak pembalikan langsung.

Sejak mengambil kendali di EPA, Scott Pruitt telah memfokuskan sebagian besar perhatiannya untuk menjangkau industri manufaktur, pertanian, pertambangan dan industri lainnya yang terkena dampak regulasi EPA, serta memulai kemunduran peraturan-peraturan tinggi, seperti Power Plan bersih dan Perairan Amerika Serikat memerintah.

Indikasi awal adalah bahwa penghematan kebijakan akan berjalan dalam, seperti yang dicontohkan oleh pemotongan anggaran yang parah yang diajukan untuk EPA. Anggaran target 31 yang ditargetkan ke badan secara keseluruhan berarti ancaman langsung maupun tidak langsung terhadap upaya keadilan lingkungan EPA.

Paling langsung, administrasi Trump punya diusulkan untuk menghilangkan Kantor Keadilan Lingkungan. Kantor kecil ini, yang dibuat di 1992, berfungsi untuk mengkoordinasikan kegiatan keadilan lingkungan di seluruh agensi. Dalam waktu dekat, kantor tersebut diharapkan dapat memainkan peran kunci dalam melaksanakan tujuan Agenda Aksi EJ 2020, termasuk mengkoordinasikan jangkauan publik yang lebih komprehensif kepada masyarakat rentan.

Anggaran yang diusulkan, jika disahkan oleh Kongres, akan mempengaruhi agenda keadilan lingkungan EPA dengan cara lain juga. Rencana administrasi Trump untuk mengurangi upaya penegakan hukum dengan memotong sumber daya dan personil sangat penting. Karena sumber utama polusi, seperti pembangkit listrik dan kilang minyak, cenderung terletak di daerah miskin dan minoritas, setiap perubahan yang menghasilkan penegakan aturan lingkungan yang lebih longgar akan secara tidak proporsional mempengaruhi komunitas ini.

Apalagi, meski desakan Scott Pruitt itu pemerintah negara bagian akan mengambil kendurnya, ada alasan untuk meragukan hal ini terjadi mengingat tekanan anggaran negara bagian. Pada saat bersamaan, anggaran Trump mengusulkan pemotongan ke program hibah EPA ke negara bagian, yang pada gilirannya akan melemahkan kemampuan penegakannya untuk memantau polusi, melakukan inspeksi atau membuat kasus hukum terhadap perusahaan yang melanggar undang-undang lingkungan.

Dan, tentu saja, jika EPA menggulung kembali peraturan yang ada yang menargetkan sumber pencemaran besar, itu adalah komunitas warna dan pendapatan rendah yang cenderung bertambah buruk. Peraturan yang dirancang untuk meningkatkan kualitas udara, kualitas air dan pembuangan zat berbahaya seringkali sangat bermanfaat bagi masyarakat ini, karena mereka cenderung lebih dekat dengan risiko pencemaran tersebut.

Penghematan kebijakan di EPA akan mempengaruhi kita semua, begitu pula generasi masa depan, tapi orang miskin dan minoritas yang paling banyak kehilangan.

Tentang Penulis

David Konisky, Associate Professor, Indiana University, Bloomington

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon