Melalui kemitraan antara badan-badan negara bagian dan federal serta peternak dan kelompok lainnya, sebuah rencana untuk menjaga agar-agar beludru dari Undang-Undang Spesies Terancam Punah federal telah berhasil. juliom / flickr, CC BY-NC-ND

Tidak mungkin calon presiden akan mengajukan pertanyaan tentang lahan publik selama debat terakhir mereka. Tapi tanah publik adalah isu yang menarik perhatian banyak orang Amerika, dengan argumen di atasnya meningkat dengan keteraturan siklus.

Grafik Pengambilalihan Suaka Margasatwa Nasional Malheur dan percobaan yang sedang berlangsung menerima liputan media yang signifikan, bahkan di luar Amerika Barat, kemungkinan karena, jika tidak ada yang lain, ini menyajikan drama liar di barat. Penggunaan aktif Presiden Obama atas Tindakan Antiquities untuk menciptakan lahan yang dilindungi selama beberapa tahun terakhir juga telah berkontribusi pada dialog yang terkadang remeh. Konflik lainnya, seperti yang diusulkan Monumen Nasional Bear's Ears dan Dakota Access Pipeline protes, juga membawa hubungan antara penduduk asli Amerika dan kepemilikan tanah publik dan manajemen ke permukaan dengan cara yang belum pernah kita lihat sebelumnya.

Contoh-contoh ini memaksa kita untuk menghadapi implikasi historis dan sosial yang terkadang tidak nyaman dari bagaimana kita memahami lahan publik. Pada dasarnya, ini adalah pertanyaan tentang siapa yang memiliki suara dalam pengelolaan lahan publik, yang memiliki lahan publik dan siapa "publik" di lahan publik.

Apa yang mungkin kurang jelas, meskipun, adalah seberapa jauh kedua pihak utama sekarang berada pada pertanyaan ini. Melihat lebih dekat menunjukkan bahwa mereka sama terbagi pada kebijakan lahan publik karena mereka berada di kebijakan senjata atau reformasi imigrasi.

Pemberontak atau pramugara?

Perdebatan kepemilikan lahan publik - yaitu, tanah yang dikelola oleh pemerintah federal Amerika Serikat - berakar dalam di sejarah Barat.

Perdebatan ini berpusat pada siapa yang akan menjadi manajer terbaik dari tanah publik, dan apakah mereka harus dikelola sama sekali oleh pemerintah manapun. Kami telah mendengar diskusi ini selama lebih dari seratus tahun, terutama selama apa yang disebut Pemberontakan Sagebrush dari pertengahan 1970s. Sebuah gerakan melawan kontrol lahan federal, memang begitu merancang di bagian utama oleh bagian dari Undang-Undang Pengelolaan Tanah dari Pengelolaan Tanah, Kebijakan Kebijakan dan Pengelolaan Tanah Federal dari 1976. Apakah debat saat ini adalah bagian dari fluktuasi atau kekambuhan yang normal dari Pemberontakan Sagebrush, ada peningkatan fokus nasional pada konflik ini.

Ketidaksepakatan antara calon Demokrat dan Republik di masa lalu tampaknya lebih berpusat pada tingkat pemerintahan, negara bagian atau federal atau bahkan daerah atau daerah - harus mengelola lahan publik dan untuk tujuan apa, daripada memberi saran agar tanah itu dijual. Itu adalah Presiden Reagan, misalnya, siapa dengan berani menyatakan, "Hitung saya sebagai pemberontak" untuk mendukung Pemberontakan Sagebrush 1970s, "dengan demikian memperjuangkan gagasan untuk menyerahkan kontrol federal kepada negara bagian atau setidaknya kebijakan yang banyak dimiringkan terhadap ekstraksi sumber daya.

Sebaliknya, Demokrat telah secara kokoh mencap diri mereka sebagai lahan pro-publik, terutama dengan mendukung nilai-nilai yang terkait dengan konservasi satwa liar dan habitat dan dengan mempromosikan penggunaan lahan oleh olahragawan dan wanita, rekreasi luar ruang dan untuk energi terbarukan.

Hillary Clinton posisi kebijakan echo Platform DNC "menjaga publik tanah publik" yang telah kita lihat di bawah pemerintahan Obama. Posisi platformnya berpusat pada pengelolaan kolaboratif lahan tersebut dan menyarankan agar tanah publik federal tetap federal. Menanggapi olahragawan dan kelompok luar ' panggilan untuk kandidat untuk mendukung lahan publik, Sekretaris Clinton ditegaskan kembali posisi itu

Melemahnya kontrol federal

Grafik Platform partai GOP, sementara itu, mencakup nilai deregulasi, ekstraksi sumber daya yang diperluas dan peningkatan kontrol negara.

Meskipun platform GOP masa lalu menyertakan bahasa yang sama, nada platform 2016 berbeda. Bunyinya seperti serangan terhadap platform DNC dan warisan tanah publik pemerintahan Obama. Sebagai contoh, ia menunjuk ke sage-grouse sebagai simbol untuk argumen Partai Republik untuk melemahkan kontrol lahan publik federal. Namun ironisnya, bijak-bijak menghindari daftar federal pada Undang-Undang Spesies Terancam Punah sebagian besar karena upaya konservasi negara kolaboratif dan federal.

Namun, hal-hal menjadi lebih menarik dengan calon Partai Republik. Pada kepemilikan dan pengelolaan lahan publik, Donald Trump tampaknya bertentangan dengan platform partainya. Dalam wawancara 2016 dengan Bidang dan Aliran, Trump menolak gagasan untuk memindahkan tanah publik ke negara bagian. Retorikanya secara singkat menggemakan pendukung masyarakat umum yang khawatir bahwa negara bebas untuk menjual tanah ini dan mengurangi akses. Putranya, Donald Trump Jr., konfirmasi posisi ini pada penghentian penggalangan dana baru-baru ini di Idaho, sebuah negara dengan persentase lahan publik yang signifikan.

Sementara sudut pandang Trump tentang kepemilikan lahan publik tampak cukup konsisten, sudut pandangnya mengenai pengembangan energi di lahan publik, kebijakan perubahan iklim dan perlindungan lingkungan lebih banyak lagi. cocok dengan platform GOP.

Dalam wawancara dengan kandidat di Scientific American, Trump tidak terlalu spesifik di lahan publik, tapi dia dengan cepat mengkritik cabang eksekutif dan jangkauan pemerintah federal. Dia menganjurkan "pemerintahan bersama" dengan pemerintah federal, negara bagian dan lokal mengenai lahan publik dan perlindungan ikan dan satwa liar. Dalam tanggapan tertulisnya, dia tidak jelas, bagaimanapun, mengenai apa yang dimaksud dan bagaimana hal itu berbeda dari model kolaboratif saat ini.

Pada pengembangan energi di lahan publik, Trump tampaknya konsisten dengan platform GOP. Dia menjanjikan menghapus peraturan untuk pengembangan energi di lahan federal, terutama untuk minyak dan gas. Memang, menurut Politikus, eksekutif minyak Forrest Lucas adalah salah satu kandidat potensial Sekretaris Interior. Gagasan ini tentu saja mengkhawatirkan kelompok konservasi yang secara konsisten melawan pengembangan bahan bakar fosil yang meningkat di lahan publik.

Pada kebijakan lahan publik, aman untuk mengatakan bahwa Trump sangat tidak dapat diprediksi.

Pentingnya pemilihan negara bagian dan lokal

Dalam apa yang berubah menjadi pemilihan yang tidak dapat diprediksi, bisa dimengerti bagi mereka yang peduli dengan tanah publik yang perlu dikhawatirkan. Platform pesta mungkin tidak menciptakan kebijakan, tapi pasti bisa menginspirasinya. Demikian pula, presiden tidak dapat membuat undang-undang, namun dapat mendorong kebijakan.

Terlepas dari siapa yang duduk di Gedung Putih tahun depan, meskipun, arah pengelolaan lahan publik juga tergantung pada siapa yang menduduki posisi eksekutif dan administratif kunci di Departemen Dalam Negeri dan Departemen Pertanian, serta bagaimana mereka berinteraksi dengan staf agensi di tanah.

Yang penting, Kongres dan negara dan pembuat kebijakan lokal juga memegang kekuasaan signifikan atas kebijakan lahan publik. Kebijakan ini bisa mencakup memfasilitasi transfer lahan publik ke satu arah, atau jika Demokrat memperoleh kursi, menentang usaha Republik untuk mentransfer atau memprivatisasi lahan publik. Platform GOP mengakui hal ini, meminta Kongres untuk meloloskan undang-undang untuk memfasilitasi pengalihan "lahan tertentu" ke negara bagian dan "pemimpin nasional dan negara bagian dan perwakilan untuk menggunakan kekuatan dan pengaruhnya sepenuhnya untuk mendesak pengalihan tanah tersebut ..."

Kami sudah melihat tagihan kontroversial seperti itu muncul di Kongres. Misalnya, baru-baru ini, Tindakan Prakarsa Tanah Publik Rob Bishop (R-UT), Bishop akan menunjuk "jutaan hektar tanah federal untuk konservasi dan rekreasi," memungkinkan pertukaran dan konsolidasi tanah federal dan non-federal tertentu "dan memberikan" pembangunan ekonomi di dalam Negara Bagian Utah, "melewati Komite Rumah AS untuk Sumber Daya Alam. Perundang-undangan yang diusulkan diterima kritik yang signifikan untuk tidak memasukkan konsultasi Native American dengan benar dan membuka jalan bagi transfer lahan publik.

Opini publik juga bisa mengatur suasana hati untuk aksi politik. Untuk alasan ini, sangat penting bagi mereka yang peduli dengan lahan publik untuk tetap mengetahui kebijakan yang muncul di semua tingkat. Pemungutan suara untuk presiden berikutnya tidak diragukan lagi penting, namun memberikan suara untuk pemimpin kongres, negara bagian dan lokal berikutnya sama pentingnya ketika menyangkut masa depan tanah publik kita karena perubahan kebijakan utama seperti transfer darat harus datang dari Kongres.

Tentang Penulis

John Freemuth, Profesor Kebijakan Publik dan Senior Fellow Cecil Andrus Center for Public Policy, Boise State University dan Mackenzie Case, Asisten Pascasarjana Administrasi Publik, Boise State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon