Ketika peraturan asuransi tanaman federal menghalangi usaha Gail Fuller untuk berinovasi, dia tahu ada sesuatu yang harus diubah. 

Di 2012, peternakan 2,000-acre milik Gail Fuller berada di titik nol untuk kekeringan yang menghancurkan produksi jagung di seluruh Midwest. Jagung dan kacang kedelainya baru saja mencicit melalui musim panas yang kering sebelumnya, bahkan banyak tetangganya di Lyon County, Kansas, melihat tanaman mereka mengering dan gagal dalam sinar matahari yang tak henti-hentinya. Tapi saat kekeringan berlanjut ke 2012, Fuller bergabung dengan jajaran petani yang mengatakan kepada perusahaan-perusahaan yang mengelola asuransi tanaman yang didanai pemerintah federal mereka membutuhkan kompensasi untuk hektar yang hancur.

Pada suatu hari yang panas di awal Agustus, adjuster perusahaan dan atasannya datang untuk memeriksa tanah Fuller. Fuller dan adjuster saling menyapa dengan hangat - mereka pergi ke sekolah menengah bersama dan adjuster dulu bekerja untuk Fuller, menyemprotkan pestisida ke tanahnya. Tapi Fuller menjadi tidak nyaman saat melihat kedua pria itu masih tersisa sisa lobak dan kuningan lain yang telah tumbuh agar tanahnya tetap sehat di antara tanaman biasa. Fuller telah mencoba untuk membunuh tanaman penutup ini sebelum menanam tanaman pasarnya, karena peraturan asuransi tanaman memerlukan, namun angin kencang mengganggu aplikasi herbisida dan beberapa di antaranya bertahan. Dia khawatir perusahaan asuransi tersebut mungkin tidak menghormati klaimnya karena pembatasan program asuransi tanaman federal untuk penggunaan tanaman penutup.

Benar saja, perusahaan asuransi menahan pembayaran enam digit dan membatalkan liputan di beberapa ladangnya. Tertegun dan panik, Fuller memanggil rekannya, Lynette Miller, dan berseru, "Saya telah kehilangan asuransi saya!"

Penolakan klaim dan hilangnya asuransi Fuller terlihat tidak hanya sebagai pukulan pribadi, namun sebagai sinyal bahwa praktik pertanian ramah bumi dapat datang dengan harga yang terjangkau. Word mulai menyebar ke seluruh wilayah dan bahkan di seluruh negeri, di konferensi dan melalui publikasi pertanian dan talk show. Penerima berbagai penghargaan pertanian, termasuk salah satu Penghargaan Warisan Konservasi Nasional 2013 Asosiasi Kedelai Amerika Serikat, Fuller adalah seorang praktisi terkemuka dari apa yang sering disebut pertanian regeneratif atau agroekologi, di mana para petani mencoba memproduksi makanan dan serat selaras dengan alam. Mereka memperhatikan kesehatan tanah mereka dan seluruh ekosistem peternakan. Mereka sering menjauhkan diri karena mengganggu komunitas mikroorganisme yang kompleks dan memperkaya tanah di dalam tanah. Mereka meningkatkan keanekaragaman hayati pertanian mereka dengan mengenalkan ternak ke tanah mereka. Beberapa mengurangi atau menghilangkan pupuk kimia dan pestisida dan menghindari tanaman hasil rekayasa genetika. Mereka juga - dan ini adalah kejatuhan Fuller - merangkul tanaman penutup, tanaman tumbuh bukan untuk keuntungan tapi untuk mencegah erosi, membangun bahan organik dan karbon di dalam tanah, dan mendukung simfoni bawah tanah kompleks tanaman dan mikroba. Penolakan klaim Fuller dan hilangnya asuransi terlihat tidak hanya sebagai pukulan pribadi, namun sebagai sinyal bahwa praktik peternakan ramah bumi dapat hadir dengan label harga yang tidak terjangkau, yang berpotensi mengecilkan adopsi mereka.

Memperkaya Epifani

Ketika Fuller tumbuh di 1960s, peternakan keluarganya memiliki tujuh tanaman keras ditambah ternak, babi dan ayam. Di 1970s, operasi itu berlipat ganda, sebagian dengan hektar sewaan, dan mulai bergerak seiring dengan arus utama jagung, kedelai dan sapi penggemukan. Fuller meninggalkan operasi keluarganya dan memulai pertaniannya sendiri di 1981. Pada pertengahan 1990s, ia mengelola kombinasi 3,200 yang dimiliki dan menyewakan hektar, kebanyakan jagung dan kedelai, dan menikmati hasil panen yang baik.

Meski sukses, Fuller mulai tumbuh terganggu oleh kerusakan lingkungan akibat praktek pertanian konvensional. Perhatiannya berubah menjadi alarm langsung saat banjir merobek tanah lapisan atas dari ladangnya yang baru saja digarap di pertengahan 1990. Dia segera beralih ke pertanian tanpa henti. Empat tahun kemudian ia mulai menanam tanaman penutup, yang ia pelajari di sebuah konferensi pertanian bernama No Till on the Plains.

Fuller jauh dari sendirian. Di seluruh AS, para petani berbicara tentang praktik baru yang dapat mengubah pertanian dari serangan terhadap alam menuju usaha yang mendukung dan bahkan memperkaya tanah dan oleh karena itu, kesejahteraan mereka sendiri dan prospek jangka panjang untuk operasi mereka. Banyak petani konvensional yang menyimpulkan bahwa peralatan pengumpan berat, pupuk dan pestisida, dan benih transgenik pertanian pertanian yang mahal tidak hanya mengurasnya secara finansial tapi juga menggabungkan untuk menyedot tanah ketahanan mereka dan membuatnya lebih rentan terhadap keanehan. cuaca.

Ray Archuleta membantu mengubah anak-anak itu menjadi sebuah gerakan. Seorang petani kecil yang beraneka ragam di Missouri, Archuleta adalah pegawai 33 tahun dari Layanan Konservasi Sumber Daya Alam USDA, sebuah agen federal yang bekerja dengan para petani untuk melindungi sumber daya alam di lahan pribadi. Kira-kira pada saat yang sama Fuller sedang mengalami pencerahannya, Archuleta menjadi frustrasi dengan karyanya.

"Kami menghabiskan semua uang ini, tapi mengapa kehidupan petani tidak membaik?" Katanya. "Mengapa mereka tidak bisa membawa anak-anak mereka ke dalam operasi? Mengapa mereka memiliki pekerjaan di kota? Saya tidak bisa meletakkan jari saya di atasnya. "

Di pertengahan 1990s Archuleta mulai bertemu dengan beberapa petani yang melakukan berbagai hal secara berbeda. Salah satunya adalah seorang petani North Carolina no-till bernama Raymond Styer yang tidak menggunakan pupuk dan telah menanam tanaman penutup selama 40. "Dia hanya memiliki sedikit masalah gulma dan tanah yang menakjubkan," kata Archuleta. "Satu-satunya erosi yang dia dapatkan adalah saya, karena saya akan membawa kotak-kotak tanahnya untuk ditunjukkan kepada petani di seluruh negeri. Bahan organik di hutan sekitar sekitar 3 persen, tapi tanahnya setinggi 6 persen. "

Archuleta berperan penting dalam mendorong NRCS meluncurkan sebuah kampanye kesehatan tanah besar di 2012 Kritik menuduh bahwa NRCS menawarkan saran petani yang tidak didukung oleh penelitian. Tapi saat tanaman penutup, NRCS dapat dengan mudah menunjuk pada data yang dihasilkan oleh ilmuwan tanah Universitas Maryland Ray Weil, rekan penulis buku teks Alam dan Properti Tanah.

"Tanaman sampingan merupakan upaya untuk membuat sistem lebih abadi. Mereka menangkap energi matahari selama sisa tahun ini dan memasukkannya ke dalam jaring makanan tanah. Mereka bisa lebih dari dua kali lipat masukan karbon ke dalam tanah. "- Ray WeilDalam 1990s, Weil mulai bertanya kepada petani Atlantik tengah tentang area masalah di ladang mereka, mencoba untuk mencari tahu faktor-faktor apa yang dimiliki wilayah ini. Dia dan mahasiswa pascasarjana Joel Gruver, menemukan bahwa daerah masalah menderita penyakit yang sama: rendahnya kadar bahan organik.

Solusinya adalah membangunnya lagi, tapi bagaimana caranya? Weil tidak berpikir mengemudikan truk dengan banyak kompos atau pupuk kandang akan bekerja dalam skala besar. Plus, memindahkan sumber bahan organik ke satu peternakan berarti kehilangan mereka dari makanan lain. Sebaliknya, ia ingin mencari cara untuk membuat bahan organik di lokasi.

Di sebuah peternakan khas, ladang terbentang hampir sepanjang tahun. Sebagian besar petani yang tidak mengijinkan membiarkan residu tanaman membusuk di lapangan, namun hal itu tidak cukup untuk mengatasi bahan organik tanah dengan cara yang signifikan. Bagaimana jika, pikir Weil, petani menanam tanaman secara khusus untuk membangun bahan organik selama bulan-bulan yang turun itu?

"Tanaman penutup adalah upaya untuk membuat sistem lebih abadi," kata Weil. "Mereka menangkap energi matahari selama sisa tahun ini dan memasukkannya ke dalam jaring makanan tanah. Mereka bisa lebih dari dua kali lipat masukan karbon ke dalam tanah. "

Dan itu baru permulaan. Tanaman penutup memberi makan mikroorganisme tanah sehingga mereka dapat, pada gilirannya, memberikan lebih banyak nutrisi ke tanaman uang. Mereka juga memperbaiki struktur tanah sehingga air bisa menembus akar tanaman dan menciptakan mulsa di permukaan yang memperlambat penguapan. Tanaman penutup juga bertahan nutrisi tanah, seperti nitrogen, di tempat, daripada membiarkan hujan dan salju mencucinya ke jalur air, di mana mereka menjadi polutan.

Praktisi terkemuka juga mengklaim keuntungan finansial, bukan hanya lingkungan, keuntungan untuk mengadopsi pendekatan penutupan tanaman dan pendekatan pertanian regeneratif lainnya: Produksi mereka per hektar seringkali melebihi rata-rata daerah mereka, sementara mereka menyadari penghematan bahan kimia, benih dan bahan bakar. Dan sebuah survei baru-baru ini dari Universitas Purdue Pusat Informasi Teknologi Konservasi menunjukkan bahwa hasil jagung dan kedelai meningkat dari tahun ke tahun dengan penggunaan tutupan tanaman. "Beban terbesar saya akhir-akhir ini adalah kenaikan," lelucon petani Dakota Utara, Gabe Brown, yang menggunakan tanaman penutup. "Perusahaan ag tidak menyerahkan mereka lagi kepadaku."

Array of Obstacles

Namun, klaim besar ini menimbulkan pertanyaan yang meyakinkan: Jika ada begitu banyak manfaat untuk pertanian regeneratif, mengapa petani AS tidak melakukannya?

Pengalaman Fuller mengisyaratkan jawabannya: a array hambatan yang membuat mereka tidak beralih. Universitas hibah tanah menyukai pertanian konvensional, sehingga penelitian dan edukasi yang bisa mendorong penerimaan pendekatan regeneratif mendapat sedikit kekurangan. Kepemilikan tanah juga merupakan penghalang; 39 persen dari semua lahan pertanian AS disewa atau disewa, dan 80 persen dari hektar tersebut dimiliki oleh orang-orang yang tidak bertani dan sering tidak tertarik dengan inovasi yang menurut mereka dapat mengganggu pemeriksaan uang sewa mereka. Tekanan rekan untuk menanam dan membajak di tikungan dengan tetangga juga bisa membuat perubahan menjadi sulit.

Sayangnya bagi petani seperti Fuller, asuransi tanaman dan tanaman pelindung mengalami kesulitan untuk bergaul. Dan kemudian ada penghalang jalan yang dihadapi Fuller: Federal Crop Insurance Corporation, program asuransi yang didanai pembayar pajak yang dikelola oleh Badan Manajemen Risiko Departemen Pertanian AS dan dikelola oleh jaringan perusahaan swasta. Sebagian besar petani AS yang menanam jagung, kedelai, gandum, kapas, dan komoditas lainnya membeli asuransi tanaman melalui salah satu perusahaan yang didukung RMA ini. Asuransi membantu mereka mengatasi perubahan cuaca, harga pasar, dan variabel lain, serta membantu petani memenuhi syarat untuk mendapatkan pinjaman bank guna menutupi biaya musim tanam.

"Ini adalah suatu keharusan bagi seorang petani untuk mendapatkan asuransi tanaman," kata John Evans, presiden Farmers State Bank di Aliceville, Kansas. "Ini salah satu risiko jika Anda masuk ke pertanian."

Sayangnya bagi petani seperti Fuller, asuransi tanaman pangan dan tanaman penutup mengalami kesulitan untuk bergaul. Sebenarnya, di a Survei National Wildlife Federation 2015, 45 persen petani 250 yang melaporkan bahwa mereka tertarik untuk mencoba tanaman penutup namun menahannya mengatakan bahwa mereka khawatir dengan potensi komplikasi dengan asuransi tanaman. Dan sepertiga lainnya melaporkan bahwa mereka diberi tahu oleh agen atau penyesuai bahwa dengan menggunakan tanaman penutup dapat mengajukan klaim yang berisiko ditolak. Menurut Sensus Pertanian terbaru AS, tanaman sampingan ditanam hanya pada 2.6 persen dari lahan pertanian negara tersebut, walaupun memiliki banyak manfaat. Tentu, kecemasan atas masalah dengan asuransi tanaman merupakan salah satu faktor yang menghambat petani.

Apa antipati industri asuransi tanaman pangan untuk menutupi tanaman? RMA menolak untuk diwawancarai tentang kasus Fuller, mencakup panen atau praktik regeneratif lainnya, namun seorang juru bicara agen mengirimkan email pernyataan ini: "RMA terus terlibat secara aktif dengan berbagai pemangku kepentingan dalam program asuransi tanaman karena banyak praktik yang digunakan oleh petani. Ini termasuk praktik untuk meningkatkan konservasi, dan praktik yang dapat dipertimbangkan atau melengkapi praktik regeneratif atau agroekologi, seperti tanaman penutup. Secara umum, selama praktik tersebut tidak mempengaruhi hasil atau konflik yang diharapkan dengan persyaratan kelayakan dari kebijakan panen yang berlaku dan memenuhi definisi Praktik Pertanian yang Baik, maka polis asuransi tanaman produsen tidak boleh melarang penggunaan praktik ini. "

Tidak ada yang membantah bahwa RMA harus berhati-hati dengan uang pembayar pajak, tetapi pendukung pertanian regeneratif berpendapat bahwa banyak aturan badan tersebut didasarkan pada penelitian yang sudah ketinggalan zaman. Ken Ackerman, seorang pengacara, pelobi DC untuk berbagai kelompok yang terkait dengan pertanian, dan mantan administrator RMA, mengatakan RMA harus sangat konservatif karena melibatkan jumlah besar pembayar pajak dolar. “Kebijakannya memasukkan beberapa buku pegangan yang sangat besar tentang penyesuaian kerugian dan praktik pertanian yang menciptakan persyaratan yang harus diikuti petani,” katanya. “Jika Anda tidak mengikuti persyaratan, sistemnya bisa sangat ketat. Riset yang baik dapat membuat agensi mengubah caranya, tetapi mereka membutuhkan riset. Dan praktik pertanian yang baik adalah target yang bergerak - praktik yang baik saat ini mungkin berbeda dari dua tahun lalu. ”

Tidak ada yang membantah bahwa RMA harus berhati-hati dengan uang pembayar pajak, tetapi para pendukung pertanian regeneratif berpendapat bahwa banyak dari aturan agensi didasarkan pada penelitian yang sudah ketinggalan jaman. Di sebuah Bagian opini 2014 di Agri-Pulse Communications, Ryan Stockwell, petani Wisconsin generasi ketiga yang juga merupakan manajer program pertanian senior untuk NWF, menunjukkan bahwa RMA mengelola praktik seperti penutupan lahan sehingga petani merasa tidak dianjurkan untuk menggunakannya, namun tidak menerapkan tingkat yang sama. manajemen untuk praktik lainnya. Faktanya, Stockwell mengklaim bahwa biro iklan tersebut mengizinkan setidaknya praktik 74 yang dapat membahayakan hasil tahunan dan jangka panjang. Misalnya, RMA memungkinkan petani untuk menghapus sisa tanaman kedelai dan menggunakannya untuk tempat tidur hewan alih-alih membiarkannya di tanah membusuk, memberi makan mikroorganisme tanah dan melindungi dari erosi, walaupun penelitian menunjukkan bahwa membuang residu mengurangi hasil dalam jangka panjang. menjalankan.

"Umumnya, asuransi tanaman belum menemukan cara untuk menghadapi praktik yang menimbulkan risiko jangka panjang untuk menghasilkan serta degradasi lahan dan tanah jangka panjang," kata Stockwell.

Dalam kasus Fuller, perusahaan asuransi menggunakan peraturan RMA melawan "interplantasi" - sebuah praktik di mana tanaman penutup ditanam bersamaan dengan panen pasar selama sebagian atau seluruh musim tanam - untuk menolak klaimnya. Tapi interplantasi bukanlah niat Fuller. Tanaman nonpasar hanya hadir karena angin kencang telah mencegahnya untuk menghentikan herbisida sebelum menanam tanamannya.

Kembali dalam Bisnis

Setelah agen asuransi Fuller menolak klaimnya, NWF, yang memperjuangkan penggunaan tanaman penutup di lahan kerja untuk keuntungan bagi satwa liar, melangkah untuk mempertahankannya. Stockwell membantu mengumpulkan sebuah kasus untuk membalikkan keputusan perusahaan asuransi, dimulai dengan sebuah permintaan agar RMA mengklarifikasi peraturan tentang interplantasi. RMA menanggapi dengan sebuah penjelasan bahwa mengklarifikasi peraturan tentang kebaikan Fuller. Sederhananya, perusahaan asuransi tidak bisa menyebut tanaman penutup menggunakan interplanting jika cuaca buruk mengganggu kemampuan petani untuk menghentikannya.

Ketika kasusnya sampai di arbitrase di 2014, hakim memutuskan untuk mendukung Fuller dan dia menerima pembayarannya. Pertanian regeneratif mendapat hadiah dari kesepakatan juga: Klarifikasi membuatnya menjadi lebih mudah bagi petani di seluruh negeri untuk mencoba tanaman penutup. Sekarang, Stockwell mengatakan, perusahaan asuransi tanaman memiliki waktu lebih sulit untuk menyalahkan kegagalan hasil terkait cuaca pada tanaman sampingan dan waktu yang lebih sulit untuk menolak klaim petani yang menggunakannya.

Semua masih belum mawar Fuller. Dia kehilangan garis kreditnya di banknya. Beberapa tuan tanahnya membatalkan sewa karena pertaniannya yang tidak ortodoks dan karena terjatuh dengan bank dan perusahaan asuransi membuat mereka curiga karena kehilangan uang sewa. Dan di 2014, perusahaan asuransi menolak klaim lain karena tanaman penutup, meskipun yang jauh lebih kecil, yang memimpin Fuller, yang sekarang sudah muak dengan sistem ini, untuk berhenti membeli asuransi tanaman sama sekali.

Meskipun demikian, dia masih dalam bisnis di sebuah peternakan seperti model diversifikasi masa kecilnya - 800 menyewa hektar dengan tujuh tanaman keras dan campuran tanaman penutup yang mencakup hingga varietas 70 tanaman, masing-masing campuran dipilih untuk men-tweak perbaikan tertentu. Okra yang berakar dalam, misalnya, memecah pemadatan dalam tanah. Dan ternak 70-nya, domba 65, ayam 800 dan bebek 50 semuanya bergantian merumput dan menyuburkan sawahnya. Sebagai pengganti asuransi yang dibatalkan, keseluruhan ketahanan lahannya melindungi dia dari cuaca ekstrem dan keragaman usaha pertanian yang lebih besar bergabung untuk memenuhi pendapatannya.

Selain menjaga pertanian tetap sehat dan utuh, Fuller dan Miller mendorong orang lain untuk mencoba pertanian regeneratif. Musim semi yang lalu, mereka mengadakan sekolah lapangan dua hari di pertanian yang menarik peserta 80, mulai dari petani konvensional hingga petani permaculturis yang suka berkepentingan dengan konservasionis pemerintah. Mereka juga meyakinkan tetangga Terry Turner, yang menanam anggur untuk anggur, untuk menerapkan teknik regeneratif pada pemeliharaan anggurnya. Sekarang Turner, seorang pemadam kebakaran yang sudah pensiun, melindungi tanah dengan tanaman penutup, dan Miller merumput domba melalui kebun anggur dua kali setahun, di mana mereka hanya menggigit tanaman kecil yang digunakan Turner untuk membunuh dengan herbisida, bukan tanaman merambat, dan menyimpan pupuk berharga bersama jalan. Turner menggunakan bahan kimia pertanian minimal dan menghasilkan panen sekitar US $ 200 kurang per hektar dari yang biasa ia keluarkan, dengan hasil yang sama baiknya atau lebih baik dari sebelumnya.

Pada panen baru-baru ini, Fuller dan Turner berkumpul di sebuah gudang di halaman belakang dengan teman-teman yang dengan sukarela memilih anggur. Mereka habis - kebun anggur itu menghasilkan buah dua kali lebih banyak dari tahun ini seperti yang terakhir. Turner melayani sebuah pelabuhan yang lezat, mengisapnya dari tong dengan baster kalkun dan menyemprotkannya ke gelas plastik. "Tidak ada yang percaya seberapa baik ini bekerja," dia berkokok. "Saya berkicau bolak-balik dengan seorang peneliti di Cornell, dan hasilnya lebih baik dari dia."

Fuller mendentingkan cangkirnya dengan tangan Turner dan berseri-seri.

Artikel ini awalnya muncul di Ensia dan diproduksi bekerja sama dengan Jaringan Pelaporan Pangan & Lingkungan, sebuah organisasi berita investigatif nirlaba.

Tentang Penulis

Portland, Oregon berbasis Kristin Ohlson menulis tentang persimpangan lingkungan dan pertanian. Buku 2014-nya, Tanah Akan Menyelamatkan Kita: Bagaimana Ilmuwan, Petani dan Pangan Menyembuhkan Tanah untuk Menyelamatkan Bumi, adalah finalis untuk Oregon Book Award. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon