Garam Maret, Maret-April 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

Sejarah mengingat Mohandas Gandhi's Salt March sebagai salah satu episode perlawanan besar di abad yang lalu dan sebagai sebuah kampanye yang merupakan pukulan yang menentukan melawan imperialisme Inggris. Pada pagi hari di bulan Maret 12, 1930, Gandhi dan seorang kader terlatih pengikut 78 dari ashramnya memulai perjalanan lebih dari 200 mil ke laut. Tiga setengah minggu kemudian, pada bulan April 5, dikelilingi oleh ribuan orang, Gandhi mengarungi lautan, mendekati sebuah daerah di dataran lumpur dimana air yang menguap meninggalkan lapisan sedimen yang tebal, dan meraup sedikit dari sedimen. garam.

Tindakan Gandhi menentang hukum Raj Inggris yang mewajibkan bahwa orang India membeli garam dari pemerintah dan melarang mereka mengumpulkan sendiri. Ketidaktaatannya memicu sebuah kampanye massal ketidakpatuhan yang menyapu negara tersebut, yang menyebabkan penangkapan 100,000 sebanyak-banyaknya. Dalam sebuah kutipan terkenal yang diterbitkan di Manchester Wali, penyair terhormat Rabindranath Tagore menggambarkan dampak transformatif kampanye tersebut: "Mereka yang tinggal di Inggris, yang jauh dari Timur, sekarang menyadari bahwa Eropa telah benar-benar kehilangan prestise lamanya di Asia." Bagi penguasa absen di London, "Kekalahan moral yang hebat."

Namun, jika dilihat dari apa yang Gandhi dapatkan di meja perundingan pada akhir kampanye, seseorang dapat membentuk pandangan yang sangat berbeda tentang garam. satyagraha. Mengevaluasi penyelesaian 1931 yang dibuat antara Gandhi dan Lord Irwin, Viceroy of India, analis Peter Ackerman dan Christopher Kruegler berpendapat bahwa "kampanye itu gagal" dan "kemenangan Inggris," dan masuk akal untuk menganggap bahwa Gandhi " menyerahkan toko itu. "Kesimpulan ini memiliki preseden yang panjang. Ketika perjanjian dengan Irwin pertama kali diumumkan, orang dalam dalam Kongres Nasional India, organisasi Gandhi, sangat kecewa. Perdana Menteri Jawaharal Nehru, yang sangat tertekan, menulis bahwa ia merasakan di dalam hatinya "kekosongan yang luar biasa seperti sesuatu yang hilang, hampir tidak dapat diingat lagi."

Bahwa Salt March bisa sekaligus dianggap sebagai kemajuan yang sangat penting bagi kemerdekaan India dan kampanye yang gagal menghasilkan sedikit hasil nyata tampaknya merupakan paradoks yang membingungkan. Tapi yang lebih aneh lagi adalah kenyataan bahwa akibatnya tidak unik dalam dunia gerakan sosial. Kampanye 1963 tengara Martin Luther King Jr di Birmingham, Ala, juga memiliki hasil yang tidak sesuai: Di ​​satu sisi, kampanye tersebut menghasilkan penyelesaian yang jauh dari desegregasi kota, sebuah kesepakatan yang mengecewakan aktivis lokal yang menginginkan lebih dari sekedar perubahan kecil di beberapa toko di pusat kota; Pada saat yang sama, Birmingham dianggap sebagai salah satu gerakan kunci gerakan hak-hak sipil, melakukan lebih dari sekadar kampanye lain untuk mendorong Undang-Undang Hak Sipil Sipil 1964 yang bersejarah.

Kontradiksi yang tampak ini layak untuk diperiksa. Yang paling penting, ini menggambarkan bagaimana mobilisasi massa yang didorong momentum mendorong perubahan dengan cara yang membingungkan bila dilihat dengan asumsi dan bias politik arus utama. Dari awal sampai akhir - dalam kedua cara di mana dia menyusun tuntutan Garam Maret dan cara dia menghentikan kampanyenya - Gandhi mengacaukan operasi politik yang lebih konvensional di masanya. Namun gerakan yang dipimpinnya sangat mengguncang struktur imperialisme Inggris.

Bagi mereka yang ingin memahami gerakan sosial saat ini, dan mereka yang ingin memperkuatnya, pertanyaan tentang bagaimana mengevaluasi keberhasilan sebuah kampanye dan bila sesuai untuk menyatakan kemenangan tetap relevan seperti sebelumnya. Bagi mereka, Gandhi mungkin masih memiliki sesuatu yang berguna dan tak terduga untuk dikatakan.

Pendekatan Instrumental

Memahami Garam Maret dan pelajarannya untuk hari ini memerlukan langkah mundur untuk melihat beberapa pertanyaan mendasar tentang bagaimana pengaruh gerakan sosial berubah. Dengan konteks yang tepat, orang dapat mengatakan bahwa tindakan Gandhi adalah contoh brilian dari penggunaan tuntutan simbolis dan kemenangan simbolis. Tapi apa yang terlibat dalam konsep ini?

Semua aksi protes, kampanye dan tuntutan keduanya instrumental dan simbolis ukuran. Berbagai jenis pengorganisasian politik, bagaimanapun, menggabungkan ini dalam proporsi yang berbeda.

Dalam politik konvensional, tuntutan utamanya instrumental, dirancang untuk memiliki hasil spesifik dan nyata dalam sistem. Dalam model ini, kelompok kepentingan mendorong kebijakan atau reformasi yang menguntungkan basis mereka. Tuntutan ini dipilih secara hati-hati berdasarkan apa yang mungkin layak dicapai, mengingat batas-batas lansekap politik yang ada. Begitu sebuah dorongan untuk permintaan instrumental diluncurkan, para pendukung mencoba memanfaatkan kekuatan kelompok mereka untuk mengekstrak konsesi atau kompromi yang memenuhi kebutuhan mereka. Jika mereka bisa memberikan untuk anggota mereka, mereka menang.

Meskipun mereka berfungsi terutama di luar wilayah politik elektoral, serikat pekerja dan organisasi berbasis masyarakat dalam garis keturunan kelompok Saul Alinsky berdasarkan struktur kelembagaan jangka panjang - tuntutan pendekatan secara terutama bersifat instrumental. Sebagai penulis dan penyelenggara Rinku Sen menjelaskan, Alinsky menetapkan norma lama dalam pengorganisasian masyarakat yang menegaskan bahwa "kecurangan sangat penting dalam memilih isu" dan bahwa kelompok masyarakat harus fokus pada "perubahan langsung dan nyata."

Contoh yang terkenal di dunia pengorganisasian masyarakat adalah permintaan lampu lalu lintas di persimpangan yang diidentifikasi oleh penduduk sekitar sebagai bahaya. Tapi ini hanya satu pilihan. Kelompok-kelompok Alinskyite mungkin berusaha memenangkan staf yang lebih baik di kantor layanan sosial lokal, mengakhiri pengurangan secara diskriminatif dari lingkungan tertentu oleh bank dan perusahaan asuransi, atau rute bus baru untuk menyediakan transportasi yang dapat diandalkan di daerah yang kurang terlayani. Kelompok lingkungan mungkin mendorong pelarangan bahan kimia tertentu yang diketahui beracun bagi satwa liar. Serikat pekerja mungkin akan berjuang untuk memenangkan kenaikan gaji bagi sekelompok karyawan tertentu di tempat kerja, atau untuk mengatasi masalah penjadwalan.

Dengan melakukan kemajuan yang sederhana dan pragmatis seputar isu-isu semacam itu, kelompok-kelompok ini memperbaiki kehidupan dan memperkuat struktur organisasi mereka. Harapannya adalah, seiring berjalannya waktu, keuntungan kecil akan menambah reformasi substansial. Perlahan dan mantap, perubahan sosial tercapai.

The Symbolic Turn

Untuk mobilisasi massa yang didorong momentum, termasuk Salt March, kampanye berfungsi secara berbeda. Aktivis dalam gerakan massa harus merancang tindakan dan memilih tuntutan yang memanfaatkan prinsip yang lebih luas, menciptakan sebuah narasi tentang pentingnya moral perjuangan mereka. Di sini, hal yang paling penting tentang sebuah permintaan bukanlah dampak kebijakan atau kemenangan potensial di meja perundingan. Yang paling penting adalah sifat simbolisnya - seberapa baik permintaan berfungsi untuk mendramatisasi masyarakat akan kebutuhan mendesak untuk memperbaiki ketidakadilan.

Seperti para politisi dan penyelenggara berbasis struktur konvensional, mereka yang mencoba membangun gerakan protes juga memiliki tujuan strategis, dan mereka mungkin berusaha mengatasi keluhan spesifik sebagai bagian dari kampanye mereka. Tapi pendekatan keseluruhan mereka lebih tidak langsung. Aktivis ini tidak harus fokus pada reformasi yang bisa diperoleh dengan mudah dalam konteks politik yang ada. Sebaliknya, gerakan berbasis momentum bertujuan untuk mengubah iklim politik secara keseluruhan, mengubah persepsi tentang apa yang mungkin dan realistis. Mereka melakukan ini dengan mengalihkan opini publik seputar sebuah isu dan mengaktifkan basis pendukung yang terus berkembang. Pada gerakan mereka yang paling ambisius, gerakan-gerakan ini mengambil hal-hal yang mungkin dianggap tidak dapat dibayangkan secara politis - hak pilih perempuan, hak sipil, akhir perang, jatuhnya rezim diktator, kesetaraan perkawinan untuk pasangan sesama jenis - dan mengubahnya menjadi inevansiibilitas politik.

Perundingan mengenai usulan kebijakan yang spesifik penting, namun terjadi pada akhir gerakan, begitu opini publik bergeser dan pemegang kekuasaan berebut untuk menanggapi gangguan yang telah diciptakan mobilisasi aktivis. Pada tahap awal, saat gerakan mendapatkan uap, ukuran kunci dari sebuah permintaan bukanlah kepraktisan instrumentalnya, namun kemampuannya untuk beresonansi dengan publik dan membangkitkan simpati berbasis luas untuk suatu tujuan. Dengan kata lain, simbolis mengalahkan instrumental.

Berbagai pemikir berkomentar tentang bagaimana gerakan massa, karena mereka mengejar rute yang lebih tidak langsung ini untuk menciptakan perubahan, harus memperhatikan pembuatan narasi di mana kampanye perlawanan secara konsisten mendapatkan momentum dan menghadirkan tantangan baru bagi mereka yang berkuasa. Dalam buku 2001-nya "Doing Democracy," Bill Moyer, seorang pelatih gerakan sosial veteran, menekankan pentingnya "tindakan sosiodrama" yang "dengan jelas mengungkapkan kepada publik bagaimana pemegang kekuasaan melanggar nilai-nilai masyarakat yang dipegang secara luas [.]" menunjukkan resistensi yang direncanakan - mulai dari demonstrasi dan pabean yang kreatif, boikot dan bentuk-bentuk kerjasama lainnya, hingga intervensi yang lebih konfrontatif seperti sit-in dan pekerjaan - gerakan terlibat dalam proses "politik sebagai teater" yang, dalam kata-kata Moyer , "Menciptakan krisis sosial publik yang mengubah masalah sosial menjadi isu publik yang kritis."

Jenis proposal sempit yang berguna dalam negosiasi politik di balik layar pada umumnya bukanlah jenis tuntutan yang mengilhami sosiodrama yang efektif. Mengomentari tema ini, memimpin penyelenggara Kiri Baru dan aktivis perang anti-Vietnam Tom Hayden berpendapat bahwa gerakan baru tidak muncul berdasarkan kepentingan sempit atau ideologi abstrak; Sebagai gantinya, mereka didorong oleh jenis isu sarat sarat tertentu - yaitu, "luka moral yang memaksa respons moral." Dalam bukunya "The Long Sixties," Hayden mengutip beberapa contoh luka tersebut. Mereka termasuk desegregasi loket makan siang untuk gerakan hak-hak sipil, hak untuk selebaran untuk Gerakan Pidato Bebas Berkeley, dan pembatalan gerakan buruh tani dari cangkang pendek, alat yang menjadi simbol eksploitasi pekerja imigran karena memaksa pekerja di ladang untuk melakukan pekerjaan membungkuk yang melumpuhkan.

Dalam beberapa hal, isu-isu ini mengubah standar "kemenangan" di kepalanya. "Keluhannya bukan hanya jenis material, yang bisa dipecahkan dengan sedikit penyesuaian terhadap status quo," tulis Hayden. Sebaliknya, mereka menimbulkan tantangan unik bagi mereka yang berkuasa. "Menghentikan satu meja makan siang akan memulai proses tipuan menuju desegregasi institusi yang lebih besar; untuk mengizinkan selebaran siswa akan melegitimasi suara siswa dalam keputusan; untuk melarang pegangan tangan pendek berarti menerima peraturan keselamatan kerja. "

Mungkin tidak mengherankan, kontras antara tuntutan simbolis dan instrumental dapat menciptakan konflik antara aktivis yang berasal dari tradisi pengorganisasian yang berbeda.

Saul Alinsky curiga terhadap tindakan yang hanya menghasilkan "kemenangan moral" dan mencemooh demonstrasi simbolis yang dia pandang sebagai aksi hubungan masyarakat belaka. Ed Chambers, yang mengambil alih sebagai direktur Alinsky's Industrial Areas Foundation, berbagi kecurigaan mentornya tentang mobilisasi massal. Dalam bukunya "Roots for Radicals," Chambers menulis, "Gerakan 1960 dan 70 - gerakan hak-hak sipil, gerakan anti-perang, gerakan perempuan - tampak jelas, dramatis, dan menarik." Namun, atas komitmen mereka terhadap " isu romantis, "Chambers percaya, mereka terlalu fokus untuk menarik perhatian media daripada menuntut keuntungan instrumental. "Anggota gerakan ini sering berkonsentrasi pada kemenangan moral simbolis seperti menempatkan bunga di barel senapan Garda Nasional, yang memalukan seorang politikus selama beberapa saat, atau membuat rasis rasis," tulisnya. "Mereka sering menghindari bayangan tentang apakah atau tidak kemenangan moral membawa perubahan yang nyata."

Pada masanya, Gandhi akan mendengar banyak kritik serupa. Namun dampak kampanye seperti perjalanannya ke laut akan memberikan bantahan yang hebat.

Sulit Tidak Tertawa

Garam satyagraha - atau kampanye perlawanan tanpa kekerasan yang dimulai dengan pawai Gandhi - adalah contoh yang menentukan untuk menggunakan konfrontasi yang meningkat, militan dan tidak bersenjata untuk meningkatkan dukungan publik dan perubahan efek. Ini juga merupakan kasus di mana penggunaan tuntutan simbolis, setidaknya pada awalnya, memicu cemoohan dan kekhawatiran.

Ketika dituntut untuk memilih sasaran pembangkangan sipil, pilihan Gandhi tidak masuk akal. Setidaknya itu adalah respons umum terhadap fiksasi hukum garam sebagai titik kunci untuk mendasari tantangan Kongres Nasional India terhadap peraturan Inggris. Mengolok-olok penekanan pada garam, Negarawan terkenal, "Sulit untuk tidak tertawa, dan kita membayangkan itu akan menjadi mood orang India yang paling berpikir."

Di 1930, penyelenggara yang berfokus secara instruksional di dalam Kongres Nasional India berfokus pada pertanyaan konstitusional - apakah India akan memperoleh otonomi yang lebih besar dengan memenangkan "status dominasi" dan langkah-langkah apa yang menuju pengaturan semacam itu yang mungkin diklaim oleh Inggris. Undang-undang garam menjadi perhatian kecil, paling tidak dalam daftar tuntutan mereka. Ahli biografi Geoffrey Ashe berpendapat bahwa, dalam konteks ini, pilihan garam Gandhi sebagai dasar kampanye adalah "tantangan politik paling aneh dan paling cemerlang di zaman modern."

Itu brilian karena pembangkangan hukum garam dipenuhi dengan makna simbolis. "Di samping udara dan air," Gandhi berargumentasi, "garam mungkin adalah kebutuhan hidup terbesar." Itu adalah komoditas sederhana yang harus dibeli setiap orang, dan yang dikenai pajak oleh pemerintah. Sejak zaman Kekaisaran Mughal, kontrol negara terhadap garam adalah kenyataan yang dibenci. Fakta bahwa orang India tidak diizinkan untuk secara bebas mengumpulkan garam dari deposit alami atau untuk mengambil garam dari laut adalah ilustrasi yang jelas tentang bagaimana kekuatan luar negeri secara tidak adil menguntungkan orang-orang dari benua dan sumber dayanya.

Karena pajak mempengaruhi semua orang, keluhan tersebut dirasakan secara universal. Fakta bahwa hal itu sangat membebani orang miskin menambah kemarahannya. Harga garam yang dibebankan oleh pemerintah, Ashe menulis, "memiliki retribusi built-in - tidak besar, tapi cukup untuk biaya seorang pekerja dengan keluarga sampai dua minggu upah setahun." Itu adalah sebuah buku catatan tentang luka moral. Dan orang-orang menanggapi dengan cepat tuntutan Gandhi terhadapnya.

Memang, mereka yang telah diejek kampanye segera punya alasan untuk berhenti tertawa. Di setiap desa yang melaluinya satyagrahis berbaris, mereka menarik banyak orang - dengan banyak orang 30,000 berkumpul untuk melihat para peziarah sholat dan mendengar Gandhi berbicara tentang kebutuhan akan pemerintahan sendiri. Seperti yang dikatakan sejarawan Judith Brown, Gandhi "memahami secara intuitif bahwa perlawanan sipil dalam banyak hal merupakan latihan di teater politik, di mana penonton sama pentingnya dengan para aktor." Dalam prosesi tersebut, ratusan orang India yang bertugas di pos administrasi lokal untuk Pemerintahan kekaisaran mengundurkan diri dari posisi mereka.

Setelah berbaris sampai di laut dan ketidaktaatan dimulai, kampanye tersebut mencapai skala yang mengesankan. Di seluruh negeri, sejumlah besar pembangkang mulai mencari garam dan deposit alami pertambangan. Membeli paket mineral ilegal, meski kualitasnya buruk, menjadi lambang kehormatan jutaan orang. Kongres Nasional India mendirikan gudang garamnya sendiri, dan sekelompok aktivis terorganisir memimpin serangan tanpa kekerasan terhadap pekerjaan garam pemerintah, menghalangi jalan dan pintu masuk dengan tubuh mereka dalam upaya untuk menghentikan produksi. Berita laporan pemukulan dan rawat inap yang dihasilkan disiarkan ke seluruh dunia.

Segera, tantangan tersebut diperluas untuk menggabungkan keluhan lokal dan melakukan tindakan noncooperation tambahan. Jutaan bergabung dengan boikot kain dan minuman keras Inggris, semakin banyak pejabat desa mengundurkan diri dari jabatan mereka, dan di beberapa provinsi, petani menolak membayar pajak tanah. Dalam bentuk yang semakin beragam, ketidakpatuhan massa menguasai seluruh wilayah yang luas. Dan, terlepas dari usaha keras untuk melakukan represi oleh pihak berwenang Inggris, ini berlanjut dari bulan ke bulan.

Menemukan masalah yang bisa "menarik dukungan luas dan mempertahankan kohesi gerakan," Brown mencatat, "tidak ada tugas sederhana di negara di mana ada perbedaan regional, agama dan sosio-ekonomi." Namun, garam sesuai dengan tagihannya. Motilal Nehru, ayah dari perdana menteri masa depan, berkomentar kagum, "Satu-satunya keajaiban adalah tidak ada orang lain yang memikirkannya."

Beyond The Pact

Jika pilihan garam sebagai permintaan kontroversial, cara Gandhi mengakhiri kampanye akan sama. Ditinjau dari standar instrumental, resolusi untuk garam satyagraha merasa pendek. Pada awal 1931, kampanye tersebut telah bergema di seluruh negeri, namun juga kehilangan momentum. Penindasan telah membebani, sebagian besar kepemimpinan Kongres telah ditangkap, dan petugas pajak yang propertinya telah disita oleh pemerintah menghadapi kesulitan keuangan yang signifikan. Politisi moderat dan anggota komunitas bisnis yang mendukung Kongres Nasional India meminta Gandhi untuk sebuah resolusi. Bahkan banyak militan dengan organisasi tersebut setuju bahwa perundingan sesuai.

Dengan demikian, Gandhi mengadakan negosiasi dengan Lord Irwin pada bulan Februari 1931, dan pada bulan Maret 5 keduanya mengumumkan sebuah pakta. Di atas kertas, banyak sejarawan berpendapat, itu adalah anti klimaks. Persyaratan utama dari kesepakatan tersebut tampaknya tidak sesuai dengan Kongres Nasional India: Sebagai ganti untuk menangguhkan pembangkangan sipil, pemrotes yang ditahan di penjara akan dibebaskan, kasus mereka akan dibatalkan, dan, dengan beberapa pengecualian, pemerintah akan mengangkat keamanan represif tersebut. tata cara pelaksanaannya selama satyagraha. Pihak berwenang akan mengembalikan denda yang ditarik pemerintah untuk membayar pajak, serta menyita properti yang belum dijual ke pihak ketiga. Dan para aktivis diizinkan untuk terus melakukan boikot damai terhadap pakaian Inggris.

Namun, pembahasan diskusi ditangguhkan pertanyaan tentang kemerdekaan untuk pembicaraan di masa depan, dengan Inggris membuat tidak ada komitmen untuk melonggarkan pegangan mereka pada kekuasaan. (Gandhi akan menghadiri konferensi Roundtable di London kemudian di 1931 untuk melanjutkan negosiasi, namun pertemuan ini membuat kemajuan sedikit saja.) Pemerintah menolak untuk melakukan penyelidikan atas tindakan polisi selama kampanye demonstrasi tersebut, yang merupakan permintaan kuat dari para aktivis Kongres Nasional India . Akhirnya, dan mungkin yang paling mengejutkan, Undang-Undang Garam itu sendiri akan tetap menjadi undang-undang, dengan konsesi bahwa orang miskin di daerah pesisir diizinkan memproduksi garam dalam jumlah terbatas untuk kepentingan mereka sendiri.

Beberapa politisi yang paling dekat dengan Gandhi merasa sangat kecewa dengan persyaratan kesepakatan tersebut, dan berbagai sejarawan telah bergabung dalam penilaian mereka bahwa kampanye tersebut gagal mencapai tujuannya. Kalau dipikir-pikir, tentu sah untuk memperdebatkan apakah Gandhi terlalu banyak melakukan negosiasi. Pada saat yang sama, untuk menilai penyelesaian hanya dalam hal instrumental adalah kehilangan dampak yang lebih luas.

Mengklaim Kemenangan Simbolik

Jika bukan dengan keuntungan jangka pendek dan inkremental, bagaimana sebuah kampanye yang menggunakan tuntutan atau taktik simbolis mengukur keberhasilannya?

Untuk mobilisasi massa yang didorong momentum, ada dua metrik penting yang digunakan untuk menilai kemajuan. Karena tujuan jangka panjang dari gerakan ini adalah untuk mengubah opini publik mengenai sebuah isu, ukuran pertama adalah apakah sebuah kampanye yang diberikan telah memenangkan dukungan yang lebih populer untuk sebuah gerakan. Langkah kedua adalah apakah sebuah kampanye membangun kapasitas gerakan untuk meningkat lebih jauh. Jika sebuah penggerak memungkinkan aktivis untuk melawan hari lain dari posisi yang memiliki kekuatan lebih besar - dengan lebih banyak anggota, sumber daya unggulan, legitimasi yang meningkat dan arsenal taktis yang diperluas - penyelenggara dapat membuat kasus yang meyakinkan bahwa mereka telah berhasil, terlepas dari apakah kampanye tersebut telah menghasilkan signifikan kemajuan dalam sesi tawar di pintu tertutup.

Sepanjang karirnya sebagai negosiator, Gandhi menekankan pentingnya berkompromi dengan hal yang tidak penting. Seperti yang diamati oleh Joan Bondurant dalam studi perseptifnya tentang prinsip - prinsip satyagraha, salah satu ajaran politiknya adalah "pengurangan tuntutan yang minimal sesuai dengan kebenaran." Pakta dengan Irwin, menurut Gandhi, memberinya minimal, membiarkan gerakan tersebut mengakhiri kampanye dengan cara yang bermartabat dan bersiap untuk perjuangan masa depan Bagi Gandhi, persetujuan raja muda untuk mengizinkan pengecualian terhadap hukum garam, walaupun terbatas, merupakan sebuah pernyataan kritis yang penting. Selain itu, dia memaksa Inggris untuk bernegosiasi secara setara - preseden penting yang akan diperluas ke dalam perundingan selanjutnya mengenai kemerdekaan.

Dengan cara mereka sendiri, banyak musuh Gandhi menyetujui pentingnya konsesi ini, melihat pakta tersebut sebagai salah langkah untuk konsekuensi abadi bagi kekuatan kekaisaran. Seperti yang ditulis Ashe, pejabat Inggris di Delhi "setelah itu ... mengerang karena Irwin bergerak sebagai kesalahan fatal dimana Raj tidak pernah pulih." Dalam sebuah pidato yang sekarang terkenal, Winston Churchill, seorang pembela terkemuka di Kerajaan Inggris, memproklamirkan bahwa hal itu adalah "mengkhawatirkan dan juga mual untuk melihat Tuan Gandhi ... melangkah setengah telanjang ke atas tangga istana Wakil-Regal ... untuk berperang setara dengan wakil Raja-Kaisar." Langkah tersebut, menurutnya, telah mengizinkan Gandhi - seorang pria yang dia lihat sebagai "fanatik" dan "fakir" - untuk keluar dari penjara dan "[emerge] di tempat itu merupakan pemenang kemenangan."

Sementara orang dalam memiliki pandangan yang bertentangan tentang hasil kampanye, masyarakat luas jauh kurang sombong. Subhas Chandra Bose, salah satu radikal di Kongres Nasional India yang skeptis terhadap pakta Gandhi, harus merevisi pandangannya saat melihat reaksinya di pedesaan. Seperti yang dikisahkan Ashe, ketika Bose bepergian dengan Gandhi dari Bombay ke Delhi, dia "melihat tepuk tangan seperti yang tidak pernah dia saksikan sebelumnya." Bose mengenali pembenaran tersebut. "Mahatma telah menilai dengan benar," lanjut Ashe. "Dengan semua aturan politik dia telah diperiksa. Tapi di mata rakyat, fakta sederhana bahwa orang Inggris itu telah dinegosiasikan alih-alih memberi perintah melebihi sejumlah rincian. "

Dalam biografi 1950 yang berpengaruh tentang Gandhi, yang masih banyak dibaca saat ini, Louis Fischer memberikan penilaian paling dramatis tentang warisan Salt March: "India sekarang bebas," tulisnya. "Secara teknis, secara hukum, tidak ada yang berubah. India masih merupakan koloni Inggris. "Namun, setelah garam satyagraha, "Tidak dapat dipungkiri bahwa Inggris harus suatu hari menolak untuk memerintah India dan bahwa India suatu hari nanti harus menolak untuk diperintah."

Sejarawan berikutnya telah berusaha untuk memberikan lebih banyak catatan tentang kontribusi Gandhi terhadap kemerdekaan India, menjauhkan diri mereka dari biografi hagiografis generasi pertama yang secara tidak kritis mengangkat Gandhi sebagai "bapak sebuah bangsa." Menulis di 2009, Judith Brown mengutip berbagai variasi sosial dan tekanan ekonomi yang berkontribusi terhadap kepergian Inggris dari India, terutama pergeseran geopolitik yang menyertai Perang Dunia Kedua. Meskipun demikian, dia mengakui bahwa dorongan seperti Salt March sangat penting, memainkan peran sentral dalam membangun organisasi Kongres Nasional India dan legitimasi populer. Meskipun demonstrasi massal saja tidak mengusir kaum imperialis, namun secara dramatis mengubah lanskap politik. Perlawanan sipil, Brown menulis, "adalah bagian penting dari lingkungan di mana Inggris harus membuat keputusan tentang kapan dan bagaimana meninggalkan India."

Seperti Martin Luther King Jr. di Birmingham sekitar tiga dekade kemudian, Gandhi menerima sebuah penyelesaian yang memiliki nilai instrumental terbatas namun memungkinkan gerakan tersebut untuk mengklaim kemenangan simbolis dan muncul dalam posisi yang kuat. Kemenangan Gandhi di 1931 bukanlah yang terakhir, juga bukan King's in 1963. Gerakan sosial saat ini terus berjuang melawan rasisme, diskriminasi, eksploitasi ekonomi dan agresi kekaisaran. Tapi, jika mereka memilih, mereka dapat melakukannya dibantu oleh contoh kuat leluhur yang mengubah kemenangan moral menjadi perubahan yang langgeng.

Artikel ini awalnya muncul di Melancarkan NonViolence

Tentang Penulis

Mark Engler adalah analis senior Foreign Policy in Focus, anggota dewan editorial di Perbedaan pendapat, dan editor yang berkontribusi pada Iya nih! Majalah.

Paul Engler adalah pendiri direktur Pusat untuk Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis buku tentang evolusi antikekerasan politik.

Mereka bisa dihubungi via website www.DemocracyUprising.com.

Rekomendasi buku:

Reveille untuk Radikal
oleh Saul Alinsky.

Penyelenggara komunitas legendaris Saul Alinsky mengilhami generasi aktivis dan politisi Reveille untuk Radikal, buku pegangan asli untuk perubahan sosial. Alinsky menulis secara praktis dan filosofis, tidak pernah ragu dari keyakinannya bahwa impian Amerika hanya bisa dicapai dengan kewarganegaraan demokratis yang aktif. Pertama kali diterbitkan di 1946 dan diperbarui di 1969 dengan pendahuluan dan kata kunci baru, volume klasik ini adalah ajakan berani untuk bertindak yang masih bergema saat ini.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.