Untuk tahun 125 pertama dari sejarah Amerika di bawah konstitusi baru, kami diperintah oleh perwakilan warga di Kongres dan di Gedung Putih. Tradisi, persyaratan tidak sah, dipelihara kondisi ini.
Presiden mengikuti contoh dari George Washington, yang menjabat dua periode sebagai presiden dan kemudian pulang, bukan karena ia terpaksa tetapi karena ia percaya pada "rotasi di kantor." Itu berarti pemimpin terpilih tidak akan selalu tetap di kantor, tetapi pada gilirannya akan menjadi, diperintah bukan penguasa.
Dalam 1940, Presiden Franklin Delano Roosevelt melanggar tradisi bahwa dengan berjalan dan memenangkan masa jabatan ketiga, dan kemudian keempat. Bangsa ini menanggapi dengan mengadopsi Amandemen 22nd di 1951, menyediakan bahwa tidak ada orang yang akan menjabat sebagai presiden lebih dari dua periode. Semua presiden sejak itu telah diwajibkan oleh hukum, bukan didorong oleh contoh George Washington, untuk melayani hal terbatas.
Perubahan serupa yang kurang diperhatikan terjadi di Kongres pada saat yang bersamaan. Tradisi di sana adalah bahwa para anggota akan melayani mungkin dua istilah di DPR, satu atau mungkin dua di Senat, dan kemudian kembali ke rumah mereka untuk hidup di bawah hukum yang mereka tulis.
Untuk tahun 125 pertama kami, sekitar 35 persen anggota DPR mundur sebelum setiap pemilihan. Mereka biasanya tidak dihadapkan pada potensi kekalahan jika mereka memilih untuk berlari lagi. Ini adalah "penghentian sukarela", anggota yang pulang karena mereka percaya itu baik untuk mereka dan baik untuk bangsa.
Ini tidak berarti bahwa altruisme murni sedang bekerja di sini. Pada abad pertama, anggota kongres belum mempelajari seni bulu-bulu sarang mereka sendiri dengan seratus ribu dolar gaji, juta dolar pensiun, staf besar dan patuh, dan semua fasilitas dan hak istimewa yang daya pewaris. Singkatnya, yang tersisa di Kongres selama puluhan tahun tidak semenarik dulu dan sekarang.
Juga, Kongres belum menemukan struktur komite besar dan sistem senioritas yang ketat untuk mengisi posisi kepemimpinan. Jika daya, bukan mewah, akan menjadi menarik untuk menjaga anggota datang kembali, setelah jangka panjang, yang juga cukup tersedia di abad pertama.
Omset rata-rata di DPR untuk seluruh abad pertama pemerintahan kita adalah 43 persen di setiap pemilihan. Ada beberapa keyakinan atau pengusiran, seperti sekarang, dan ada kematian. Tapi hampir semua omset besar-besaran ini adalah karena "berhenti secara sukarela". Untuk menempatkan statistik itu dalam perspektif, perputaran tertinggi dalam setiap pemilihan di abad kedua adalah di 1932 selama Depresi Besar. Tanah longsor yang membawa FDR ke kantor juga menyebabkan perputaran di House of 37.7 persen, masih jauh lebih rendah daripada rata-rata untuk semua abad sebelumnya.
Hari ini, pers dan "pakar" politik dengan penuh semangat memperdebatkan karirisme di Kongres. Di antara orang-orang, perdebatan itu sudah lama diputuskan. Tidak ada perdebatan, bagaimanapun, bahwa kepemilikan kongres telah meningkat tajam, terutama di antara para pemimpin Kongres, dalam 70 tahun terakhir.
Ada kesalahan umum tentang mengapa perubahan ini telah terjadi. Sebagian besar wartawan dan "ahli" arahkan ke tingkat pemilihan kembali meningkatnya mapan sebagai alasan dasar. Ini lebih dari setengah salah.
Tingkat pemilihan kembali meningkat, tetapi tidak tajam. Dalam 102 tahun pertama dari sejarah kami dimulai di 1790 (pemilu kedua), tingkat pemilihan kembali di DPR adalah 82.5 persen, secara keseluruhan. Dalam pemilihan 13 pertama, 1790 - 1812, tingkat pemilihan ulang rata-rata adalah jumlah 93.7 persen yang sangat modern.
Pada 50 tahun berikutnya, meluas ke abad 20, itu adalah 82.7 persen, secara keseluruhan. Dalam 52 tahun terakhir, itu adalah 90.5 persen, secara keseluruhan. Untuk seluruh 102 tahun kedua, itu 86.7 persen. Jadi, membandingkan apel dan apel, tingkat pemilihan kembali dalam pemilihan rumah kelima lima puluh satu hanya 4.2 persen lebih tinggi daripada di pemilihan pertama lima puluh satu. Kenaikan sederhana dalam tingkat pemilihan kembali tidak dapat menjelaskan peningkatan besar dalam masa jabatan rata-rata anggota kongres.
Faktor lain, biasanya diabaikan, adalah penurunan "berhenti secara sukarela". Anggota yang hanya memutuskan untuk pulang, daripada berlari lagi, biasa menghitung lebih dari dua pertiga omset di setiap pemilihan. Kurangnya "penghentian sukarela" menyumbang lebih dari dua pertiga peningkatan drastis dalam masa jabatan rata-rata. Meningkatnya tingkat pemilihan kembali dan penolakan sukarela yang menurun keduanya diperlukan untuk menciptakan tingkat karirisme saat ini di Kongres.
Bagaimana dengan Senat, pembaca siaga akan mengatakan pada titik ini? Pertama-tama, senator tidak populer dipilih sampai setelah 17th Amendment diadopsi di 1913. Sebelum itu, mereka dipilih oleh masing-masing legislatif negara bagian. Kedua, pemilihan Senat lebih terlihat, didanai lebih baik untuk para penantang, dan lebih kompetitif daripada House race. Masalah karirisme di Senat sangat berbeda dari yang ada di DPR.
Karena filibuster dan tempat kehormatan pribadi di Senat, dan kapasitas setiap senator untuk memperkenalkan amandemen terhadap hampir tagihan apapun di lantai, para pemimpin Senat memiliki kontrol jauh lebih sedikit dan pengaruh atas senator individu dan terutama selama isi undang-undang dari pemimpin DPR memiliki lebih dari rekan-rekan mereka dan tagihan yang diusulkan mereka. Demikian juga, ketua komite di Senat memiliki kekuatan jauh lebih sedikit atas isi dari undang-undang, atau di atas titik yang lebih penting, apakah undang-undang tentang topik tertentu pernah mencapai lantai Senat.
Di DPR, Speaker menggunakan hak kontrol yang kuat, kontrol kadang diktator, atas apa yang akan berlalu dan apa yang tidak akan pernah mencapai lantai. Ketua Komite melakukan kontrol yang sama di bidang subjek dari berbagai komite mereka. Jadi, DPR kurang demokratis baik dalam pemilihan anggota, dan dalam kemampuan anggotanya jajaran untuk mencapai apa-apa legislatif, begitu mereka sampai ke Washington.
Pasukan Foley senang mengatakan bahwa perputaran "tinggi" di 1992 menunjukkan bahwa batasan waktu tidak diperlukan. Kesalahan pertama dalam pernyataan itu adalah tingkat perputaran 25.3 persen tidak tinggi menurut standar historis. Hanya tingkat perputaran yang sangat rendah dalam dua dekade terakhir membuatnya tampak "tinggi". Kesalahan kedua adalah bahwa tingkat perputaran selalu atipikal di tahun yang berakhir dengan "2." Hal ini disebabkan siklus sepuluh tahun "incumbency parsial".
Konstitusi membutuhkan sensus nasional setiap sepuluh tahun, dari 1790. Jadi, DPR telah reapportioned setiap sepuluh tahun, dari 1792. Pembagian ulang menyebabkan mapan untuk dijalankan terhadap pemain lama lainnya. Dalam lima balapan di 1992, bahwa hampir dipastikan lima pemain lama akan menang, dan lima akan kalah.
Lebih umum, reapportionment menambahkan area ke distrik-distrik petahana yang tidak pernah mereka wakili sebelumnya. Mereka menghadapi pemilih yang tidak mengenal mereka dari Adam. Di daerah itu? kadang-kadang sebagian besar dari kabupaten baru? incumbent tidak memiliki kelebihan dari incumbency dan hanya nama lain pada surat suara. Singkatnya, setiap sepuluh tahun ketika distrik-distrik perumahan bertambah besar karena pertumbuhan penduduk nasional, para mapan menjadi petahana parsial.
Ini, pada gilirannya, menarik penantang yang lebih banyak dan lebih kuat ke dalam balapan. Tujuan persekongkolan, baik yang dilakukan oleh Partai Republik atau Demokrat, adalah membuat kursi lebih kuat bagi para petahana yang lebih berpengaruh, yang berarti mereka yang paling senior dan pengaruh. Jadi, petahana jangka panjang mendapatkan distrik dengan proporsi pemilih yang lebih tinggi di partai mereka. Itu membuat mereka lebih aman dalam pemilihan umum. Tetapi hanya dalam beberapa tahun redistricting, itu membuat mereka lebih rentan dalam pemilihan pendahuluan partai.
Sejarah menunjukkan sifat khusus dari tahun-tahun ini. Dalam setiap dasawarsa sejak 1932, lebih banyak petahana telah dikalahkan dalam pemilihan kepala partai mereka dalam tahun-tahun redistricting daripada dalam pemilihan lainnya. Sebagaimana dicatat sebelumnya, 1932 adalah tahun yang menentukan dalam politik Amerika ketika FDR memasuki kantor. Rekor all-time dari pemegang saham 42 ditolak pencalonan kembali. Namun pola ini terus berlanjut di tahun-tahun redistricting normal. Di 1942, pemegang saham 20 kalah dalam pemilihan pendahuluan mereka. Di 1952, 9 hilang. Di 1962, 12 hilang. Di 1972, itu 12 lagi. Di 1982, 10 kalah dalam pemilihan pendahuluan.
Jumlah pemain lama dikalahkan dalam pemilihan pendahuluan mereka sendiri dalam 1992 adalah 19. Rendah meskipun ini adalah dengan standar historis, mungkin akan menjadi tingkat tertinggi selama satu dekade ini.
Redistricting memiliki efek lain, yang juga berlaku di semua tahun yang berakhiran "2". Hal ini menyebabkan beberapa petahana untuk menilai posisi mereka dan memutuskan untuk pensiun atau mencalonkan diri untuk jabatan lain, daripada mencari pemilihan kembali ke DPR. Kekalahan elektif bukan sekarang, dan tidak pernah ada, penyebab utama pergantian di DPR. Alasan utamanya adalah berhenti secara sukarela.
Sampai 1900, hanya ada dua tahun di mana tingkat berhenti sukarela di bawah 15 persen (1808 dan 1870). Sejak 1902, hanya ada satu tahun di mana tingkat berhenti sukarela naik di atas 15 persen (1912). Efeknya paling jelas dalam pemilihan 27 yang dimulai di 1938. Di semua kecuali lima dari mereka, tingkat berhenti sukarela telah kurang dari 10 persen. (Pengecualiannya adalah 1952, dan 1972-78.). Perubahan besar yang satu ini, penolakan sukarela yang menurun, adalah kunci bagi tingkat perputaran yang sangat rendah di DPR pada abad 20.
Jadi, kategori ini mengambil kematian dan pengusiran serta pilihan untuk tidak lari. Faktor-faktor lain tidak merupakan bagian penting dari statistik kecuali dalam 1988, ketika tujuh pemain lama meninggal dan tujuh kalah. Namun, mapan 26 memilih untuk tidak menjalankan lagi. Sukarela berhenti tetap di 1988 penyebab utama omset House, meskipun turun menjadi semua-waktu rendah dari 7.6 persen.
Konsentrasi kekuasaan di tangan Ketua DPR, Pemimpin Mayoritas, Cambuk Mayoritas, dan ketua komite, yang semuanya di antara anggota paling senior dari partai mayoritas (saat ini Republik), memiliki efek kedua ? memperkuat karirisme tinggi dan perputaran rendah. Sebagian besar kepentingan khusus di Washington, terutama yang menaikkan dan membelanjakan uang paling banyak pada pemilihan kongres, diatur menurut kepentingan ekonomi yang mereka wakili.
Di 1992, sepuluh Komite Aksi Politik (PAC) terbesar dalam jumlah dolar yang diberikan kepada kandidat untuk DPR, adalah: Realtors, seharga $ 2.95 juta; American Medical Assoc., $ 2.94; Teamsters, $ 2.44; Pengacara Percobaan, $ 2.37; Asosiasi Pendidikan Nat'l. (serikat guru), $ 2.32; United Auto Workers, $ 2.23; AFSCME (serikat pekerja publik), $ 1.95; Dealer Mobil Nat'l, $ 1.78; Nat'l Rifle Assoc., $ 1.74; dan Pengangkut Surat, $ 1.71 juta.
Dengan menggunakan bagan komite-komite DPR, orang dengan mudah melihat komite-komite yang dipilih oleh PAC untuk mendapatkan legislasi yang menguntungkan mereka, atau untuk memblokir legislasi yang mungkin membahayakan mereka. The Realtors melihat ke perbankan dan perdagangan, para dokter untuk semua komite yang berurusan dengan perawatan kesehatan, para Timsters untuk kerja dan perdagangan. The Teamsters memenangkan penghargaan Mom-flag-and-apple-pie untuk nama PAC mereka. Itu tidak menyebutkan "Teamsters". Ini adalah "Komite Pendidikan Pemilih Independen, Republik, Independen".
Di mana minat khusus ini memusatkan uang mereka, dan mengapa? Mereka memberikan dominan kepada anggota kongres yang menjabat yang melayani di komite mereka yang menarik. Plus, mereka memberi banyak kepada para pemimpin top, Pembicara, Pemimpin Mayoritas, dan Mayoritas Cambuk.
Kepentingan khusus juga memberikan besaran untuk "PAC kepemimpinan" yang diselenggarakan oleh pejabat tersebut. Sebuah PAC kepemimpinan adalah laci kas dikendalikan oleh seorang pemimpin untuk menerima uang jauh lebih banyak daripada orang yang mungkin perlu untuk dipilih kembali. Pemimpin kemudian paket uang kepada anggota jajaran partainya yang membutuhkannya. Para penerima kemudian menjadi pendukung setia dari apa pun pemimpin yang diinginkan di masa depan.
Singkatnya, PAC tahu sisi mana roti mereka mentega, dan mereka memberi uang atas dasar itu. PAC memberi 71.7 persen kepada pemegang saham di 1992 (hanya 11.7 persen untuk penantang). Mereka juga tidak mengabaikan Pemimpin Minoritas dan Minority Whip.
Sekali lagi, logika dari minat khusus sudah jelas. Partai minoritas dapat memperoleh suara mayoritas setelah pemilihan 'dan jika mereka melakukannya, mereka akan menjadi Sneaker dan Mayoritas, masing-masing.
PAC memahami sebagian besar perundang-undangan utama tidak lulus hari ini tanpa dukungan Minoritas. Mendukung pemimpin partai minoritas adalah bisnis yang baik? tidak sebagus mendukung mayoritas pemimpin? tapi, polis asuransi tetap.
Jadi, pertimbangan karir di DPR harus fokus pada kepemimpinannya, terpisah dari pangkat dan anggota file. Ketua komite biasanya memutuskan apakah tagihan pada subjek apa pun mencapai lantai sama sekali, dan jika demikian, apa ketentuan utamanya? dan ketentuan mana yang akan ditinggalkan di ruang potong. Pembicara menunjuk anggota Komite Aturan, dan komite itu menulis kondisi di mana setiap tagihan mencapai lantai. Seringkali ia menulis "aturan tertutup", yang berarti bahwa selain amendemen yang dipilih dan dinyatakan, tidak ada amandemen yang dapat ditawarkan oleh siapa pun di lantai DPR.
Ketentuan seperti aturan tertutup secara khusus dihargai oleh kepentingan khusus yang tahu cara menavigasi lorong-lorong kekuasaan di Washington, tapi tahu bahwa kepentingan mereka tidak populer dengan orang-orang kembali ke rumah. Aturan tertutup berarti tidak ada anggota kongres mahasiswa sok dapat menawarkan perubahan di lantai yang akan usus-menembak kesepakatan mereka dengan hati-hati berhasil.
Setelah pemilihan 1992, Anggota Kongres cenderung memiliki filosofi politik mereka cukup mapan pada saat mereka mencalonkan diri dan memenangkan kursi di DPR. Anggota rata-rata pertama kali dipilih ketika Presiden George Bush terpilih di 1988. Sebaliknya, pemimpin House rata-rata pertama kali terpilih ketika Presiden Richard Nixon datang ke kantor di 1968. Untuk menempatkan itu dalam perspektif, pemimpin House rata-rata telah berada di kantor sejak Festival Woodstock Seni dan Musik asli berlangsung di New York, seperempat abad yang lalu.
Ini adalah kepemimpinan, dan sistem senioritas yang menempatkan anggota tertua dalam posisi kekuasaan terbesar, yang menimbulkan bahaya terbesar bagi operasi DPR. Sejauh mana kepemimpinan, dan karena itu output legislatif DPR, tidak bersentuhan dengan rakyat Amerika, muncul dari berapa lama yang lalu salah satu pemimpin menghadapi pemilihan yang benar-benar kompetitif. Tanpa persaingan, para pemimpin hanya perlu membayar layanan bibir, tidak perhatian, kepada pandangan konstituen mereka.
Bahkan saat ini, ketika ketidakpuasan dengan Kongres berada pada puncaknya dan demam anti-incumbent juga tinggi, menurut semua jajak pendapat publik nasional, itu akan tetap benar pada bulan November 2000 bahwa sekitar 25 persen dari semua pemain lama akan berjalan tanpa penantang partai besar .
Pertanyaan kritisnya? penipuan dua tahunan di mana pers memainkan peran utama? adalah perbedaan antara nama pada surat suara dan lawan yang memiliki peluang sukses yang nyata. Setiap petahana yang memiliki penantang kertas dalam pemilihan utama atau umum akan berulang kali berkomentar bahwa "Smith adalah penantang yang serius. Dia / dia menjalankan perlombaan yang baik."
Sebenarnya, pemain lama yang berpengalaman tahu benar perbedaan antara penantang yang merupakan ancaman nyata dan mereka yang hanya lewat nama di surat suara berarti. Semua pemain lama sedemikian berjalan-over pemilu menggunakan Lou Holtz Bluff.
Semua petahana berpengalaman tahu sedikit kebenaran kotor? sebagian besar pemilihan DPR lebih dari enam bulan sampai satu tahun sebelum mereka ditahan. Anggota pers berpengalaman tahu hal yang sama, tetapi mereka tidak berani melaporkannya. Konflik menjual koran dan membuat orang menonton TV. Dan itu, pada gilirannya, menjual mobil, bir, dan deodoran ketiak. Jika tidak ada konflik nyata dalam balapan kongres, konflik palsu akan berjalan baik selama publik belum tahu. Itu adalah tuduhan yang berani. Mereka bisa dibuktikan.
Artikel ini disadur dengan seizinnya.
© 1994 Jameson Books, Inc., Ottawa, IL.
Pasal Sumber
Mengapa Batas Ketentuan? Karena Mereka Telah Datang
oleh John C. Armor
Tentang Penulis
John C. Armor adalah seorang pengacara yang mengkhususkan diri dalam hukum konstitusional, seorang mantan profesor ilmu politik, dan seorang penulis. Ini buku kelima. Dia lulus dari Yale University dan Maryland Law School. Keterlibatannya dalam kasus-kasus hukum politik terus berlanjut sejak kemenangan Mahkamah Agung AS pertamanya di 1976 atas nama Eugene McCarthy, calon independen untuk Presiden. Dia juga penasihat hukum untuk John Anderson yang berlari di 1980. Dia memulai penelitian yang menyebabkan buku ini di 1990, di Ph.D. Program dalam Ilmu Politik di Universitas Amerika.
Buku terkait
at Pasar InnerSelf dan Amazon
