[Catatan Editor: Artikel ini adalah bagian dua dari artikel tentang Nilai Sosial dan Kesehatan Sosial. Bagian satu: Nilai-nilai Sosial Merah vs. Biru: Bisakah Kita Tahu Apa yang Bekerja?]

Ketika skisma melebar dan gairah menjadi lebih kuat, karena proyektil polemis yang eksplosif terbang bolak-balik melintasi jurang, sedikit yang bertanya apa yang saya anggap sebagai pertanyaan penting: Mungkinkah untuk mengetahui jalan mana yang memberi masyarakat - theokratis Right or social progresif - menghasilkan hasil sosial yang dapat diverifikasi secara obyektif; yang bekerja untuk menciptakan kesehatan?

Apa yang saya maksud dengan kesehatan? Maksud saya berbagai kesehatan yang baik, rasa kesejahteraan dalam kehidupan seseorang, sebagai lawan dari sesuatu yang kurang. Apakah satu pendekatan sosial menghasilkan lebih sedikit kekerasan, lebih sedikit serangan jantung, tingkat perselisihan keluarga yang lebih rendah, insiden penyakit menular seksual yang lebih rendah, atau lebih sedikit kehamilan yang tidak direncanakan dan tidak diinginkan? Pendidikan yang lebih tinggi? Rasa kebahagiaan yang lebih tinggi? Panjang umur?

Mari kita lihat bukti berdasarkan hasil kesehatan yang dapat diverifikasi secara obyektif. Saya ingin mengajukan tiga pertanyaan: (1) Seberapa besar kemungkinan Anda untuk bertahan hidup dalam kelahiran? (2) Seberapa besar kemungkinan Anda terkena serangan jantung? dan (3) Berapa lama Anda akan hidup?

Kematian bayi

Amerika Serikat, dengan sistem laba penyakitnya, tidak melakukannya dengan baik dalam hal kematian bayi, anak-anak yang meninggal sebelum hari kelahiran pertama mereka, walaupun kita melakukan yang lebih baik.

Grafik Laporan Statistik Vital Nasional menyatakan, “Pada tahun 2010, angka kematian bayi AS adalah 6.1 kematian bayi per 1,000 kelahiran hidup, dan Amerika Serikat menempati peringkat ke-26 dalam angka kematian bayi di antara negara-negara Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan. Setelah mengecualikan kelahiran dengan usia kehamilan kurang dari 24 minggu untuk memastikan perbandingan internasional, angka kematian bayi AS adalah 4.2, masih lebih tinggi daripada kebanyakan negara Eropa dan sekitar dua kali lipat angka untuk Finlandia, Swedia, dan Denmark. ”

Di 2011, meskipun angka kematian bayi telah turun di Amerika Serikat, negara-negara lain telah meningkat lebih banyak lagi, dan kita masih berada di peringkat dua puluh tujuh.

Tetapi yang lebih penting untuk penilaian nilai sosial dan hasil sosial ini, tingkat kematian bayi sama sekali tidak konsisten di seluruh negara bagian. Beberapa secara signifikan lebih buruk daripada angka rata-rata kematian bayi 6.14 yang sudah buruk per kelahiran 1,000. Ada alasan, dan itu bukan uang, tapi bagaimana mereka memilih untuk mengeluarkan uang.

Dari sepuluh negara bagian teratas di mana seorang anak lebih mungkin meninggal, sembilan dari sepuluh adalah negara bagian bernilai merah — Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, Carolina Selatan, dan Virginia Barat. Negara bagian tersebut beroperasi di bawah pemerintahan yang dikendalikan oleh politisi nilai-merah yang membuat kebijakan yang terukur lebih rendah tetapi mencerminkan mayoritas pilihan individu yang dibuat oleh pemilih tersebut.

Voting adalah saat ketika gambar gestalt negara diambil dengan mengukur pilihan individu. Perubahan tanpa kekerasan, melalui perubahan dalam keberadaan individu, adalah satu-satunya cara untuk menciptakan perubahan abadi dalam gestalt itu.

Kesejahteraan dan Serangan Jantung

Hal ini diterima dalam kedokteran bahwa ada korelasi antara rasa kesejahteraan seseorang dan serangan jantung. Menurut penilaian 2015 American Heart Association kira-kira 735,000 Amerika akan mengalami serangan jantung setiap tahunnya. Bagi 210,000, mereka tidak akan menjadi serangan jantung pertama mereka. Kira-kira 370,000 orang Amerika dari 735,000 itu akan meninggal karena penyakit jantung.

Tetapi sekali lagi, penyebaran kematian tidak seragam di seluruh negeri, dan di sini lagi, negara demi negara, orang melihat perbedaan dalam hasil sosial. Jelas ada banyak penyebab orang mengalami serangan jantung, tidak termasuk aspek genetik. Tapi itu sebagian besar adalah hasil dari pilihan hidup.

Seperti yang dilaporkan Mike Stobbe di Huffington Post, Selain penyakit jantung, “Negara bagian Selatan cenderung memiliki tingkat merokok, obesitas, diabetes yang lebih tinggi. . . dan berbagai penyakit lainnya. Mereka juga memiliki masalah yang memengaruhi kesehatan, seperti kurang pendidikan dan lebih banyak kemiskinan. ”

Saya masuk ke ini karena ini bukan sesuatu yang terjadi untuk orang-orang. Ini adalah sesuatu di mana warga negara sepenuhnya terlibat. Pilihan individu yang diekspresikan melalui voting memilih politisi yang menciptakan kebijakan yang mengurangi kesehatan yang mendukung beberapa nilai lainnya. Voting adalah pilihan kuantum yang diangkat ke tingkat luhurnya sebagai tuas demokrasi dan ini menunjukkan bahwa nilai-nilai lain dapat mengalahkan kesehatan sebagai prioritas sosial.

Umur panjang

Ternyata di mana Anda tinggal sebagian besar hidup Anda memiliki pengaruh besar pada berapa lama Anda hidup-perbedaan tahun 4.5 antara Hawaii, mana yang terbaik, dan Mississippi, yang terburuk. Mereka yang tinggal di Hawaii dapat mengharapkan pada usia enam puluh lima tahun bahwa mereka akan hidup dua puluh satu tahun lagi dan kecuali lima tahun itu, kesehatan mereka akan sehat.

Sebaliknya, jika Anda tinggal di Mississippi, ketika Anda berusia enam puluh lima tahun, Anda hanya memiliki sisa waktu 17.5 tahun, dan tujuh di antaranya Anda akan berada dalam kondisi kesehatan yang buruk. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit menyimpan semua angka ini, dan mereka melaporkan bahwa harapan hidup di negara itu secara keseluruhan telah berada pada kurva kenaikan yang stabil, sekarang di 78.7 tahun. Tapi seiring berjalannya waktu, perbedaan itu semakin besar, dan ada perbedaan yang terus-menerus.

Sekali lagi, Mississippi, Kentucky, West Virginia, dan Alabama memiliki angka terendah untuk harapan hidup dan harapan hidup sehat, jauh lebih buruk daripada negara bagian seperti Connecticut dan Minnesota. Tidak mengherankan, orang kulit hitam dan Hispanik bernasib jauh lebih buruk daripada rekan kulit putih mereka.

Kualitas Hidup

Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan pada awal Oktober 2014 mengeluarkan survei kesejahteraan regional. Mereka menilai kelima puluh negara bagian dan District of Columbia menggunakan sembilan kriteria yang mendefinisikan kesejahteraan: kesehatan, keselamatan, perumahan, akses terhadap layanan Internet broadband, keterlibatan warga negara, pendidikan, pekerjaan, lingkungan, dan pendapatan. "Nilai indikator dinyatakan sebagai skor antara 0 dan 10. Skor tinggi menunjukkan kinerja yang lebih baik dibandingkan dengan daerah lain. "

Tidak ada negara yang dinilai sempurna, tapi ada perpecahan yang sangat pasti dalam hasilnya. New Hampshire menduduki puncak daftar dengan skor 77.6, Minnesota, dengan 76.2, berada di urutan kedua, dan Vermont diikuti dengan 74.8.

Yang hampir sama menakutkan adalah ujung skala yang lain, semua negara bagian Southern yang bernilai merah. Dalam urutan kesejahteraan: Tennessee mencetak 52.9, West Virginia 52.2, dan Arkansas dan Alabama terikat di 51.3. Mississippi berada di bawah, nyaris tidak mengalami 50 di 50.7. Sebenarnya, di seluruh Selatan, hanya Virginia yang berada di 25 paling atas, dan baru saat itu, peringkat dua puluh dua di 65.1.

Jadi jawabannya adalah, ya, satu pendekatan budaya dan politik, satu set nilai sosial, menghasilkan hasil sosial yang jauh lebih rendah, masing-masing populasi negara diambil secara keseluruhan. Tentu orang kaya, tidak peduli di mana mereka berada, hidup lebih baik. Tapi umumnya, dalam nilai merah negara lebih sulit dilahirkan, sulit hidup, lebih keras untuk tetap sehat, dan Anda mati lebih muda.

Pertanyaan Eksistensial Budaya ...

Ini menghadirkan kita sebagai bangsa dengan pertanyaan eksistensial: Apakah orang-orang di suatu negara memiliki hak untuk memilih dengan buruk, untuk semakin tertinggal? Apakah negara bagian yang bernilai biru diperlukan untuk menanggung biaya kebijakan yang buruk ini? Pertanyaannya tidak hipotetis. Data pajak memberi tahu kita bahwa negara bagian bernilai merah secara keseluruhan cenderung mendapatkan lebih banyak daripada yang mereka masukkan ke dalam perbendaharaan federal kolektif. Status nilai biru pada dasarnya menjamin keputusan buruk yang dibuat di negara bagian yang bernilai merah.

Budaya adalah hasil ribuan, jutaan, atas miliaran pilihan mungil dan mungil yang dibuat oleh individu. Bila Anda terbang dari Seattle ke Vancouver dan melihat ke bawah, tidak ada jalur yang dilacak di tanah. Namun, tidak ada orang Kanada yang lima puluh kaki dari garis sewenang-wenang itu menganggap diri mereka orang Amerika, juga orang Amerika yang tidak berlayar sejauh lima puluh kaki dari garis pandang memandang diri mereka sebagai orang Kanada. Mengapa demikian?

Jawabannya adalah bahwa kita tertanam dalam budaya kita. Kita berpartisipasi dalam penciptaannya melalui pilihan yang kita buat tentang makanan apa yang harus dimakan dan bagaimana mempersiapkannya, olahraga apa yang kita tonton, gereja apa yang kita hadiri, dan seribu keputusan lain yang membuat kita orang Kanada atau orang Amerika.

Proses yang sama ada di antara negara bagian. Negara-negara bagian dengan hasil sosial yang buruk telah membuat diri mereka seperti itu melalui pilihan yang dibuat di setiap toko bahan makanan, setiap gereja, setiap laundromat, setiap stadion sekolah, setiap keputusan yang dibuat atau diabaikan. Dan itulah satu-satunya cara mereka akan berubah - pada tingkat yang sama, dengan pilihan yang berbeda. Jika Anda tinggal di salah satu negara bagian tersebut, atau di negara yang berada dalam situasi yang sama, pilihan pribadi Anda penting.

© 2015 oleh Stephan A. Schwartz.
Dicetak ulang dengan izin dari penerbit, Park Street Press,
jejak batin Tradisi Inc. www.innertraditions.com

Pasal Sumber:

Hukum Perubahan 8: Bagaimana Menjadi Agen Transformasi Pribadi dan Sosial
oleh Stephan A. Schwartz.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.

tentang Penulis

Stephan A. Schwartz adalah seorang anggota fakultas konsultasi terkemuka di Saybrook University, sebuah perusahaan riset Laboratorium Riset Fundamental, editor publikasi web harian Schwartzreport.net, dan kolumnis untuk jurnal penelitian peer-review Jelajahi. Penulis 4 buku dan lebih dari sekedar dokumen teknis 100, dia juga menulis artikel untuknya Smithsonian, OMNI, Sejarah Amerika, itu Washington Post, itu New York Times, dan Huffington Post.

Menonton video: Kesadaran Non-Lokal dan Pengalaman Luar Biasa (dengan Stephan A Schwartz)