Memberi suara, hal benar yang harus dilakukan? Andrew Caballero-Reynolds / AFP melalui Getty Images
Orang Amerika diminta oleh politisi dari semua lapisan untuk melakukan mereka tugas demokrasi pada bulan November (3 November 2020) dan pemungutan suara.
Jajak pendapat saat ini menunjukkan bahwa mayoritas dari mereka yang berhak memberikan suara berniat untuk memberikan suara. Tapi sebagian dari pemilih tidak mau - sekitar tahun 2016 100 juta calon pemilih memutuskan untuk tidak melakukannya mendaftarkan suara mereka.
Banyak kendala yang menghalangi warga untuk memilih, seperti ketidakpastian tentang cara mendaftar atau ketidakmampuan untuk mendapatkan pemungutan suara. Tetapi ada sebagian dari non-pemilih yang secara sadar memilih untuk tidak memilih karena alasan etis.
Sebagai filsuf yang mengajar mata kuliah etika dan filsafat politik, Saya telah menyelidiki etika tidak memilih.
Tiga alasan paling umum yang saya dengar adalah: "Saya tidak memiliki cukup informasi", "Saya tidak menyukai salah satu kandidat," dan "Saya tidak ingin memberikan legitimasi pemilu ini." Perlu diteliti mengapa, menurut pandangan saya, setiap argumen memiliki kelemahan, dan jika, mengingat keadaan unik pemilu tahun ini, setidaknya ada satu alasan etis untuk tidak memberikan suara.
1. Kurangnya informasi
Menurut baru-baru ini dipelajari oleh Proyek 100 Juta, pemilih yang bukan pemilih dua kali lebih mungkin daripada pemilih aktif untuk mengatakan bahwa mereka tidak merasa memiliki cukup informasi tentang kandidat dan masalah untuk memutuskan cara memilih. Kelompok bukan pemilih ini mungkin percaya bahwa tidak etis untuk memberikan suara karena mereka kurang informasi. Di "Etika Memilih, ”Filsuf politik Jason Brennan berpendapat bahwa warga negara yang kurang informasi memiliki kewajiban etis untuk tidak memberikan suara, karena suara mereka yang tidak mendapat informasi dapat memberikan hasil yang merusak sistem politik kita.
Kejujuran kelompok non-pemilih ini patut dipuji, terutama dibandingkan dengan pemilih yang terlalu percaya diri yang menderita apa yang oleh para psikolog disebut sebagai “Efek Dunning-Kruger"Dan secara keliru percaya bahwa mereka mendapat informasi yang lebih baik daripada yang sebenarnya.
Tetapi pemilih yang kurang informasi dapat memperbaiki masalah itu, dan menghilangkan dilema etika - dan dengan waktu dan usaha yang minimal. Informasi tentang platform masing-masing kandidat lebih mudah diakses dari sebelumnya. Itu dapat ditemukan secara online, dalam bentuk cetak dan melalui percakapan. Masalahnya hari ini adalah bagaimana menemukan informasi non-partisan yang andal. Salah satu manfaat yang jelas dari pemungutan suara melalui surat adalah memberi pemilih lebih banyak waktu untuk mengisi surat suara dengan hati-hati tanpa merasa terburu-buru. Sambil menyelesaikan surat suara di rumah, mereka bisa mendidik diri sendiri tentang masing-masing calon dan isu.
2. Tidak menyukai kandidat
Alasan umum lainnya untuk tidak memberikan suara adalah ketidaksukaan terhadap para kandidat. Faktanya, sebuah studi Pew Research menemukan bahwa 25% dari bukan pemilih terdaftar tidak memberikan suara pada pemilu 2016 karena "ketidaksukaan terhadap kandidat atau masalah kampanye". Berdasarkan ketidaksukaan mereka terhadap kedua kandidat, mereka mendapati diri mereka tidak dapat memilih salah satu dari mereka dengan hati nurani yang baik.
Apa yang dibiarkan terbuka, bagaimanapun, adalah pertanyaan dari mana “ketidaksukaan” ini berasal. Ini sangat mungkin produk dari kampanye negatif, yang mempromosikan sikap negatif terhadap kandidat lawan. Jika Anda sudah tidak menyukai salah satu kandidat partai, iklan negatif mendorong perasaan yang sama negatifnya menuju kandidat partai lain. Ini menunjukkan bahwa iklan kampanye negatif menjalankan strategi untuk menekan jumlah pemilih secara keseluruhan dengan membuat pemilih tidak menyukai kedua kandidat.
Tetapi ketidaksukaan bukanlah alasan yang cukup untuk abstain. Kesalahan di sini, saya percaya, adalah bahwa pilihan tidak selalu antara yang positif dan negatif, yang baik dan yang buruk. Para pemilih seringkali harus memilih antara dua pilihan baik atau dua pilihan buruk. Perlu juga dicatat bahwa, selain bagian atas tiket, sering kali ada kontes penting negara bagian dan lokal pada surat suara. Menemukan hanya satu kandidat atau proposal kebijakan yang benar-benar Anda dukung dapat membuat upaya pemungutan suara menjadi bermanfaat. Ras negara bagian dan lokal terkadang sangat dekat, jadi setiap suara benar-benar bisa berarti.
3. Berkontribusi pada sistem yang rusak
Dua alasan umum yang diberikan untuk tidak memberikan suara adalah sikap bahwa "suara mereka tidak penting" dan bahwa "sistem politik korup," yang bersama-sama menyumbang sekitar 20% dari populasi yang tidak memberikan suara, menurut Survei 100 Juta Project terhadap nonvoters. Kehadiran pemilih sering terjadi diartikan sebagai tanda dukungan publik yang menegakkan legitimasi politik. Dengan abstain, beberapa non-voter mungkin melihat diri mereka memilih keluar dari sistem korup yang menghasilkan hasil yang tidak sah.
Cara berpikir seperti ini mungkin dapat dibenarkan dalam rezim otoriter, misalnya, yang terkadang mengadakan pemilu palsu untuk menunjukkan dukungan rakyat. Dalam masyarakat seperti itu, abstain dari pemungutan suara mungkin menjadi hal yang sah tentang tidak adanya pemilihan yang terbuka dan adil. Tapi laporan tahun 2019 menempatkan AS sebagai negara paling demokratis ke-25, mengklasifikasikannya sebagai "demokrasi yang cacat" tetapi tetap saja demokrasi. Jika pemilu yang demokratis sah dan hasilnya dihormati, abstain pemilih di AS tidak memiliki dampak praktis yang akan membedakannya dari sikap apatis pemilih.
Ketiga argumen di atas gagal, menurut saya, karena mengukur nilai suara terutama dari segi hasil. Pemungutan suara mungkin atau mungkin tidak menghasilkan hasil yang diinginkan individu, tetapi tanpanya, tidak ada masyarakat demokratis.
4. Namun…
Dalam konteks pandemi saat ini, ada satu alasan etis yang valid untuk tidak memilih, setidaknya tidak secara langsung. Pada Hari Pemilu, jika Anda didiagnosis dengan COVID-19 atau memiliki gejala serupa atau dikarantina, Anda tentu tidak boleh hadir di tempat pemungutan suara. Kebaikan suara Anda akan sebanding dengan potensi bahaya mengekspos pemilih lain ke virus. Tentu saja, sebagai individu kita tidak dapat mengetahui sekarang apakah kita akan berada pada posisi itu pada Hari Pemilu. Tetapi sebagai masyarakat kita dapat memprediksi bahwa persentase yang signifikan dari populasi akan menemukan diri mereka sendiri dalam situasi tersebut pada saat itu.
Mengetahui ini akan terjadi, pemilih perlu mengadopsi apa yang disebut ahli etika "prinsip kehati-hatian. ” Prinsip ini mengatakan bahwa orang harus mengambil langkah untuk menghindari atau mengurangi bahaya bagi orang lain, seperti mempertaruhkan nyawa atau kesehatan mereka.
Berdasarkan prinsip kehati-hatian, seorang ahli etika dapat berargumen bahwa individu harus meminta surat suara absensi, jika mereka negara menyediakan opsi ini. Dan pada gilirannya, prinsip kehati-hatian mensyaratkan bahwa setiap negara bagian harus menyediakan surat suara absensi atau mail-in untuk semua pemilih yang terdaftar. Kita harus melindungi diri kita sendiri dan semua warga negara lain dari keharusan untuk memilih antara kesehatan dan hak suara mereka.
tentang Penulis
Scott Davidson, Profesor Filsafat, West Virginia University
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Perang Memilih: Siapa yang Mencuri Suara Anda--dan Bagaimana Mendapatkannya Kembali
oleh Richard L. Hasen
Buku ini mengeksplorasi sejarah dan status hak pilih di Amerika Serikat saat ini, menawarkan wawasan dan strategi untuk melindungi dan memperkuat demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Buku ini menawarkan sejarah populisme dan anti-populisme dalam politik Amerika, mengeksplorasi kekuatan yang telah membentuk dan menantang demokrasi selama bertahun-tahun.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Biarkan Rakyat Memilih Presiden: Kasus Penghapusan Electoral College
oleh Jesse Wegman
Buku ini membahas penghapusan Electoral College dan adopsi suara populer nasional dalam pemilihan presiden Amerika.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan panduan demokrasi yang jelas dan dapat diakses, mengeksplorasi sejarah, prinsip, dan tantangan pemerintahan demokratis dan menawarkan strategi praktis untuk memperkuat demokrasi di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.
