Mengapa Electoral College Sangat Rentan Terhadap Perubahan Suara Populer Staf House of Representatives meninjau laporan pemungutan suara Electoral College Illinois pada Januari 2017. Samuel Corum / Anadolu Agency / Getty Images

Dalam pemilihan presiden AS tahun 2000, mengubah hanya 269 suara di Florida dari George W. Bush ke Al Gore akan mengubah hasil pemilihan umum nasional. Hasil sempit serupa terjadi di hampir sepertiga dari pemilihan presiden negara itu - dan lima pemenang suara populer nasional tidak menjadi presiden, termasuk pada tahun 2000 dan 2016.

Electoral College membagi satu pemilihan besar menjadi 51 pemilihan kecil - satu untuk setiap negara bagian, ditambah District of Columbia. Secara matematis, sistem ini dibangun untuk memastikan kemenangan yang sempit secara virtual, sehingga sangat rentan terhadap upaya untuk mengubah pikiran pemilih atau catatan pilihan mereka. Faktanya, dalam keadaan tertentu sistem Electoral College empat kali lebih rentan terhadap manipulasi daripada suara rakyat nasional.

Sedikit suara, konsekuensi besar

Setidaknya dalam 18 dari 58 pemilihan presiden AS yang diadakan antara 1788 dan 2016, penghitungan suara populer mungkin tampak menunjukkan pemenang yang jelas, tetapi melihat lebih dekat - pada jumlah suara yang dibutuhkan untuk mengubah hasil Electoral College - pemilihan itu sebenarnya sangat dekat.

Itu menunjukkan bagaimana Electoral College membuat campur tangan menjadi jauh lebih mudah, dan lebih efektif, ketika musuh - baik peretas mesin suara atau kampanye propaganda dan disinformasi - hanya mengubah sebagian kecil suara di beberapa negara bagian.


grafis berlangganan batin


Pada tahun 1844, misalnya, James Polk mengalahkan Henry Clay dengan 39,490 suara dalam pemilihan yang diikuti oleh 2.6 juta orang yang memberikan suara mereka. Tetapi jika hanya 2,554 warga New York - 0.09% dari total nasional - memilih secara berbeda, Clay akan menjadi presiden AS ke-11.

Kemenangan Electoral College yang paling dekat - kecuali tahun 2000-an - terjadi pada tahun 1876, ketika Rutherford B. Hayes kalah dalam pemilihan umum dari Samuel Tilden dengan sekitar 250,000 suara tetapi memenangkan Electoral College dengan satu suara.

Pemilihan itu diperdebatkan, dan negara bagian Utara dan Selatan mencapai kompromi politik yang memberi Hayes Gedung Putih sebagai imbalan untuk mengakhiri pendudukan pasukan federal dari bekas negara Konfederasi. Perselisihan itu bisa dihindari jika hanya 445 warga Carolina Selatan - 0.01% suara nasional - yang memilih Tilden, bukan Hayes.

Bahkan pemilu yang tampak seperti kegagalan relatif rentan. Barack Obama menang pada 2008 dengan hampir 10 juta suara, tetapi hasilnya akan sangat berbeda jika total 570,000 orang di tujuh negara bagian memilih John McCain - hanya 0.4% dari pemilih yang berpartisipasi.

Untuk pengaruh luar untuk mengubah pemenang suara populer, propagandis dan penjaja informasi yang salah harus menggeser 5 juta suara orang - hampir 10 kali lipat.

Apakah suara populer kurang rentan?

Untuk matematikawan seperti saya, penting untuk mencoba menghitung dengan tepat seberapa rentan hasil pemilu terhadap perubahan dalam satu atau lebih suara populer. Kami mencoba memilih metode "terbaik", di antara semua cara hipotetis untuk mengambil banyak suara dan menentukan pemenang pemilihan.

[Keahlian dalam kotak masuk Anda. Mendaftar untuk buletin The Conversation dan dapatkan pakar menerima berita hari ini, setiap hari.]

Misalkan kita menjalankan pemilihan antara calon A dan calon B, di mana masing-masing memiliki peluang menang yang sama. Kemudian bayangkan bahwa setelah suara populer diberikan, musuh melihat penghitungan dan mengubah beberapa jumlah tetap dari suara populer, dengan cara yang mengubah hasil pemilu. Suara mayoritas memiliki paling sedikit jumlah opsi bagi musuh untuk membalikkan hasil. Jadi, dalam hal ini, pemungutan suara mayoritas adalah yang "terbaik".

Tentu saja tidak realistis untuk berpikir bahwa musuh akan mengetahui penghitungan suara yang terperinci. Tetapi skenario ini memberikan analogi yang berguna karena sangat sulit untuk memprediksi bagaimana orang akan memilih - dan sama sulitnya untuk menghitung bagaimana musuh dapat menargetkan pemilih tertentu dan bukan yang lain.

Korupsi pemilu dari perubahan suara acak

Ada cara lain untuk mensimulasikan potensi musuh untuk mengubah suara. Kali ini, alih-alih musuh mengubah jumlah suara tetap, asumsikan ada 0.1% kemungkinan bahwa lawan mengalihkan suara ke kandidat lain. Asumsi ini masuk akal jika ada musuh yang bekerja untuk setiap kandidat. Dengan mengizinkan perubahan suara menjadi acak total, kami menyederhanakan kalkulasi dan masih berakhir dengan perkiraan yang masuk akal tentang bagaimana semua faktor yang berbeda berinteraksi satu sama lain.

Kemudian, menggunakan alat dari probabilitas seperti Teorema Batas Pusat, Itu mungkin untuk dihitung bahwa dalam pemilihan dengan jumlah pemilih yang besar, rata-rata, ada sekitar 2% kemungkinan bahwa korupsi suara acak 0.1% mengubah hasil suara mayoritas. Di sisi lain, untuk Electoral College, kemungkinan intervensi yang berhasil meningkat hingga lebih dari 11% - jika setiap negara bagian diasumsikan memiliki ukuran yang sama. Dengan menyesuaikan ukuran negara bagian untuk mencerminkan jumlah pemilih sebenarnya di negara bagian AS, peluang campur tangan masih di atas 8%, empat kali lipat peluang untuk mendapatkan suara mayoritas.

Rasio empat banding satu itu tidak berubah, selama peluang lawan untuk mengubah suara relatif kecil: Sistem Electoral College sudah berakhir empat kali lebih rentan untuk memilih perubahan dari suara populer.

Juga, di antara metode pemungutan suara demokratis, metode pemungutan suara mayoritas adalah paling tahan terhadap perubahan suara acak. Jadi, di bawah kriteria tersebut, tidak ada metode pemungutan suara demokratis lain yang lebih baik daripada pemungutan suara mayoritas dalam melindungi dari campur tangan pemilu.

Perhitungan di atas hanya memeriksa pemilihan dengan dua calon. Menentukan kemungkinan terkecil dari hasil yang berubah untuk pemilihan demokratis dengan lebih dari dua kandidat jauh lebih sulit. Berdasarkan hasil kerja banyak orang, saya telah membuat beberapa kemajuan baru-baru ini yang menunjukkan hal itu suara pluralitas adalah yang paling tangguh korupsi suara acak.

Tidak ada satu metode pemungutan suara terbaik. Setiap pendekatan memiliki kekurangan yang tidak diinginkan, seperti potensi a kandidat pihak ketiga dalam pemilihan untuk mengubah pemenang pemilihan. Pemungutan suara pilihan-peringkat memiliki kekurangannyajuga. Namun jelas bahwa ketika mencoba melindungi pemilu dari pengaruh luar, Electoral College jauh lebih lemah daripada suara rakyat.Percakapan

Tentang Penulis

Steven Heilman, Asisten Profesor RTPC Matematika, Universitas Southern California - Dornsife College of Letters, Seni dan Ilmu Pengetahuan

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat

Buku terkait:

Perang Memilih: Siapa yang Mencuri Suara Anda--dan Bagaimana Mendapatkannya Kembali

oleh Richard L. Hasen

Buku ini mengeksplorasi sejarah dan status hak pilih di Amerika Serikat saat ini, menawarkan wawasan dan strategi untuk melindungi dan memperkuat demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Buku ini menawarkan sejarah populisme dan anti-populisme dalam politik Amerika, mengeksplorasi kekuatan yang telah membentuk dan menantang demokrasi selama bertahun-tahun.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Biarkan Rakyat Memilih Presiden: Kasus Penghapusan Electoral College

oleh Jesse Wegman

Buku ini membahas penghapusan Electoral College dan adopsi suara populer nasional dalam pemilihan presiden Amerika.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan panduan demokrasi yang jelas dan dapat diakses, mengeksplorasi sejarah, prinsip, dan tantangan pemerintahan demokratis dan menawarkan strategi praktis untuk memperkuat demokrasi di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan