Apakah bilik suara merupakan batu sandungan? Foto AP / John Minchillo
Di seluruh dunia, warga negara dari banyak negara demokrasi khawatir akan hal itu pemerintah tidak melakukan apa yang diinginkan rakyat.
Ketika pemilih memilih perwakilan untuk terlibat dalam demokrasi, mereka berharap mereka memilih orang-orang yang akan memahami dan menanggapi kebutuhan konstituen. Perwakilan AS rata-rata memiliki lebih dari 700,000 konstituen masing-masing, menjadikan tugas ini semakin sulit dipahami, bahkan dengan niat terbaik sekalipun. Kurang dari 40% orang Amerika puas dengan pemerintah federal mereka.
Di seberang Eropa, Amerika Selatan, Timur Tengah dan Cina, gerakan sosial menuntut pemerintah yang lebih baik - tetapi mendapatkan beberapa hasil nyata dan abadi, bahkan di tempat-tempat itu dimana pemerintah dipaksa keluar.
Dalam pekerjaan saya sebagai a ilmuwan politik komparatif bekerja pada demokrasi, kewarganegaraan dan ras, saya telah meneliti inovasi demokrasi di masa lalu dan sekarang. Di buku baru saya, "Krisis Demokrasi Liberal dan Jalan ke Depan: Alternatif untuk Representasi Politik dan Kapitalisme, ”Saya mengeksplorasi ide bahwa masalahnya sebenarnya adalah pemilihan demokratis sendiri.
Penelitian saya menunjukkan bahwa pendekatan lain - secara acak memilih warga untuk bergiliran memerintah - menawarkan janji untuk menghidupkan kembali demokrasi yang sedang berjuang. Itu bisa membuat mereka lebih responsif terhadap kebutuhan dan preferensi warga, dan kurang rentan terhadap manipulasi luar.
The Bouleterion of Athens, di mana anggota Dewan 500 yang dipilih secara acak bertemu. Jerónimo Roure Pérez / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Pada awalnya
Demokrasi dimulai sebagai pemerintahan sendiri, di mana rata-rata warga negara bergiliran menjalankan urusan publik. Di Athena kuno, demokrasi menuntut banyak layanan publik dan partisipasi aktif. Itu Majelis Umum, terbuka untuk semua 40,000 warga negara pria dewasa, bertemu 40 kali setahun untuk membahas undang-undang.
Tetapi bahkan dengan masyarakat sekecil itu, beberapa kekuatan perlu didelegasikan ke kelompok yang lebih kecil. Itu cabang eksekutif dan pengadilan masing-masing terdiri dari 500 anggota yang bertemu setiap hari. Mayat-mayat itu terdiri dari warga yang dipilih secara acak.
Masyarakat demokratis yang lebih baru, terutama yang terinspirasi oleh model Amerika, disukai dikuasai oleh elit berpikiran tinggi. di Makalah Federalis No. 63, James Madison menganjurkan untuk mengecualikan orang biasa dari kekuasaan politik, mendukung perwakilan terpilih, yang menurutnya akan lebih bijaksana.
Madison dan sesama Pendiri Alexander Hamilton sangat takut akan peraturan massa sehingga mereka menentangnya pemilihan langsung senator dan presiden. Metode tidak langsung, menggunakan legislator negara bagian dan Electoral College, menjadi bagian dari Konstitusi AS. Pada tahun 1913, the 17th Perubahan mengubah cara para senator dipilih, tetapi Electoral College tetap.
Seiring waktu, orang Amerika datang untuk menerima ini dikuasai oleh elit. Mereka mundur ke kehidupan pribadi mereka dan mengurus bisnis pribadi dan profesional, meninggalkan bisnis publik kepada orang lain. Banyak keilmuan telah mencatat bagaimana ketertarikan massa pada politik telah menyebabkannya manipulasi opini publik dan penyalahgunaan besar-besaran oleh elit ekonomi dan kelompok kepentingan perusahaan.
Untungnya, beberapa solusi dapat ditemukan dalam 2,500 tahun pengalaman demokratis.
Seorang anggota Kongres melakukan panggilan telepon - apakah donor, pelobi atau konstituen di ujung lain telepon? Foto AP / J. Scott Applewhite
Dapatkan pejabat lama dari jalan
Pejabat terpilih yang telah lama melayani dapat mengkonsolidasikan pengetahuan, kekuasaan, dan pengaruh atas orang lain. Anggota Kongres adalah diminta menghabiskan lebih banyak waktu dengan donor dan pelobi dan mengumpulkan uang untuk pemilihan kembali dan mereka partai politik dibandingkan dengan konstituen mereka. Fokus yang mementingkan diri sendiri pada pemilihan ulang mengalihkan perhatian mereka dari melayani publik dengan seluruh energi mereka.
Republik Romawi membatasi orang untuk memegang jabatan publik lebih dari satu kali sepanjang hidup mereka. Setelah masa jabatan mereka berakhir, setiap orang harus secara terbuka mempertanggungjawabkan tindakan mereka saat berada di kantor. Itu jauh sekali dari jalur politik standar AS dari kantor lokal kecil melalui legislatif negara bagian ke Kongres, dan seterusnya.
Di kota-kota Vermont, penduduk berkumpul setiap tahun untuk membicarakan masalah lokal. Foto AP / Lisa Rathke
Libatkan semua orang secara lokal
Untuk urusan lokal, warga negara dapat berpartisipasi langsung dalam keputusan lokal. Di Vermont, Selasa pertama bulan Maret adalah Hari Pertemuan Kota, hari libur umum di mana warga berkumpul di balai kota untuk berdebat dan mendiskusikan masalah apa pun yang mereka inginkan.
Di beberapa kanton Swiss, warga kota bertemu setahun sekali, dalam apa yang disebut Tanahgemeinden, untuk memilih pejabat publik dan mendiskusikan anggaran.
Selama lebih dari 30 tahun, masyarakat di seluruh dunia telah melibatkan warga biasa dalam pengambilan keputusan tentang cara membelanjakan uang publik dalam proses yang disebut "penganggaran partisipatif," yang melibatkan pertemuan publik dan partisipasi asosiasi lingkungan. Sebanyak 7,000 kota dan kota mengalokasikan setidaknya sebagian dari uang mereka dengan cara ini.
Grafik Lab Tata Pemerintahan, yang berbasis di New York University, telah mengambil sumber orang banyak ke kota mencari solusi kreatif untuk beberapa masalah mereka yang paling mendesak dalam proses yang disebut "pemecahan masalah orang banyak." Daripada menyerahkan masalah kepada segelintir birokrat dan pakar, semuanya penghuni suatu komunitas dapat berpartisipasi dalam brainstorming ide dan memilih kemungkinan yang bisa diterapkan.
Teknologi digital memudahkan kelompok orang yang lebih besar untuk menginformasikan diri mereka tentang, dan berpartisipasi dalam, solusi potensial untuk masalah publik. Di kota pelabuhan Polandia Gdansk, misalnya, warga dapat membantu memilih cara untuk mengurangi bahaya yang disebabkan oleh banjir.
Pilih perwakilan secara acak
Memilih nama secara acak. Afrika Baru / Shutterstock.com
Dalam kelompok yang lebih besar, seperti pemerintahan nasional dan internasional, saya pikir layak untuk kembali ke metode Athena untuk memilih perwakilan: dengan seleksi acak, bukan melalui pemilihan.
Seperti yang berlaku di zaman kuno, ini memungkinkan orang biasa untuk berpartisipasi dalam pemerintahan pada saat bersamaan mengurangi kampanye, dan memangkas pengaruh minat khusus, pelobi dan donor keuangan.
Variasi pada gagasan ini, yang oleh ilmuwan politik Stanford James Fishkin disebut “polling deliberatif, ”Melibatkan warga yang dipilih secara acak yang diberi informasi ahli dan dibimbing dalam diskusi mereka oleh fasilitator. Selama 1990-an, metode ini membuat delapan perusahaan energi Texas mengadopsi yang paling maju kebijakan energi angin negara.
Pada tahun 2016, Irlandia mengadakan a kelompok 99 warga dipilih secara acak, ditambah hakim mahkamah agung nasional sebagai ketua. Tugas mereka adalah belajar dan melaporkan kepada bangsa masalah utama yang dihadapi negara ini, termasuk aborsi, populasi yang menua dan perubahan iklim.
Ketika mempertimbangkan untuk mereformasi sistem pemilihan mereka, Belanda dan Mongolia, serta provinsi Kanada di British Columbia dan Ontario, semua memilih warga secara acak untuk berdebat masalah, bukannya mengadakan pemilihan.
Semua ini membuat saya menyimpulkan bahwa apa yang dilihat publik sebagai keputusan politik terbaik tidak dibuat oleh politisi profesional. Sebaliknya, warga negara biasa, dipilih secara acak dan diberi waktu, informasi dan ruang yang diperlukan untuk saling mendengarkan dan berdebat, lebih cocok untuk membuat keputusan ini sambil memperoleh pengalaman praktis tentang politik dan memerangi alienasi politik yang meluas pada saat yang sama.
Selain itu, pemilihan acak anggota parlemen yang bersidang bila perlu menghambat munculnya kelas politik profesional dan melemahkan kebutuhan bagi siapa pun untuk berkampanye untuk jabatan. Kekayaan pribadi dan kontribusi kampanye tidak akan relevan. Manipulasi media akan sia-sia, karena tidak ada yang tahu di muka siapa yang akan dipilih, sehingga tidak ada yang bisa mengiklankan keunggulan mereka sendiri atau menyerang lawan.
Sebuah sistem di mana setiap warga negara memiliki suara yang nyata, bebas dari minat khusus, dan informasi yang salah? Kedengarannya seperti demokrasi nyata bagi saya.
Tentang Penulis
Bernd Reiter, Profesor Ilmu Politik, University of South Florida
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Perang Memilih: Siapa yang Mencuri Suara Anda--dan Bagaimana Mendapatkannya Kembali
oleh Richard L. Hasen
Buku ini mengeksplorasi sejarah dan status hak pilih di Amerika Serikat saat ini, menawarkan wawasan dan strategi untuk melindungi dan memperkuat demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Buku ini menawarkan sejarah populisme dan anti-populisme dalam politik Amerika, mengeksplorasi kekuatan yang telah membentuk dan menantang demokrasi selama bertahun-tahun.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Biarkan Rakyat Memilih Presiden: Kasus Penghapusan Electoral College
oleh Jesse Wegman
Buku ini membahas penghapusan Electoral College dan adopsi suara populer nasional dalam pemilihan presiden Amerika.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan panduan demokrasi yang jelas dan dapat diakses, mengeksplorasi sejarah, prinsip, dan tantangan pemerintahan demokratis dan menawarkan strategi praktis untuk memperkuat demokrasi di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.
