Sarjana politik dan pakar telah menyebut siklus pemilihan 2016 yang paling hiruk-pikuk dan bermusuhan dalam ingatan terakhir.

Perpecahan antara Demokrat dan Republik lebih luas dari sebelumnya, dan perpecahan di dalam partai-partai ini menjadi semakin ganas. Orang-orang di sisi berlawanan dari sebuah perjuangan isu dengan kuat menemukan dasar yang sama, sebagian besar, karena kurangnya kepercayaan.

Taktik yang umum digunakan untuk mendiskreditkan sudut pandang oposisi adalah frasa tiga kata sederhana: "Anda dicuci otak."

Konsep pencucian otak dan manipulasi mental telah menjadi komponen kunci dalam film dan novel dystopian selama beberapa dekade. The Manchurian Candidate, Orange Clockwork,  1984, dan baru-baru ini, Games Kelaparan, semua mengeksplorasi penghapusan kemampuan kita untuk berpikir bebas.

Scott Selisker, asisten profesor bahasa Inggris di Universitas Arizona, berpendapat bahwa pengaruh media dan budaya ini memiliki pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam membentuk wacana terkini seputar terorisme, politik, dan hubungan luar negeri.

Buku barunya, Pemrograman Manusia: Cuci Otak, Automatons dan Unfreedom Amerika, membedah representasi sastra, sinematik, dan ilmiah dari pikiran terprogram ini dan menghubungkannya dengan konsep kebebasan kebebasan Amerika yang unik. Dia baru saja menjawab beberapa pertanyaan tentang mengapa kita berpikir seperti yang kita pikirkan.

Q

Bagaimana cara menulis buku tentang pencucian otak mengubah perspektif Anda dalam siklus pemilihan saat ini?

A

Kita memiliki sejarah panjang di Amerika yang mengkhawatirkan bahwa pengaruh media, manipulasi psikologis, atau bahkan calon kharismatik mungkin akan merusak beberapa dasar proses demokrasi. Pada saat yang sama, ideal demokrasi bergantung pada individu yang berpikiran bebas secara nominal memilih pemimpin mereka dengan serius.

Musim panas ini, saya sudah beberapa kali mengingat strategi manipulasi psikologis yang saya pelajari dalam penelitian saya. Setiap pemimpin kultus 1960 dan 1970 yang sukses, misalnya, mencari orang-orang yang tidak puas dan meyakinkan mereka bahwa dia sendiri dapat mengubah kehidupan mereka, dan bahwa setiap orang membohongi mereka.

Saya juga banyak memikirkan retorika istilah "cuci otak" selama musim pemilihan ini, di mana saya telah melihat banyak pembicaraan di media dan media sosial tentang cuci otak, "minum Kool-Aid" (sebuah istilah dipinjam dari bunuh diri tragis bunuh diri di 1978), Bernie Bots, gembala, dan sebagainya.

Q

Peran apa yang dimainkan oleh "cuci otak" dalam percakapan politik Amerika? Apakah media sosial berpengaruh pada bagaimana kita melihat pandangan orang lain?

A

Istilah "pencucian otak" berasal dari zaman Perang Korea, ketika orang Amerika berspekulasi tentang rezim reformasi pemikiran di China komunis, dan kemudian teknik yang digunakan pada POW Amerika di Korea yang kemudian mengkritik perang, dan bahkan dalam beberapa kasus untuk meninggalkan AS dan menolak pulang setelah perang usai. Ini adalah istilah yang menggugah bahwa ia langsung menangkapnya sebagai cara untuk menggambarkan pandangan seseorang sebagai hafalan, robot, atau bahkan tidak terpikirkan.

Kami melihat lebih banyak retorika ini di milenium baru, dengan munculnya jaringan berita kabel partisan yang terbuka, dan sekarang dengan fenomena "gelembung" media sosial di mana pengguna sering melihat sebagian besar pandangan orang-orang yang sependapat dengan mereka secara ideologis.

Banyak orang secara terbuka mencurigai orang-orang yang tidak mereka setujui sebagai budak yang tidak berperasaan terhadap propaganda. Saya yakin banyak pembaca telah melihat argumen antara pengguna media sosial sayap kiri dan sayap kanan, juga, di mana beberapa varian "minum Kool-Aid" telah dilemparkan, dan biasanya tidak banyak mengubah orang. pikiran.

Trik yang saya pelajari dari mengajari komposisi tahun pertama tahun yang lalu adalah ketika Anda ingin meyakinkan audiens Anda untuk menganggap pandangan Anda sendiri secara serius, Anda harus memulai - dan terkadang ini adalah sebuah tantangan - dengan menemukan beberapa kesamaan, beberapa nilai bersama, antara Anda dan lawan bicara Anda.

Q

Apakah konsep "pemrograman manusia" secara inheren bersifat biner (kebebasan versus unfreedom), atau apakah derajatnya dipengaruhi oleh pengalaman pribadi dan pilihan hiburan mereka - warna abu-abu - kekuatan pendorong dalam penelitian Anda?

A

Saya pikir ini adalah tipuan perspektif yang sangat menarik: Kita semua membayangkan diri kita sebagai individu yang berpikiran bebas yang telah sampai pada pendapat kita sendiri secara alami, tapi kita dengan cepat membayangkan orang-orang yang sangat tidak kita setujui sebagai duplikat yang tidak berpikiran yang buta terhadap cara mereka telah dimanipulasi

Tentu saja kenyataannya ada di antara kita untuk kita semua. Dan ya, buku saya adalah tentang cara-cara yang, baik di dalam negeri maupun dalam hal konflik internasional, "kebebasan" dan "kebebasan" telah digambarkan jauh lebih hitam-putih daripada sebenarnya.

Q

Adakah hubungan antara kesadaran seseorang terhadap pengaruh budaya / media dan kemampuan orang tersebut untuk berpikir secara otonom? Atau apakah "pemrograman" kita begitu terpecah dalam wacana budaya dan politik sehingga tidak mungkin untuk membedakan otonomi dari pengaruh?

A

Sangat sulit untuk membedakan otonomi dari pengaruh dalam bidang opini politik - apakah salah satu gagasan dan pendapat kita benar-benar milik kita dan kita sendiri?

Tetapi jika tidak mungkin terbebas dari keterbatasan perspektif kita sendiri, kita selalu dapat memilih untuk mencoba memperluas cakrawala kita, untuk membaca dan mempertimbangkan secara serius berbagai gagasan yang dapat kita akses.

Itulah salah satu tempat bahwa ilmu humaniora dan pendidikan sains datang - inilah disiplin yang mengajarkan kita bagaimana mengevaluasi sumber, untuk berpikir kritis tentang asumsi kita sendiri, dan untuk mengakui dan secara intelektual murah hati terhadap sudut pandang yang berlawanan.

Sumber: University of Arizona

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon