mengapa populisme populer 2 15
 Para pengunjuk rasa, pendukung mantan presiden Brasil Jair Bolsonaro, menyerbu gedung Kongres Nasional di Brasilia pada 8 Januari 2023. (Foto AP/Eraldo Peres, File)

Max weber, pendiri sosiologi modern, pernah berargumen bahwa politisi karismatik dipandang oleh para pengikutnya sebagai penyelamat dan pahlawan.

Tapi mereka juga cenderung menjadi penipu dan penipu.

Apakah Anda menyalahkan media sosial atau ketidaksetaraan, warga kontemporer tampaknya menginginkan politik pacuan kuda dan kepribadian besar - setidaknya itulah kebijaksanaan konvensional. Libatkan pengikut Anda yang tidak puas dengan ide-ide besar di TikTok!

Sudah cukup buruk jika bentrokan perang budaya hanya menjadi hiburan. Tapi politisi itu termasuk mantan perdana menteri Inggris Boris Johnson di Inggris dan Amerika Sen. Josh Hawley banding ke kelas pekerja - massa orang tanpa banyak uang yang memilih.

Gaya kepemimpinan laki-laki alfa mereka dibangun di atas serangan yang berani legitimasi masyarakat yang bebas, terbuka dan adil.


grafis berlangganan batin


Publik menyaksikan dengan takjub ketika para pemimpin ini mendukung keyakinan yang mengerikan tentang imigran, pengungsi, dan minoritas seksual yang biasanya hanya dikatakan oleh orang fanatik secara pribadi.

Seperti yang kita periksa dalam buku kita Apakah Populisme Menang? Perang Melawan Demokrasi Liberal, taktik kejutan dan kekaguman populis ini adalah upaya kurang ajar untuk mempersonalisasikan otoritas di bawah klise "kekuasaan untuk rakyat". Mereka juga menyebabkan warga kehilangan pandangan tentang apa yang penting saat mereka bertengkar tentang skandal terbaru.

Teori konspirasi, kebohongan

Polarisasi bukanlah efek samping dari populisme, melainkan efek sampingnya dorongan utama.

Populis tahu bahwa dalam masyarakat yang sangat terpolarisasi, hasil akhir foto masih merupakan kemenangan. Jadi calon bertarung seperti neraka, menggunakan setiap alat yang mereka miliki untuk menang - teori konspirasi, kebohongan langsung dan tentu saja, jumlah uang yang tidak senonoh.

Pemilih yang kecewa mendukung populis karena kaum konservatif telah melepaskan belenggu modern pesan politik. Ekstrimisme menembus kebisingan siklus berita dan terhubung dengan pangkalan.

Pierre Poilievre, pemimpin Konservatif Kanada yang baru terpilih, adalah contohnya. Dia mengendarai gelombang yang disebut Freedom Convoy, anti-vaxxers dan sayap kanan partainya dan mengikuti pola yang telah bekerja sangat baik untuk pemerintahan populis di seluruh dunia.

Tapi persona kebebasan berbicaranya, seperti setiap otoriter lainnya, dibangun dengan hati-hati.

Italia Giorgia Meloni adalah contoh instruktif dari konstruksi yang cermat ini.

Para pemilih tergoda oleh karismanya. Itu karena elemen penting dalam menciptakan gerakan sayap kanan yang populer adalah terus-menerus mengingatkan warga bahwa mereka adalah suku dari bangsa yang sebenarnya — dan Meloni telah menguasai disiplin seorang maestro komunikasi.

Kemarahan kolektif adalah proksi untuk menjadi bagian dari suku dan perasaan memiliki itu menjadi dasar fantasi otoriternya tentang keinginan rakyat.

Kemarahan adalah motivator utama

Meski kalah, pemilih ternyata dalam jumlah besar untuk memilih Donald Trump pada tahun 2020 dan nyaris ditolak Jair Bolsonaro dari Brasil pada 2022.

Apakah kerugian profil tinggi berarti yang terburuk sudah berakhir? Tidak, karena penghinaan terhadap demokrasi di jantung populisme belum terkalahkan. Hari ini populisme masih berkembang, bermetastasis dan menjangkau setiap sudut politik modern. Itu datang dari berbagai arah sekaligus.

Pada awalnya, mudah untuk menghapus daya tarik populisme terhadap ketidaktahuan. Sekarang elemen kunci yang meradikalisasi pemilih sudah sangat jelas: kemarahan terhadap hiper-globalisasi, pasukan cadangan pecundang ekonomi, penganut ideologi sejati, para pemimpin karismatik mempersenjatai kebohongan besar dan hadiah utama, uang, dan organisasi untuk memenangkan jabatan politik tertinggi.

Psikolog sosial telah menunjukkan bahwa kemarahan adalah a motivator utama dalam politik. Di saat bahaya, yang paling rentan menggantungkan harapan mereka pada pemimpin otoriter dengan pesan yang bermuatan emosional dan janji muluk.

Tentu saja, kemarahan adalah gangguan dari pekerjaan populis yang sebenarnya – disinformasi. Di era pasca-kebenaran, populis adalah seorang narsisis seperti Narendra Modi dari India, yang menggunakan sindiran licik dan kecurangan langsung untuk mengkonsolidasikan kekuasaan.

Banyak orang berakal sehat di negara demokrasi maju mentolerir amukan populis karena kemarahan dan omong kosong lebih baik daripada sikap apatis, bukan?

Gejolak populis, bagaimanapun, tidak dapat diukur dalam satuan patriotisme. Patriotisme membutuhkan perawatan yang tulus untuk negara seseorang dan semua orang di dalamnya.

Di tangan para ahli manipulasi, kemarahan membuat wacana kasar, mengurangi kemungkinan kompromi, dan menormalkan retorika ekstrem. Meski begitu, kemarahan dalam politik tidak selalu merupakan langkah kekuasaan.

Kemarahan dapat memotivasi orang untuk berbicara dan mengungkapkan kebenaran yang tidak menyenangkan. Kemarahan yang penuh kasih bisa menjadi kekuatan yang kuat untuk keadilan, seperti yang kita saksikan dalam gerakan Black Lives Matter. Bagaimana kita bisa membedakan antara pertanian kemarahan dan kemarahan yang benar? Ini sulit tetapi bisa dilakukan.

Sinisme penghinaan

Perbedaan antara kesuksesan dan kegagalan politik dalam masyarakat yang terpolarisasi seperti itu selalu terkait dengan jumlah pemilih.

Di Amerika Serikat, Partai Republik bertaruh bahwa menaikkan kemarahan ke angka 11 akan memeras beberapa suara lagi dari pemilih yang kelelahan, tetapi mereka tidak memberikannya. tsunami merah — kali ini.

Apakah adil mengutuk normalisasi emosi yang kuat dalam politik sebagai masalah konservatif? Bukankah kedua belah pihak menggunakan perasaan yang kuat untuk keuntungan politik? Mereka melakukannya.

Pesan emosional adalah alat yang terlalu ampuh dalam demokrasi modern diabaikan oleh pihak manapun yang ingin merebut kekuasaan. Tapi hari ini, konservatif bersandar keras pada emosi negatif yang kuat dan menghindari harapan - dan kemarahan mereka terlalu sering membawa ancaman yang berbeda dari kekerasan balas dendam.

Saat menganalisis pesan politik yang afektif, kita selalu perlu mencari tahu apakah kemarahan yang kita saksikan diperhitungkan untuk memperpanjang perang polarisasi yang tak ada habisnya atau apakah itu berusaha untuk mendamaikan perpecahan dan membangun kembali komunitas.

Misalnya, ibu kulit hitam di Memphis menuntut polisi berhenti membunuh putra mereka. Tuntutan mereka didasarkan pada kenyataan, dan lebih dari apa pun mereka menginginkan masa depan yang damai dan aman bagi anak-anak mereka.

Populisme hari ini didefinisikan oleh kekerasan retoris dan otoriter dianggap sebagai orang kuat. Demokrasi mati dan perang saudara dimulai dengan para pemimpin sayap kanan yang menggunakan amarah mereka untuk merendahkan demokrasi dan mempererat cengkeraman kekuasaan mereka.

Jangan salah. Kami jauh melampaui langkah-langkah stop-gap reformasi langkah kecil atau liberalisme sentris pragmatis. Apa yang ada di luar kompromi yang hati-hati dari tatanan pasca-Perang Dunia Kedua? Kami akan mencari tahu.Percakapan

Tentang Penulis

Daniel Drache, Profesor emeritus, Departemen Politik, York University, Kanada dan Marc D.Froese, Guru Besar Ilmu Politik dan Direktur Pendiri, Program Studi Internasional, Universitas Burman

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat

Buku terkait:

Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timotius Snyder

Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan