Ketika pasukan Konfederasi menembaki pasukan AS di Fort Sumter pada April 1865, Perang Saudara dimulai – dan warga Kanada khawatir dengan pemerintahan tetangga mereka yang tidak stabil. Currier & Ives melalui Library of Congress
Ketika negara Kanada didirikan pada tahun 1867, rakyatnya sengaja memilih bentuk pemerintahan yang dimaksudkan untuk menghindari kesalahan dan masalah yang mereka lihat di pemerintahan AS sebelah.
Itu membantu menjelaskan mengapa polisi Kanada menggunakan kekuatan darurat untuk menangkap ratusan orang dan menderek puluhan kendaraan sambil mengakhiri protes pengemudi truk di Ottawa, ibu kota Kanada.
Sejak didirikan, Kanada telah mengambil pandangan yang sangat berbeda tentang kebebasan, demokrasi, otoritas pemerintah dan kebebasan individu daripada yang dikenal di Amerika Serikat.
Pada awal 1776, Deklarasi Kemerdekaan menyatakan bahwa tujuan pemerintah AS adalah untuk melestarikan “Hidup, Kebebasan dan pengejaran Kebahagiaan.” Orang Kanada memilih kursus yang berbeda.
Undang-Undang Amerika Utara Inggris tahun 1867 – sejak berganti nama menjadi Undang-Undang Dasar – menyatakan bahwa tujuan Kanada modern adalah untuk mengejar “Kedamaian, Ketertiban, dan Pemerintahan yang Baik. "
Sebagai sarjana budaya Amerika Utara, saya telah melihat bahwa orang Kanada telah lama takut akan aturan massa yang selalu menjadi ciri lanskap politik AS.
'Bapak Konfederasi,' demikian para pendiri Kanada disebut, khawatir tentang menciptakan negara yang mungkin menjadi mangsa masalah yang sama yang mereka lihat di AS Foto oleh James Ashfield dari lukisan Robert Harris 'Fathers of Confederation,' via Library and Archives Canada via Wikimedia Commons
Menatap waspada ke selatan
Amerika Serikat telah merdeka sejak Perang Revolusi berakhir dengan Perjanjian Paris tahun 1783. Namun pada pertengahan abad ke-19, provinsi-provinsi yang membentuk Kanada masih merupakan jajahan Inggris. Saat mereka mempertimbangkan masa depan mereka, pilihannya tampak langsung: bentuk pemerintahan sendiri di dalam Kerajaan Inggris dan tunduk pada raja atau ratu Inggris – atau kemerdekaan, mungkin termasuk penyerapan ke Amerika Serikat.
Bagi sebagian orang Kanada, AS tampaknya merupakan kisah sukses. Itu membanggakan ekonomi yang berkembang pesat, kota-kota yang semarak, sukses ekspansi ke barat dan populasi yang terus bertambah.
Tetapi bagi yang lain, itu memberikan kisah peringatan tentang institusi pusat yang lemah dan pemerintahan oleh massa yang tidak disiplin.
Pada awal dan pertengahan abad ke-19, AS diganggu oleh ketidaksetaraan yang merajalela dan sangat terpecah-pecah ras dan perbudakan. Gelombang imigrasi yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 1840-an dan 1850-an memicu kerusuhan sosial karena pendatang baru dipandang dengan permusuhan oleh penduduk setempat. Di kota-kota Pantai Timur, massa yang marah membakar rumah imigran dan gereja katolik.
Orang Kanada dari semua kelas dan keyakinan agama menonton dengan cemas perpecahan masyarakat yang semakin dalam di AS ketika republik berputar menuju perang saudara. Pada bulan Mei 1861, dalam sebuah editorial untuk surat kabar The Globe yang berbasis di Toronto, editor dan politisi George Brown merefleksikan suasana di Kanada: “Sementara kami mengagumi pengabdian kepada Persatuan rakyat Amerika Serikat Bagian Utara, kami senang kami bukan mereka; kami senang bahwa kami bukan milik negara yang terkoyak oleh perpecahan [internal].”
Pandangan yang berbeda tentang kebebasan dan kebebasan
Orang Kanada dan orang-orang di Amerika Serikat memahami peran pemerintah secara berbeda. kita institusi diciptakan dengan pemahaman bahwa kebebasan individu harus ada terpisah dari campur tangan negara.
Tetapi orang Kanada kolonial memulai dengan kolektif, bukan individu. Kebebasan bagi mereka bukanlah kumpulan dari pengejaran kebahagiaan individu. Itu adalah jumlah dari hak-hak dasar yang harus dijamin dan dilindungi oleh pemerintah bagi warganya, dan yang memungkinkan mereka untuk sepenuhnya menjadi bagian dari upaya kolektif masyarakat yang stabil dan aman.
Pandangan ini tidak berarti semua orang bisa – atau harus – berpartisipasi secara langsung dalam politik. Ia bahkan mengakui hierarki dan ketidaksetaraan, baik sosial or imperial.
Itu adalah trade-off antara kebebasan individu yang tak terkekang dan stabilitas sosial yang tampaknya bersedia diterima oleh orang-orang. Sebagian besar orang Kanada telah lama terbuka dengan gagasan bahwa mereka harus memiliki suara dalam pemerintahan mereka sendiri. Tapi mereka tidak sepenuhnya merangkul model AS.
Banyak orang di AS percaya saat itu – dan sekarang – tindakan kekerasan itu adalah bentuk ekspresi politik yang sah, demonstrasi pendapat umum, atau cara revolusioner untuk mencapai tujuan yang demokratis.
Kota-kota besar, seperti NY or Philadelphia, secara berkala menjadi panggung kerusuhan jalanan, beberapa berlangsung selama berhari-hari dan melibatkan ratusan orang.
Bagi orang Kanada, institusi Amerika tampaknya tidak mampu melindungi kebebasan individu dalam menghadapi populisme atau demagog. Kapanpun hak suara kelompok-kelompok tertentu diperluas atau diperdebatkan, yang terjadi selanjutnya adalah ketidakstabilan politik, kerusuhan sipil dan kekerasan. Salah satu contohnya adalah tahun 1854 Kerusuhan Senin Berdarah di Louisville, Kentucky. Pada Hari Pemilihan, massa Protestan menyerang lingkungan Jerman dan Irlandia, mencegah imigran memilih dan membakar properti di seluruh kota. Seorang anggota kongres dipukuli oleh massa. Dua puluh dua orang tewas dan banyak lainnya terluka.
Grafik kerentanan kunci di AS, sebagai Orang Kanada abad ke-19 melihatnya, adalah desentralisasinya. Mereka takut akan gangguan yang dapat diakibatkan oleh penangguhan otoritas dan hukum secara terus-menerus kepada kehendak rakyat di tingkat lokal. Mereka juga khawatir tentang stabilitas sistem politik yang kebijakan dan hukumnya dapat digulingkan oleh massa yang marah setiap saat.
Dalam 1864, Thomas Heath Haviland, seorang politisi dari Pulau Pangeran Edward, menyesali keadaan ini: “Despotisme yang sekarang berlaku di perbatasan kita lebih besar daripada Rusia. … Kebebasan di Amerika Serikat sama sekali merupakan delusi, ejekan dan jerat. Tidak ada seorang pun di sana yang dapat menyatakan pendapat kecuali dia setuju dengan pendapat mayoritas.”
Eksperimen Kanada dalam demokrasi
Akhirnya, provinsi memilih untuk membentuk serikat federal yang kuat di bawah mahkota Inggris, dan Kanada menjadi demokrasi liberal parlementer. Kepala negara Kanada adalah ratu, dan kepala pemerintahan adalah perdana menteri, bertanggung jawab kepada Parlemen. Sebaliknya, AS adalah demokrasi presidensial. Dalam sistem ini, presiden sekaligus kepala negara dan kepala pemerintahan, dan secara konstitusional independen dari badan legislatif.
Pada tahun 1865, selama pidato pembukaan debat konfederasi, pria yang akan menjadi perdana menteri pertama Kanada, John A.MacDonald, mengungkapkan harapannya untuk masa depan: “Kami akan menikmati di sini apa yang merupakan ujian besar kebebasan konstitusional – kami akan menghormati hak-hak minoritas.”
Bapak pendiri Kanada lainnya, Georges-Etienne Cartier, mencerminkan pentingnya sejarah pembentukan konfederasi Kanada pada saat "Federasi besar Amerika Serikat dipecah dan dibagi melawan dirinya sendiri."
Dia menyatakan bahwa orang-orang Kanada “memiliki manfaat untuk dapat merenungkan tindakan republikanisme selama periode delapan puluh tahun, melihat kekurangannya, dan merasa yakin bahwa lembaga-lembaga yang murni demokratis tidak dapat kondusif bagi perdamaian dan kemakmuran bangsa-bangsa.”
Tentang Penulis
Oana Godanu-Kenworthy, Associate Professor Pengajaran Studi Amerika, Universitas Miami
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
