Seberapa yakinkah pemilih seharusnya bahwa surat suara mereka akan dihitung secara akurat? Foto AP / Wilfredo Lee

Ketika para pemilih bersiap untuk memberikan suara mereka pada pemilihan paruh waktu bulan November, sudah jelas itu Pemungutan suara AS berada di bawah serangan elektronik. Hacker pemerintah Rusia memeriksa beberapa sistem komputer negara bagian dalam pemilihan presiden 2016 dan kemungkinan untuk melakukannya lagi - Seperti yang mungkin peretas dari negara lain atau kelompok-kelompok nonpemerintah yang tertarik untuk menabur perpecahan dalam politik Amerika.

Untungnya, ada cara untuk membela pemilu. Beberapa dari mereka akan menjadi baru di beberapa tempat, tetapi pertahanan ini tidak terlalu sulit atau mahal, terutama ketika dinilai terhadap nilai kepercayaan publik dalam demokrasi. Saya bertugas di papan Iowa yang memeriksa mesin voting dari 1995 ke 2004 dan di Komite Pengembangan Pedoman Teknis dari Komisi Bantuan Pemilu Amerika Serikat dari 2009 ke 2012, dan Barbara Simons dan saya menulis bersama buku 2012 “Surat Suara Rusak. "

Pejabat Pemilu memiliki peran penting untuk dimainkan dalam melindungi integritas pemilu. Warga juga perlu memastikan proses pemungutan suara lokal mereka aman. Ada dua bagian dalam sistem pemungutan suara: sistem komputer yang melacak registrasi pemilih dan proses pemungutan suara yang sebenarnya - mulai dari menyiapkan surat suara hingga hasil penghitungan dan pelaporan.

Menyerang pendaftaran

Sebelum lewatnya Bantu Amerika Vote Act of 2002, pendaftaran pemilih di AS sebagian besar terdesentralisasi di seluruh yurisdiksi lokal 5,000, kebanyakan kantor pemilihan daerah. HAVA mengubahnya, mengharuskan negara-negara untuk memiliki database pendaftaran pemilih online terpusat yang dapat diakses oleh semua pejabat pemilu.

Dalam 2016, Agen pemerintah Rusia diduga mencoba mengakses sistem pendaftaran pemilih di negara bagian 21. Para pejabat Illinois punya mengidentifikasi negara mereka sebagai satu-satunya database yang, pada kenyataannya, dilanggar - dengan informasi tentang pemilih 500,000 dilihat dan berpotensi disalin oleh peretas.

Tidak jelas bahwa informasi apa pun rusak, diubah, atau dihapus. Tapi itu pasti akan menjadi salah satu cara untuk mengganggu pemilihan: mengubah alamat pemilih untuk mengalihkan mereka ke daerah lain atau hanya dengan menghapus pendaftaran orang.

Cara lain, informasi ini dapat disalahgunakan adalah dengan secara curang meminta surat suara tidak hadir untuk pemilih asli. Sesuatu seperti itu terjadi pada Mei 29, 2013, ketika Juan Pablo Baggini, seorang pekerja kampanye yang terlalu bersemangat di Miami, menggunakan komputernya untuk mengajukan permintaan pemungutan suara absen secara online atas nama pemilih lokal 20. Dia rupanya mengira dia punya izin, tapi pejabat daerah memperhatikan banyaknya permintaan berasal dari komputer yang sama dalam waktu singkat. Baggini dan seorang pekerja kampanye lainnya didakwa dengan pelanggaran ringan dan dijatuhi hukuman percobaan.

Serangan yang lebih canggih dapat menggunakan informasi pendaftaran pemilih untuk memilih target berdasarkan pada seberapa besar kemungkinan mereka untuk memilih cara tertentu dan menggunakan alat peretasan umum untuk mengajukan permintaan pemungutan suara absensi elektronik untuk mereka - muncul datang dari berbagai komputer selama beberapa minggu. Pada Hari Pemilihan, ketika para pemilih pergi ke tempat pemungutan suara, mereka akan diberi tahu bahwa mereka sudah memiliki surat suara absen dan akan dicegah untuk memilih secara normal.

Dua pertahanan untuk pendaftaran pemilih

Ada dua pertahanan penting terhadap serangan-serangan ini dan jenis-jenis serangan lain terhadap sistem pendaftaran pemilih: surat suara sementara dan pendaftaran pada hari yang sama.

Ketika ada pertanyaan tentang apakah pemilih berhak memilih di tempat pemungutan suara tertentu, undang-undang federal mengharuskan orang itu dikeluarkan surat suara sementara. Aturan bervariasi oleh negara, dan beberapa tempat mengharuskan pemilih sementara untuk membawa bukti identitas ke kantor pemilihan daerah sebelum surat suara mereka akan dihitung - yang banyak pemilih mungkin tidak punya waktu untuk melakukannya. Tetapi tujuannya adalah bahwa tidak ada pemilih yang harus berpaling dari jajak pendapat tanpa setidaknya kesempatan suara mereka akan dihitung. Jika pertanyaan muncul tentang validitas basis data registrasi, surat suara sementara menawarkan cara untuk memastikan setiap keinginan pemilih dicatat untuk dihitung ketika hal-hal diselesaikan.

Pendaftaran pemilih hari yang sama menawarkan pertahanan yang lebih kuat. Lima belas negara bagian izinkan orang untuk mendaftar untuk memilih langsung di tempat pemungutan suara dan kemudian memberikan suara yang normal. Riset tentang pendaftaran hari yang sama telah berfokus pada jumlah pemilih, tetapi juga memungkinkan pemulihan dari serangan terhadap catatan pendaftaran pemilih.

Kedua pendekatan memang membutuhkan dokumen tambahan. Jika sejumlah besar pemilih terpengaruh, itu bisa menyebabkan antrean panjang di tempat pemungutan suara, yang mencabut hak pilih pemilih yang tidak mampu menunggu. Dan seperti pemungutan suara sementara, pendaftaran pada hari yang sama mungkin memiliki persyaratan identifikasi yang lebih ketat daripada bagi orang-orang yang pendaftaran pemilihnya sudah ada di buku. Beberapa pemilih mungkin harus pulang untuk mendapatkan dokumen tambahan dan berharap dapat kembali sebelum jajak pendapat ditutup.

Lebih lanjut, antrean panjang, pemilih yang frustrasi dan para pekerja pemilu yang gelisah dapat menciptakan kemunculan kekacauan - yang dapat memainkan narasi orang-orang yang ingin mendiskreditkan sistem bahkan ketika segala sesuatunya berjalan dengan baik.

Kertas surat suara sangat penting

Pakar integritas pemilihan setuju bahwa mesin voting dapat diretas, bahkan jika perangkat itu sendiri Tidak terhubung ke internet.

Produsen mesin Voting mengatakan mereka perangkat memiliki perlindungan top-notch, tetapi satu-satunya asumsi yang benar-benar aman adalah bahwa mereka belum menemukan kerentanan tambahan. Benar membela integritas suara membutuhkan asumsi skenario terburuk, di mana setiap komputer yang terlibat - di kantor pemilihan, pengembang perangkat lunak penghitungan suara dan pembuat mesin - telah dikompromikan.

Garis pertahanan pertama adalah bahwa di sebagian besar AS, orang memilih di atas kertas. Peretas tidak dapat mengubah kertas yang diberi tanda tangan - meskipun mereka bisa mengubah cara penghitungan suara yang terkomputerisasi itu, atau apa hasil awal dilaporkan di situs web resmi. Jika ada kontroversi, kertas surat suara dapat diceritakan kembali, dengan tangan jika diperlukan.

Melakukan audit pasca pemilu

Tanpa kertas suara, tidak ada cara untuk benar-benar yakin perangkat lunak sistem voting belum diretas. Dengan mereka, prosesnya jelas.

Di sejumlah negara bagian yang terus berkembang, kertas surat suara tunduk pada audit statistik rutin. Di California, audit pasca pemilu telah diperlukan sejak 1965. Iowa memungkinkan pejabat pemilu yang mencurigai ketidakberesan untuk memulai menceritakan bahkan jika hasilnya tampak menentukan dan tidak ada calon yang meminta satu; ini disebut penghitungan ulang administratif.

Berdasarkan pengalaman itu, beberapa pejabat pemilu mengatakan kepada saya bahwa mereka menduga generasi pemindai saat ini mungkin salah mengartikan 1 dalam 100. Itu mungkin tampak seperti masalah kecil, tapi itu benar-benar terlalu banyak peluang untuk kesalahan. Voting simulasi menunjukkan perubahan itu hanya satu suara per mesin voting di seluruh Amerika Serikat cukup untuk memungkinkan penyerang menentukan partai mana yang mengendalikan Kongres.

Penghitungan mahal dan memakan waktu, dan dapat menciptakan ilusi kekacauan dan kekacauan yang mengurangi kepercayaan publik terhadap hasil pemilihan. Metode yang lebih baik disebut a audit pembatasan risiko. Ini adalah metode langsung untuk menentukan berapa banyak surat suara yang harus dipilih secara acak untuk audit, berdasarkan ukuran pemilihan, margin hasil awal dan - yang terpenting - kepercayaan statistik yang diinginkan publik dalam hasil akhir. Bahkan ada alat online gratis tersedia untuk membuat perhitungan yang dibutuhkan.

Pengalaman awal dengan audit yang membatasi risiko adalah cukup menjanjikan, tetapi mereka bisa dibuat lebih menarik perubahan kecil pada pemindai surat suara. Masalah utamanya adalah metode ini didasarkan pada matematika dan statistik, yang banyak orang tidak mengerti atau percaya. Namun, saya percaya mengandalkan prinsip-prinsip yang dapat dipastikan bahwa siapa pun dapat belajar jauh lebih baik daripada mempercayai jaminan perusahaan yang membuat peralatan dan perangkat lunak pemungutan suara, atau pejabat pemilu yang tidak mengerti bagaimana mesin mereka sebenarnya bekerja.

Pemilihan harus setransparan dan sesederhana mungkin. Untuk memparafrase Dan Wallach di Universitas Rice, tugas pemilihan adalah meyakinkan yang kalah bahwa mereka kalah adil dan jujur. Para pemenang yang dinyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan dan mungkin berusaha menghalangi mereka yang bertanya. Yang kalah akan mengajukan pertanyaan sulit, dan sistem pemilihan harus cukup transparan sehingga pendukung partisan yang kalah dapat diyakinkan bahwa mereka memang kalah. Ini menetapkan standar yang tinggi, tetapi itu adalah standar yang harus diupayakan oleh setiap demokrasi.

Tentang Penulis

Douglas W. Jones, Associate Professor of Computer Science, University of Iowa

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon