Sejak kengerian Hitler's Holocaust, para psikolog telah menyelidiki mengapa beberapa individu tampak lebih rentan mengikuti perintah dari figur otoritas, walaupun itu berarti mereka harus mengorbankan nilai kemanusiaan saat melakukannya.

Terlepas dari rezim Nazi, masalah ini sangat penting bagi kekejaman militer seperti pembantaian di Indonesia Saya Lai selama perang Vietnam, dan yang sistematis penyalahgunaan tahanan di penjara Abu Ghraib di Irak pasca invasi.

Tetapi itu juga berlaku untuk situasi sipil seperti perilaku tidak etis yang baru-baru ini terjadi anggota kontrol perbatasan AS setelah perintah eksekutif Donald Trump untuk melarang masuknya Muslim ke negara tersebut. Borgol a anak berusia lima tahun bukan apa yang Anda tentu harus mempertimbangkan "normal" perilaku manusia. Namun hal itu terjadi.

Meskipun masalah ini telah diperdebatkan selama beberapa dasawarsa, penelitian ilmiah menunjukkan bahwa beberapa bentuk kepribadian seseorang memberi mereka kecenderungan otoriter dan anti-demokrasi yang kuat. Artinya, mereka mendukung atau mengikuti perintah dari pihak berwenang bahkan ketika perintah ini dapat membahayakan - atau meningkatkan risiko merugikan - manusia lain.

Setelah Perang Dunia II, peneliti terkemuka, termasuk Theodor Adorno dan Lain Frenkel-Brunswik di University of California di Berkeley, tertarik untuk memahami bagaimana orang Jerman biasa bisa berubah menjadi pembunuh massal yang taat selama genosida Nazi dari populasi Yahudi di Eropa.

Dengan menggunakan penelitian tentang etnosentrisme sebagai titik awal dan mendasarkan hasil penelitian mereka pada studi klinis, mereka membangun sebuah kuesioner dengan tujuan keseluruhan untuk memetakan kepribadian antidemokrasi. Skala yang disebut F-scale (F berdiri untuk fasisme), berfokus pada aspek-aspek seperti anti-intelektualisme, nilai tradisional, takhayul, kemauan untuk tunduk pada otoritas dan agresi otoriter. Skor individu sangat tinggi pada skala diberi label sebuah "kepribadian otoriter".

Sayangnya, skala F ternyata cacat metodologis yang membatasi penggunaannya untuk memahami otoritarianisme.

Rasis, seksis, agresif, mudah tertipu

Di awal 1980s, Bob Altemeyer, seorang profesor di Universitas Manitoba, memperbaiki pekerjaan dengan skala F dan menghasilkan definisi baru tentang kepribadian otoriter. Altemeyer mengganti nama kepribadian otoriter "otoritarianisme sayap kanan" (RWA) dan mendefinisikannya sebagai memiliki tiga dimensi terkait. Ini adalah: penyerahan otoritas, pengesahan perilaku agresif jika disetujui oleh pihak berwenang, dan tingkat tinggi dari konvensionalisme - yang sesuai dengan tradisi dan nilai lama.

Di antara sifat-sifat antisosial dan sikap yang diteliti dalam psikologi, RWA pasti menempati urutan teratas daftar nakal tersebut. Otoritas sayap kanan adalah, misalnya, lebih rasis, lebih diskriminatif, lebih agresif, lebih dehumanisasi, lebih berprasangka dan lebih seksis daripada individu dengan RWA rendah. Mereka juga kurang empatik atau altruistik. Kelemahan lainnya adalah mereka cenderung berpikir kurang kritis mendasarkan pemikiran mereka pada apa yang dikatakan tokoh otoritas dan lakukan.

Temuan penelitian juga menunjukkan bahwa mereka yang memiliki ATMR tinggi cenderung mengikuti perintah yang tidak etis. Misalnya, di sebuah replikasi percobaan ketaatan Milgram yang terkenal di lingkungan video, RWA yang tinggi ditemukan berkeinginan menggunakan sengatan listrik yang lebih kuat untuk menghukum subyek mereka.

{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}

Skor tinggi pada RWA secara teoritis sesuai dengan kepribadian anti-demokrasi yang disarankan oleh Adorno dan rekan-rekannya. Sejumlah besar penelitian menunjukkan bahwa orang-orang dengan ciri-ciri ini lebih anti-demokratis - misalnya, mereka cenderung mendukung pembatasan kebebasan sipil dan pengawasan, hukuman badan, yang penahanan wajib pencari suaka dan penggunaan penyiksaan pada saat perang

Ancaman terhadap demokrasi

Jadi, apakah RWA bisa menjadi ancaman bagi masyarakat demokratis? Jawabannya umumnya spekulatif, tapi setidaknya hipotetis jawabannya bisa jadi iya. Beberapa indikasi bahaya potensial dapat ditemukan di bidang penelitian berikut.

Sebuah pelajaran pada mahasiswa telah menunjukkan bahwa tingkat sikap otoriter secara signifikan lebih tinggi segera setelah serangan teroris daripada selama kondisi yang tidak mengancam. Ini mendukung temuan dari penelitian longitudinal yang menunjukkan bahwa RWA meningkat saat dunia berada dianggap menjadi lebih berbahaya.

Bagaimana reaksi semacam itu berhubungan dengan pilihan politik orang tiba-tiba menjadi sangat relevan. Periset yang tertarik untuk memahami kepemimpinan politik yang destruktif menunjukkan bahwa seseorang harus melihat bagaimana kondisi lingkungan, para pengikut dan pemimpin saling berinteraksi satu sama lain. Inilah yang disebut sebagai segitiga beracun - sebuah masyarakat dengan tingkat ancaman yang tinggi, pemimpin politik dan pengikut narsistik atau benci yang menyebarkan kebutuhan dan nilai antisosial yang tidak terpenuhi berisiko mengadopsi kursus politik yang merusak.

Jadi, tidak mengherankan bila mendengar bahwa otoritarianisme ditemukan sebagai salah satu faktor yang secara statistik diprediksi dukungan untuk Donald Trump sebelum pemilihan AS baru-baru ini.

Bukan hanya ini tapi juga data eksperimental menunjukkan bahwa mereka yang menampilkan RWA tinggi lebih cenderung mendukung keputusan yang tidak etis saat dipromosikan oleh pemimpin yang dominan secara sosial - yaitu seorang pemimpin yang memandang masyarakat sebagai hierarki di mana dominasi kelompok inferior oleh kelompok superior dilegitimasi.

Periset di bidang ini telah menyarankan agar individu mencetak skor tinggi pada RWA, dan ciri dan sikap antisosial lainnya, cenderung memilih pekerjaan dimana peluang tersebut menjadi kasar kepada orang lain mungkin muncul Berdasarkan alasan ini, orang bisa berharap bahwa tentara dan petugas polisi harus memiliki tingkat yang lebih tinggi dari RWA daripada kelompok pembanding. Dan ini tampaknya ditanggung oleh penelitian yang menunjukkan bahwa keduanya tentara dan penjaga perbatasan memiliki tingkat RWA yang lebih tinggi dibandingkan dengan populasi lainnya.

Bagaimana temuan ini berhubungan dengan perilaku kasar yang sebenarnya masih harus diselidiki dalam penelitian selanjutnya. Tapi gagasan untuk memiliki orang-orang dengan sifat-sifat yang menjaga demokrasi ini sepertinya merupakan kontradiksi dalam pengertian.

Tentang Penulis

Magnus Linden, Dosen Senior Psikologi, Universitas Lund

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon