Berikut ini adalah versi ringkas dari pidato yang disampaikan oleh Bill Moyers di Chautauqua Institution di Chautauqua, New York, pada bulan Juli 8, 2016, dan disingkat di TomDispatch.com.

Enam puluh enam tahun yang lalu musim panas ini, di 16 saya^th Ulang tahun, saya pergi bekerja untuk surat kabar harian di kota kecil Marshall, Texas Timur, tempat saya dibesarkan. Tempat itu bagus untuk menjadi reporter kecil - cukup kecil untuk dinavigasi tapi cukup besar untuk membuat saya sibuk dan belajar sesuatu setiap hari. Aku segera beruntung. Beberapa tangan tua kertas sedang berlibur atau sakit dan saya ditugaskan untuk membantu menutupi apa yang kemudian dikenal di seluruh negeri sebagai "pemberontakan ibu rumah tangga".

Lima belas wanita di kampung halaman saya memutuskan untuk tidak membayar pajak penahanan Jamsostek untuk pekerja rumah tangga mereka. Ibu rumah tangga itu berwarna putih, pembantu rumah tangga mereka berkulit hitam. Hampir setengah dari semua wanita kulit hitam yang dipekerjakan di negara tersebut kemudian berada dalam layanan rumah tangga. Karena mereka cenderung mendapatkan upah lebih rendah, mengumpulkan sedikit tabungan dan terjebak dalam pekerjaan itu sepanjang hidup mereka, jaminan sosial adalah satu-satunya asuransi mereka terhadap kemiskinan di hari tua. Namun keadaan mereka tidak menggerakkan atasan mereka.

Para ibu rumah tangga berpendapat bahwa Jamsostek tidak konstitusional dan memaksakannya adalah perpajakan tanpa perwakilan. Mereka bahkan menyamakannya dengan perbudakan. Mereka juga mengklaim bahwa "mengharuskan kita mengumpulkan [pajak] tidak berbeda dengan mengharuskan kita mengumpulkan sampah." Maka mereka menyewa seorang pengacara bertenaga tinggi - seorang mantan anggota kongres terkenal dari Texas yang pernah memimpin Kegiatan Un American Komite - dan membawa kasus mereka ke pengadilan. Mereka kehilangan, dan akhirnya akhirnya memegang hidung mereka dan membayar pajaknya, tapi tidak sebelum pemberontakan mereka menjadi berita nasional.

Cerita yang saya bantu laporkan untuk koran lokal diambil dan dibawa ke seluruh negeri oleh Associated Press. Suatu hari, editor pengelola menelepon saya dan menunjuk ke mesin Teletype AP di samping mejanya. Bergerak melintasi kawat adalah sebuah pemberitahuan yang mengutip makalah dan reporter untuk liputan pemberontakan ibu rumah tangga kami.

Saya terpikat, dan dengan satu atau lain cara, saya terus melibatkan masalah uang dan kekuasaan, persamaan dan demokrasi selama menghabiskan waktu di persimpangan antara politik dan jurnalisme. Butuh beberapa waktu untuk membereskan pemberontakan ibu rumah tangga ke dalam perspektif. Ras memainkan peran, tentu saja. Marshall adalah kota 20,000 yang terpisah, antebellum, setengahnya berwarna putih, separuh lainnya hitam. Putih memerintah, tapi lebih dari sekedar balapan sedang di tempat kerja. Ibu rumah tangga 15 itu adalah warga kota yang terhormat, tetangga yang baik, tamu tetap di gereja (beberapa di antaranya di gereja saya). Anak-anak mereka adalah teman-temanku; banyak dari mereka aktif dalam urusan masyarakat; dan suami mereka adalah pilar kelas bisnis dan profesional kota.

Jadi apa yang menyebabkan kejangnya pemberontakan itu? Mereka tidak bisa melihat melampaui hak prerogatif mereka sendiri. Dengan setia kepada keluarga mereka, klub mereka, badan amal dan kongregasi mereka - sangat setia, yaitu dengan jenis mereka sendiri - mereka mendefinisikan keanggotaan secara sempit dalam demokrasi untuk mencakup hanya orang-orang seperti mereka sendiri. Mereka diharapkan merasa nyaman dan aman di usia tua mereka, namun para wanita yang mencuci dan menyetrika cucian mereka, menyeka pantat anak-anak mereka, membuat tempat tidur suami mereka dan memasak makanan keluarga mereka juga akan menjadi tua dan rapuh, sakit dan jompo, kehilangan suami dan menghadapi kerusakan waktu sendirian, tanpa menunjukkan apa-apa dari tahun-tahun kerja mereka, tetapi lipatan di alis dan simpul di buku-buku mereka.

Dalam satu atau lain cara, ini adalah cerita tertua dalam sejarah negara kita: perjuangan untuk menentukan apakah "kita, rakyat" adalah realitas metafisik - satu bangsa, tak terpisahkan - atau hanya sebuah permainan yang menyamar sebagai kesalehan dan dimanipulasi oleh orang-orang yang berkuasa dan istimewa untuk mempertahankan cara hidup mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain.

“Saya Mengandung Banyak Orang”

Ada perbedaan besar antara masyarakat yang pengaturannya kira-kira melayani semua warganya dan orang-orang yang institusinya telah diubah menjadi penipuan yang luar biasa, hanya sebuah nama demokrasi. Saya tidak ragu tentang apa yang Amerika Serikat inginkan. Hal itu terbilang benar di dalam kata-kata paling revolusioner 52 dalam dokumen pendiri kami, pembukaan Konstitusi kita, yang mewartakan kedaulatan rakyat sebagai basis moral pemerintahan:

Kami orang-orang Amerika Serikat, untuk membentuk Serikat yang lebih sempurna, membangun keadilan, menjamin ketenangan dalam rumah tangga, memberikan pertahanan bersama, mempromosikan kesejahteraan umum, dan menjamin berkah kebebasan kepada diri kami dan Posteritas kami, melakukan temu dan menetapkan Konstitusi ini untuk Amerika Serikat.

Apa arti kata-kata itu, jika bukan berarti kita semua dalam bisnis pembangunan bangsa bersama?

Sekarang, saya menyadari bahwa kita tidak pernah menjadi negara malaikat yang dipandu oleh presidium orang-orang kudus. Awal Amerika adalah moral moral. Satu dari lima orang di negara baru diperbudak. Keadilan bagi orang miskin berarti persediaan dan stockade. Wanita menderita penyakit jantung. Kaum bidah dibawa ke pengasingan, atau lebih buruk lagi. Orang-orang pribumi - orang Indian - akan dipindahkan secara paksa dari tanah mereka, nasib mereka menjadi "jejak air mata" dan perjanjian yang rusak.

Tidak, saya bukan romantis tentang sejarah kita dan saya tidak memiliki gagasan ideal tentang politik dan demokrasi. Ingat, saya bekerja untuk Presiden Lyndon Johnson. Kudengar dia sering mengulangi kisah hiu poker Texas yang mencondongkan tubuh ke seberang meja dan berkata pada namanya: "Mainkan kartu yang adil, Ruben. Saya tahu apa yang saya hadapi. "LBJ tahu politik.

Saya juga tidak meromantisasi "rakyat." Ketika saya mulai melapor pada legislatif negara bagian saat menjadi mahasiswa di University of Texas, seorang senator negara tua yang cerdas menawarkan untuk mengenalkan saya bagaimana tempat itu bekerja. Kami berdiri di belakang lantai Senat saat dia menunjuk rekan-rekannya yang tersebar di sekitar kamar - bermain kartu, tidur siang, menggigit, mengedipkan mata pada pengunjung muda yang cantik di galeri - dan dia berkata kepadaku, "Jika Anda pikir orang-orang ini Buruk, Anda harus melihat orang-orang yang mengirim mereka ke sana. "

Namun, terlepas dari kekurangan dan kontradiksi sifat manusia - atau mungkin karena mereka - ada yang menahannya di sini. Orang-orang Amerika menempa sebuah peradaban: lapisan tipis kesopanan yang terbentang di antara nafsu hati manusia. Karena bisa pecah setiap saat, atau pelan-pelan melemah dari pelecehan dan pengabaian sampai menghilang, peradaban memerlukan komitmen terhadap gagasan tersebut (bertentangan dengan apa yang diyakini oleh ibu rumah tangga Marshall) bahwa kita semua ada dalam kesamaan ini.

Demokrasi Amerika menumbuhkan jiwa, seperti - diberi suara oleh salah satu penyair terbesar kita, Walt Whitman, dengan pelukannya yang menyeluruh dalam Song of Sendiri:

Siapa pun yang mendegradasi yang lain menurunkan saya, dan apapun yang dilakukan atau katakan kembali akhirnya kepada saya ... Saya mengucapkan kata-kata prima - saya memberi tanda demokrasi; Oleh Tuhan! Saya tidak akan menerima apapun yang semuanya tidak dapat mereka lawankan dengan persyaratan yang sama ... (saya besar - saya mengandung banyak orang).

Penulis Kathleen Kennedy Townsend memiliki jelas dijelaskan Whitman melihat dirinya sendiri pada siapa pun yang ditemuinya di Amerika. Saat dia menulis di Saya menyanyikan Body Electric:

- Penunggang kuda di pelananya, Gadis, ibu, pembantu rumah tangga, dalam semua penampilan mereka, Kelompok buruh yang duduk pada siang hari dengan ceret makan malam mereka yang terbuka dan istri mereka menunggu, Wanita itu menenangkan seorang anak - putri petani di kebun atau kebun binatang, Orang muda mencangkul jagung -

Kata-kata Whitman merayakan apa yang orang Amerika berbagi pada saat mereka kurang bergantung satu sama lain daripada kita sekarang. Seperti yang dikatakan Townsend, "Banyak lagi orang tinggal di pertanian pada abad kesembilan belas, jadi mereka bisa menjadi lebih mandiri; menumbuhkan makanan mereka sendiri, menjahit pakaian mereka, membangun rumah mereka. Tapi alih-alih memuji apa yang bisa dilakukan masing-masing orang Amerika dalam isolasi, Whitman merayakan paduan suara yang luas itu: 'Saya mendengar Amerika bernyanyi.' "Paduan suara yang didengarnya adalah suara beraneka ragam, sebuah paduan suara yang hebat dari umat manusia.

Whitman melihat sesuatu yang lain dalam jiwa negara: orang Amerika yang bekerja, orang-orang yang bekerja keras yang membuat keringat membangun bangsa ini. Townsend membandingkan sikapnya dengan cara politisi dan media saat ini - dalam perdebatan tanpa henti tentang penciptaan kekayaan, pengurangan keuntungan modal dan pajak perusahaan yang tinggi - tampaknya telah melupakan orang-orang yang bekerja. "Tapi Whitman tidak akan melupakan mereka." Dia menulis, "Dia merayakan sebuah bangsa di mana setiap orang layak, bukan di mana beberapa orang melakukannya dengan baik."

Presiden Franklin Delano Roosevelt memahami jiwa demokrasi juga. Dia mengungkapkannya secara politis, meski kata-katanya sering berbunyi seperti puisi. Paradoksnya, bagi aristokrasi aristokrasi Amerika ini, jiwa demokrasi berarti kesetaraan politik. "Di dalam ruang pemungutan suara," katanya, "setiap pria dan wanita Amerika berdiri setara dengan pria Amerika lainnya. Di sana mereka tidak memiliki atasan. Di sana mereka tidak memiliki tuan kecuali pikiran dan hati nurani mereka sendiri. "

Tuhan tahu butuh waktu lama untuk sampai kesana. Setiap klaim kesetaraan politik dalam sejarah kita telah dipenuhi oleh perlawanan sengit dari orang-orang yang menyukai sendiri apa yang akan mereka tolak orang lain. Setelah Presiden Abraham Lincoln menandatangani Proklamasi Emansipasi, dibutuhkan satu abad sebelum Lyndon Johnson menandatangani Undang-Undang Hak Voting 1965 - seratus tahun hukum Jim Crow dan penggelapan Jim Crow, kerja paksa dan pemisahan paksa, pemukulan dan pemboman, penghinaan publik dan degradasi, demonstrasi berani dan mahal serta demonstrasi. Anggap saja: seratus tahun lagi sebelum kebebasan menang di medan perang berdarah Perang Saudara akhirnya diamankan dalam hukum tanah.

Dan inilah hal lain yang perlu dipikirkan: Hanya satu dari wanita yang hadir dalam konvensi hak-hak perempuan pertama di Seneca Falls di 1848 - hanya satu, Charlotte Woodward - tinggal cukup lama untuk melihat wanita benar-benar dapat memilih.

"Kami memilih Rabbit itu dari Topi"

Jadi, dalam menghadapi perlawanan konstan, bahwa banyak pahlawan - dinyanyikan dan tanpa tanda jasa - dikorbankan, menderita dan meninggal sehingga semua orang Amerika bisa mendapatkan pijakan yang sama di dalam bilik suara di lapangan bermain tingkat di lantai dasar demokrasi. Namun sekarang uang telah menjadi ketidaksetaraan besar, perampok jiwa demokratis kita.

Tidak ada yang melihat ini lebih jelas daripada ikon konservatif Barry Goldwater, senator Republik lama dari Arizona dan calon presiden satu kali Partai Republik untuk masa kepresidenan. Berikut adalah kata-katanya dari hampir 30 tahun yang lalu:

Fakta bahwa kebebasan bergantung pada pemilihan jujur ​​sangat penting bagi patriot yang mendirikan negara kita dan menulis Konstitusi. Mereka tahu bahwa korupsi menghancurkan syarat utama kebebasan konstitusional: legislatif independen bebas dari pengaruh selain orang-orang. Dengan menerapkan prinsip-prinsip ini ke zaman modern, kita dapat membuat kesimpulan berikut: Agar sukses, pemerintah perwakilan menganggap bahwa pemilihan akan dikendalikan oleh masyarakat luas, bukan oleh mereka yang memberikan uang paling banyak. Pemilih harus percaya bahwa penghitungan suara mereka. Pejabat yang dipilih harus berutang kesetiaan kepada rakyat, bukan untuk kekayaan mereka sendiri atau kekayaan kelompok kepentingan yang hanya berbicara untuk kepentingan egois seluruh masyarakat.

Kira-kira saat Sen Goldwater menulis kata-kata itu, Oliver Stone merilis filmnya wall Street. Ingat itu? Michael Douglas memainkan guling tinggi Gordon Gekko, yang menggunakan informasi orang dalam yang diperoleh anak didiknya yang ambisius, Bud Fox, untuk memanipulasi saham perusahaan yang ingin dijualnya untuk rejeki nomplok besar, sambil melemparkan pekerjanya, termasuk Bud's own ayah kerah biru, ke laut. Orang yang lebih muda terperanjat dan bertobat karena telah berpartisipasi dalam kesesatan dan tipu muslihat semacam itu, dan dia menyerang kantor Gekko untuk memprotes, bertanya, "Berapa harganya, Gordon?"

Gekko menjawab:

"Satu persen terkaya dari negara ini memiliki separuh kekayaan negara kita: $ 5 triliun ... Anda mendapatkan 90 persen dari publik Amerika di luar sana dengan sedikit atau tanpa kekayaan bersih. Saya tidak menciptakan apapun Saya sendiri Kami membuat peraturan, sobat. Berita, perang, kedamaian, kelaparan, pergolakan, harga per klip kertas. Kami memilih kelinci itu dari topi sementara semua orang duduk di luar sana bertanya-tanya bagaimana kita melakukannya. Sekarang, Anda tidak cukup naif untuk berpikir bahwa kita hidup dalam demokrasi, bukan begitu, Buddy? Ini pasar bebas. Dan kau bagian dari itu. "

Itu di 1980s terbang tinggi, awal zaman emas baru hari ini. Sejarawan Yunani Plutarch dikatakan telah memperingatkan bahwa "ketidakseimbangan antara kaya dan miskin adalah penyakit Republik tertua dan paling fatal." Namun sebagai The Washington Post Baru-baru ini menunjukkan, ketidaksetaraan pendapatan mungkin terjadi lebih tinggi pada saat ini daripada kapan pun di masa lalu Amerika.

Ketika saya masih muda di Washington di 1960s, sebagian besar pertumbuhan di negara ini terakumulasi bagian bawah 90 persen rumah tangga. Dari akhir Perang Dunia II hingga awal 1970, sebenarnya, pendapatan tumbuh pada tingkat yang sedikit lebih cepat di bagian bawah dan tengah masyarakat Amerika daripada di puncak. Di 2009, para ekonom Thomas Piketty dan Emmanuel Saez mengeksplorasi beberapa dekade data pajak dan menemukan bahwa dari 1950 melalui 1980, pendapatan rata-rata 90 bawah persen dari orang Amerika telah tumbuh, dari $ 17,719 menjadi $ 30,941. Itu mewakili peningkatan 75 persen dalam dolar 2008.

Sejak 1980, ekonomi terus berlanjut tumbuh dengan mengesankan, namun sebagian besar manfaatnya telah bermigrasi ke atas. Pada tahun-tahun ini, pekerja lebih produktif namun kurang mendapatkan kekayaan yang mereka bantu ciptakan. Pada akhir 1970s, 1 terkaya menerima 9 persen dari total pendapatan dan 19 persen kekayaan negara. Pangsa total pendapatan yang akan ke 1 persen itu kemudian akan meningkat menjadi lebih dari 23 persen oleh 2007, sementara pangsa total kekayaan mereka akan tumbuh menjadi 35 persen. Dan itu semua sebelum krisis ekonomi 2007-08.

Meskipun semua orang terpukul selama resesi berikutnya, persen 10 teratas sekarang bertahan lebih dari tiga perempat dari total kekayaan keluarga negara tersebut.

Saya tahu, saya tahu: statistik memiliki cara untuk menyebabkan mata berkaca-kaca, namun statistik ini menyoroti kebenaran buruk tentang Amerika: masalah ketidaksetaraan. Ini memperlambat pertumbuhan ekonomi, merusak kesehatan, mengikis kohesi sosial dan solidaritas, dan kelaparan pendidikan. Dalam studi mereka Tingkat Roh: Mengapa Kesetaraan Besar Membuat Masyarakat Lebih Kuat, ahli epidemiologi Richard Wilkinson dan Kate Pickett menemukan bahwa prediktor penyakit mental yang paling konsisten, angka kematian bayi, rendahnya prestasi belajar, kelahiran remaja, pembunuhan dan penahanan adalah ketidaksetaraan ekonomi.

Jadi, tahanlah dengan saya saat saya menyimpan statistik yang mengalir. Pew Research Center baru-baru ini merilis sebuah studi baru menunjukkan bahwa, antara 2000 dan 2014, kelas menengah menyusut di hampir semua bagian negara. Sembilan dari wilayah metropolitan 10 menunjukkan penurunan di lingkungan kelas menengah. Dan ingat, kita bahkan tidak membicarakan 45 juta orang yang hidup dalam kemiskinan. Sementara itu, antara 2009 dan 2013, persentase 1 teratas ditangkap 85 persen persen dari semua pertumbuhan pendapatan. Bahkan setelah ekonomi membaik di 2015, mereka masih terus bertahan lebih dari setengah dari pertumbuhan pendapatan dan oleh 2013 ditahan hampir setengahnya dari semua aset saham dan reksa dana yang dimiliki orang Amerika.

Sekarang, konsentrasi kekayaan akan jauh lebih sedikit jika masyarakat lain diuntungkan secara proporsional. Tapi bukan itu masalahnya.

Dahulu kala, menurut Isabel Sawhill dan Sara McClanahan dalam laporan 2006 mereka Kesempatan di Amerika, cita-cita Amerika adalah satu di mana semua anak memiliki "kesempatan sukses yang hampir sama terlepas dari status ekonomi keluarga tempat mereka dilahirkan."

Hampir 10 tahun yang lalu, ekonom Jeffrey Madrick menulis bahwa, seperti baru-baru ini 1980s, para ekonom berpikir bahwa "di tanah Horatio Alger hanya 20 persen dari pendapatan seseorang di masa depan yang ditentukan oleh pendapatan ayah seseorang." Dia kemudian mengutip penelitian yang menunjukkan bahwa, oleh 2007, "60 persen dari pendapatan seorang anak laki-laki ditentukan oleh tingkat pendapatan ayah. Bagi wanita, hal itu hampir sama. "Mungkin hari ini lebih tinggi lagi, tapi jelas peluang keberhasilan seorang anak dalam kehidupan meningkat dengan baik jika dia lahir di base ketiga dan ayahnya telah memberi tip pada wasit.

Ini menimbulkan pertanyaan lama, yang disoroti oleh kritikus Inggris dan intelektual publik Terry Eagleton dalam sebuah artikel di Chronicle of Higher Education:

Mengapa kapitalis Barat telah mengumpulkan lebih banyak sumber daya daripada yang pernah disaksikan oleh sejarah manusia, namun tampak tidak berdaya untuk mengatasi kemiskinan, kelaparan, eksploitasi dan ketidaksetaraan? ... Mengapa kekayaan pribadi tampaknya berjalan seiring dengan kemelaratan publik? Apakah ... masuk akal untuk mempertahankan bahwa ada sesuatu dalam sifat kapitalisme itu sendiri yang menghasilkan kekurangan dan ketidaksetaraan?

Jawabannya, bagi saya, adalah bukti nyata. Kapitalisme menghasilkan banyak pemenang dan pecundang. Para pemenang menggunakan kekayaan mereka untuk mendapatkan kekuatan politik, seringkali melalui kontribusi dan lobi kampanye. Dengan cara ini, mereka hanya meningkatkan pengaruhnya atas pilihan yang dibuat oleh politisi yang berhutang budi kepada mereka. Meskipun ada perbedaan antara Demokrat dan Partai Republik mengenai masalah ekonomi dan sosial, kedua belah pihak memenuhi individu dan kepentingan kaya yang berusaha memperkaya garis bawah mereka dengan bantuan kebijakan negara (celah, subsidi, keringanan pajak, deregulasi). Tidak peduli partai mana yang berkuasa, kepentingan bisnis besar sebagian besar diperhatikan.

Lebih lanjut tentang itu nanti, tapi pertama, sebuah pengakuan. Wartawan siaran legendaris Edward R. Murrow mengatakan kepada generasi wartawan bahwa bias tidak apa-apa asalkan Anda tidak mencoba menyembunyikannya. Inilah milik saya: plutokrasi dan demokrasi tidak bercampur aduk. Sebagai almarhum (dan hebat) Hakim Agung Louis Brandeis mengatakan, "Kita mungkin memiliki demokrasi, atau kita mungkin memiliki kekayaan yang terkonsentrasi di tangan beberapa orang, tapi kita tidak dapat memiliki keduanya." Tentu orang kaya bisa membeli lebih banyak rumah, mobil, liburan, gadget dan gizmos daripada orang lain, tapi mereka seharusnya tidak bisa membeli lebih banyak demokrasi. Yang bisa dan bisa mereka lakukan adalah noda tercela pada politik Amerika yang sekarang menyebar seperti tumpahan minyak raksasa.

Pada bulan Mei, Presiden Obama dan saya keduanya berbicara pada upacara permulaan Universitas Rutgers. Dia sangat inspirasional saat 50,000 bersandar ke setiap kata. Dia mengangkat hati para pemuda dan pemudi menuju dunia bermasalah kita, tapi aku meringis ketika ia berkata, "Bertentangan dengan apa yang kita dengar kadang-kadang dari kiri maupun kanan, sistem ini tidak sesuai dengan yang Anda pikirkan ..."

Salah, Pak Presiden, salah saja. Orang-orang jauh di depan Anda dalam hal ini. Di sebuah jajak pendapat terbaru, 71 persen orang Amerika melintasi garis etnis, kelas, usia dan jenis kelamin mengatakan mereka percaya bahwa ekonomi AS dicurangi. Orang-orang melaporkan bahwa mereka bekerja lebih keras untuk keamanan finansial. Seperempat responden belum berlibur selama lebih dari lima tahun. Tujuh puluh satu persen mengatakan bahwa mereka takut dengan tagihan medis yang tidak terduga; 53 persen takut tidak bisa melakukan pembayaran hipotek; Dan, di antara penyewa, 60 persen khawatir bahwa mereka mungkin tidak melakukan sewa bulanan.

Jutaan orang Amerika, dengan kata lain, hidup di pinggir. Namun negara tersebut belum menghadapi pertanyaan bagaimana kita akan terus makmur tanpa tenaga kerja yang bisa membayar barang dan jasanya.

Siapa Dunnit

Anda tidak perlu membaca Das Kapital untuk melihat ini datang atau menyadari bahwa Amerika Serikat sedang berubah menjadi salah satu masyarakat paling keras dan paling tak kenal ampun di antara negara-negara demokrasi industri. Anda malah bisa membaca The Economist, boleh dibilang majalah ramah bisnis paling berpengaruh di dunia berbahasa Inggris. Saya menyimpan arsip saya sebuah peringatan yang diterbitkan di majalah itu belasan tahun yang lalu, pada saat menjelang masa jabatan George W. Bush. Editornya menyimpulkan saat itu juga bahwa, dengan ketidaksetaraan pendapatan di AS yang mencapai tingkat yang tidak terlihat sejak Era Gilded pertama dan mobilitas sosial berkurang, "Amerika Serikat mengambil risiko mengkalsifikasi menjadi masyarakat berbasis kelas bergaya Eropa."

Dan pikiran Anda, itu sebelum krisis finansial 2007-08, sebelum bailout Wall Street, sebelum resesi yang hanya melebarkan jurang antara orang super kaya dan orang lain. Sejak saat itu, suara mengisap besar yang telah kita dengar adalah kekayaan yang menuju ke atas. Amerika Serikat sekarang memiliki tingkat ketidaksetaraan pendapatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah kita dan sangat dramatis, hampir tidak mungkin untuk membungkus pikiran seseorang.

Bertentangan dengan apa yang dikatakan presiden di Rutgers, ini bukan cara dunia bekerja; Begitulah cara dunia dibuat untuk bekerja dengan orang-orang dengan uang dan kekuasaan. Penggerak dan pengocok - pemenang besar - terus mengulangi mantra bahwa ketidaksetaraan ini tak terelakkan, hasil globalisasi keuangan dan kemajuan teknologi di dunia yang semakin kompleks. Itu adalah bagian dari cerita, tapi hanya sebagian saja. Seperti yang ditulis GK Chesterton satu abad yang lalu, "Dalam setiap doktrin yang serius tentang takdir manusia, ada beberapa jejak doktrin tentang persamaan manusia. Tapi kapitalis sangat bergantung pada beberapa agama karena ketidaksetaraan. "

Persis. Dalam kasus kami, sebuah agama penemuan, bukan wahyu, direkayasa secara politis selama tahun 40 terakhir. Ya, direkayasa secara politis. Pada perkembangan ini, Anda tidak bisa melakukan lebih baik daripada membaca Pemenang Ambil Semua Politik: Bagaimana Washington membuat orang kaya kaya dan berbalik kembali di kelas menengah oleh Jacob Hacker dan Paul Pierson, Sherlock Holmes dan Dr. Watson dari ilmu politik.

Mereka bingung dengan apa yang telah terjadi pada gagasan pasca-Perang Dunia II tentang "kemakmuran bersama"; bingung dengan cara-cara di mana kekayaan lebih banyak telah sampai ke orang kaya dan kaya super; jengkel bahwa pengelola dana lindung nilai menarik miliaran dolar, namun membayar pajak dengan tarif lebih rendah daripada sekretaris mereka; Penasaran mengapa politisi terus mengurangi pajak atas orang kaya dan menyerahkan potongan pajak yang besar dan subsidi kepada perusahaan yang merampingkan tenaga kerja mereka; Bermasalah bahwa jantung Impian Amerika - mobilitas ke atas - sepertinya telah berhenti berdetak; dan tercengang bahwa semua ini bisa terjadi dalam demokrasi yang politisinya seharusnya melayani kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Jadi Hacker dan Pierson mulai mencari tahu "bagaimana ekonomi kita berhenti bekerja untuk memberikan kemakmuran dan keamanan bagi kelas menengah yang luas."

Dengan kata lain, mereka ingin tahu: "Siapa dunnit?" Mereka menemukan pelakunya. Dengan dokumentasi yang meyakinkan mereka menyimpulkan, "Selangkah demi selangkah dan berdebat dengan debat, pejabat publik Amerika telah menulis ulang peraturan tentang politik Amerika dan ekonomi Amerika dengan cara yang menguntungkan beberapa orang dengan mengorbankan banyak orang."

Itu dia: Pemenang berhasil melepaskan para penjaga gerbang, lalu menyalakan sistemnya. Dan ketika perbaikan terjadi, mereka mengubah ekonomi kita menjadi pesta bagi pemangsa, "mempermalukan orang Amerika dengan hutang lebih besar, merobek lubang baru di jaring pengaman dan memberlakukan risiko keuangan yang luas pada orang Amerika sebagai pekerja, investor dan pembayar pajak." Hasil akhirnya, Hacker dan Pierson menyimpulkan, apakah Amerika Serikat lebih banyak terlihat seperti oligarki kapitalis Brasil, Meksiko, dan Rusia, di mana sebagian besar kekayaan terkonsentrasi di puncak sedangkan bagian bawah tumbuh lebih besar dan lebih besar dengan semua orang di antara hampir diperoleh dari.

Bruce Springsteen menyanyikan "negara yang kita bawa di dalam hati kita." Ini bukan itu.

Pekerjaan Tuhan

Melihat ke belakang, Anda harus bertanya-tanya bagaimana kita bisa mengabaikan tanda peringatan itu. Di 1970s, Big Business mulai memperbaiki kemampuannya untuk bertindak sebagai kelas dan mengeroyok Kongres. Bahkan sebelum Mahkamah Agung warga Inggris keputusan, komite aksi politik membanjiri politik dengan dolar. Yayasan, perusahaan dan individu kaya mendanai think tank yang mengaduk studi setelah belajar dengan hasil yang sesuai dengan ideologi dan minat mereka. Ahli strategi politik membuat aliansi dengan hak agama, dengan Koalisi Kristen Moral Majority Jerry Falwell dan Pat Robertson, untuk secara berani melakukan perang suci budaya yang akan menyamarkan serangan ekonomi terhadap orang-orang yang bekerja dan kelas menengah.

Untuk membantu menutupi pencurian ekonomi ini, diperlukan sebuah refleksi intelektual yang menarik. Jadi, intelektual publik direkrut dan disubsidi untuk mengubah "globalisasi," "neo-liberalisme" dan "Konsensus Washington" menjadi sistem kepercayaan teologis. "Ilmu ekonomi suram" menjadi keajaiban iman. Wall Street berkilau seperti Tanah Baru yang Dijanjikan, sementara beberapa orang menyadari bahwa malaikat-malaikat yang menari-nari di kepala pin itu benar-benar penyihir dengan sihir pembuatan bir sihir voodoo. Keserakahan Gordon Gekkos - pernah dianggap sebagai wakil - diubah menjadi sebuah kebajikan. Salah satu imam besar dari iman ini, Lloyd Blankfein, CEO Goldman Sachs, melihat keheranan atas semua yang telah dilakukan perusahaannya, Diucapkan itu "Pekerjaan Tuhan."

Seorang filsuf religius neokonservatif yang terkemuka bahkan mengartikulasikan sebuah "teologi korporasi"Saya tidak menyukaiku. Dan para pengikutnya mengangkat suara mereka dalam nyanyian pujian untuk penciptaan kekayaan sebagai partisipasi di Kerajaan Surga di Bumi. Kepentingan pribadi menjadi Injil Zaman Gilded.

Tidak ada orang yang mengartikulasikan filosofi pemenang-pengambilalihan ini lebih terang daripada Ray Dalio. Anggap dia sebagai raja dana hedge fund, dengan nilai pribadi Diperkirakan hampir $ 16 miliar dan sebuah perusahaan, Bridgewater Associates, dilaporkan bernilai hingga $ 154 miliar.

Dalio membayangkan dirinya sebagai seorang filsuf dan telah menulis sebuah buku maksim menjelaskan filosofinya. Itu bermuara pada: “Jadilah hyena. Serang wildebeest. ”(Wildebeests, antelop asli Afrika selatan - seperti yang saya pelajari ketika kami pernah memfilmkan sebuah film dokumenter di sana - tidak cocok untuk hyena tutul yang terlihat seperti daging anjing yang ngarai pada mereka.) Inilah yang ditulis Dalio tentang menjadi sebuah Wall Street hyena:

... ketika satu pak hyena menurunkan rusa kutub muda, apakah ini baik atau buruk? Pada nilai nominal, ini nampaknya mengerikan; rusa kutub malang menderita dan mati. Beberapa orang bahkan mungkin mengatakan bahwa hyena itu jahat. Namun perilaku nakal yang tampaknya jahat ini ada di alam melalui semua spesies ... seperti kematian itu sendiri, perilaku ini merupakan bagian integral dari sistem yang sangat kompleks dan efisien yang telah bekerja selama ada kehidupan ... [Itu] bagus untuk kedua hyena, yang beroperasi dalam kepentingan pribadi mereka, dan kepentingan sistem yang lebih besar, yang mencakup rusa kutub, karena membunuh dan memakan rusa kutub menumbuhkan evolusi, yaitu, proses perbaikan alami ... Seperti hyena menyerang rusa kutub, orang-orang sukses bahkan mungkin tidak tahu apakah atau bagaimana pengejaran kepentingan pribadi mereka membantu evolusi, tapi biasanya begitu.

Dia menyimpulkan: "Berapa banyak uang yang diperoleh orang adalah ukuran kasar seberapa banyak mereka memberi masyarakat apa yang diinginkannya ..."

Tidak kali ini, Ray. Kali ini, pasar bebas untuk hyena menjadi rumah jagal untuk rusa kutub. Runtuhnya saham dan harga rumah menghancurkan lebih dari seperempat kekayaan rumah tangga rata-rata. Banyak orang belum pulih dari tabrakan dan resesi yang terjadi. Mereka masih dibebani dengan hutang yang memberatkan; rekening pensiun mereka masih menderita anemia. Semua ini, menurut akuntansi hyena, kebaikan sosial, "sebuah perbaikan dalam proses alami," seperti yang dikatakan Dalio. Omong kosong. Banteng. Manusia telah berjuang keras dan panjang untuk membangun peradaban; Ajarannya tentang "kemajuan" membawa kita kembali ke hutan.

Dan omong-omong, ada catatan kaki untuk cerita Dalio. Awal tahun ini, pendiri hedge fund terbesar di dunia, dan oleh banyak orang terkaya di Connecticut, di mana ia berkantor pusat, mengancam untuk membawa perusahaannya ke tempat lain jika dia tidak mendapatkan konsesi dari negara. Anda mungkin mengira gubernur, seorang Demokrat, akan mengusirnya dari kantornya karena ancaman implisit yang terlibat. Tapi tidak, dia melengkung dan Dalio berhasil menangkapnya $ 22 juta bantuan - hibah $ 5 juta dan pinjaman $ 17 juta - bahwa dia menuntut untuk memperluas operasinya. Ini adalah pinjaman yang mungkin dimaafkan jika dia menyimpan pekerjaan di Connecticut dan menciptakan pekerjaan baru. Tidak diragukan lagi dia meninggalkan kantor gubernur sambil menyeringai seperti hyena, sepatunya melacak darah rusa kutub di karpet.

Pendiri kami memperingatkan terhadap kekuatan faksi-faksi istimewa untuk menangkap mesin demokrasi. James Madison, yang mempelajari sejarah melalui lensa tragis, melihat bahwa siklus hidup republik-republik sebelumnya telah merosot menjadi anarki, monarki, atau oligarki. Seperti banyak rekannya, dia sangat menyadari bahwa republik yang mereka ciptakan bisa berjalan dengan cara yang sama. Ketidakpercayaan, bahkan menghalangi kekuatan pribadi yang terkonsentrasi, para pendiri berusaha untuk mendirikan pengamanan untuk mencegah kepentingan pribadi dari mengikis compact moral dan politik yang dimulai, "Kami, rakyat." Untuk sementara, mereka berhasil.

Ketika aristokrat muda Prancis yang brilian, Alexis de Tocqueville mengunjungi Amerika di 1830, dia sangat senang dengan semangat demokratis yang dia saksikan. Mungkin kegembiraan itu menyebabkan dia membesar-besarkan persamaan yang dia rayakan. Pembaca tutup de Tocqueville akan memperhatikan, bagaimanapun, bahwa dia memang memperingatkan agar tetap bertahan dari aristokrasi, bahkan di negara baru ini. Dia takut dengan apa yang dia sebut, di volume kedua karya asuhnya, Demokrasi di Amerika, sebuah "aristokrasi yang diciptakan oleh bisnis." Dia menggambarkannya sebagai "yang paling keras yang pernah ada di dunia" dan mengatakan bahwa, "jika ada ketidaksetaraan kondisi dan aristokrasi yang permanen lagi yang menembus dunia, dapat diprediksi bahwa ini adalah gerbang tempat mereka akan masuk. "

Dan begitulah. Setengah abad kemudian, Zaman Gilded tiba dengan hierarki aristokrat industrialis, baron perampok dan taipan Wall Street yang baru di garda depan. Mereka meminta apologis mereka sendiri pada orang William Graham Sumner, seorang menteri Episkopal menjadi profesor ekonomi politik di Yale University. Dia terkenal menjelaskan bahwa "persaingan ... adalah hukum alam" dan bahwa alam "memberi penghargaan kepadanya kepada yang paling kuat, oleh karena itu, tanpa memperhatikan pertimbangan lain dalam bentuk apapun."

Dari esai Sumner sampai ekses dahsyat di Wall Street di 1920s sampai ke penyergapan Rush Limbaugh, Glenn Beck dan Fox News, yang menjadi sorotan para CEO seperti Hyena; Dari perang Republik di pemerintahan sampai penghasutan Partai Demokrat yang tak tahu malu kepada perusahaan dan kontributor besar, "hukum alam" ini telah melegitimasi ketimpangan pendapatan dan kekayaan yang menguap, bahkan karena ia telah melindungi jaringan hak istimewa dan monopoli di industri besar seperti media, sektor teknologi dan perusahaan penerbangan.

Sebagian besar studi menyimpulkan bahwa sistem politik Amerika telah berubah dari demokrasi menjadi oligarki (aturan elite kaya). Martin Gilens dan Benjamin Page, misalnya, mempelajari data dari 1,800 berbagai inisiatif kebijakan diluncurkan antara 1981 dan 2002. Mereka menemukan bahwa "elit ekonomi dan kelompok terorganisir yang mewakili kepentingan bisnis memiliki dampak independen yang substansial terhadap kebijakan pemerintah AS sementara kelompok kepentingan berbasis massa dan warga negara rata-rata memiliki sedikit atau tanpa pengaruh independen." Baik Republikan atau Demokrat, mereka menyimpulkan, pemerintah lebih sering mengikuti preferensi kelompok lobi atau bisnis utama daripada yang dimiliki warga biasa.

Kita hanya bisa kagum bahwa faksi istimewa dalam budaya keserakahan yang dilindungi secara politik membawa kita ke ambang Depresi Besar kedua, lalu menyalahkan pemerintah dan "47 persen" yang bergantung pada populasi untuk masalah kita, dan berakhir dengan lebih kaya dan lebih kuat dari sebelumnya.

 Kebenaran Hidupmu

Yang membawa kita kembali ke ibu rumah tangga Marshall - kepada semua orang yang tidak dapat melihat melampaui hak prerogatif mereka sendiri dan secara sempit mendefinisikan keanggotaan dalam demokrasi untuk mencakup hanya orang-orang seperti mereka sendiri.

Bagaimana saya membantu mereka mengatasi kewarasan mereka, pulang ke demokrasi dan membantu membangun semacam compact moral yang terkandung dalam pembukaan Konstitusi, pernyataan tentang maksud dan identitas Amerika?

Pertama, saya akan melakukan yang terbaik untuk mengingatkan mereka bahwa masyarakat bisa mati karena terlalu banyak ketidaksetaraan.

Kedua, saya akan memberi mereka salinan buku antropolog Jared Diamond Collapse: Bagaimana Masyarakat Memilih Gagal atau Sukses untuk mengingatkan mereka bahwa kita tidak kebal. Diamond memenangkan Hadiah Pulitzer untuk menggambarkan bagaimana kerusakan yang ditimbulkan manusia terhadap lingkungan mereka secara historis menyebabkan kemunduran peradaban. Dalam prosesnya, dia dengan jelas menggambarkan bagaimana elit berulang kali mengisolasi dan menipu diri mereka sendiri sampai terlambat. Betapa, mengeluarkan kekayaan dari orang awam, mereka tetap diberi makan dengan baik sementara semua orang perlahan kelaparan sampai akhirnya mereka (atau keturunan mereka) menjadi korban hak istimewa mereka sendiri. Setiap masyarakat, ternyata, berisi cetak biru built-in untuk kegagalan jika elit melindungi diri mereka tanpa henti dari konsekuensi keputusan mereka.

Ketiga, saya akan membahas makna sebenarnya dari "pengorbanan dan kebahagiaan" dengan mereka. Itulah judul episode keempat serial PBS saya Joseph Campbell dan Kekuatan MitosDalam episode itu, Campbell dan saya membahas pengaruhnya terhadap filsuf Jerman Arthur Schopenhauer, yang percaya bahwa kehendak untuk hidup adalah realitas mendasar dari sifat manusia. Jadi dia bingung mengapa beberapa orang menebusnya dan menyerahkan nyawa mereka untuk orang lain.

"Bisakah ini terjadi?" Tanya Campbell. "Bahwa yang biasa kita anggap sebagai hukum alam pertama, yaitu pelestarian diri, tiba-tiba dilarutkan. Apa yang menciptakan terobosan itu ketika kita menempatkan kesejahteraan orang lain di depan kita sendiri? "Dia kemudian menceritakan sebuah insiden yang terjadi di dekat rumahnya di Hawaii, di ketinggian dimana angin perdagangan dari utara berdatangan melalui sebuah bukit besar. gunung. Orang pergi ke sana untuk mengalami kekuatan alam, membiarkan rambut mereka ditiup angin - dan terkadang melakukan bunuh diri.

Suatu hari, dua polisi mengendarai mobil di jalan itu saat, tepat di luar pagar, mereka melihat seorang pemuda akan melompat. Salah satu polisi berlari dari mobil dan mencengkeram orang itu tepat saat dia melangkah keluar dari langkan. Momentumnya mengancam untuk membawa keduanya dari tebing, namun polisi tersebut menolak untuk melepaskannya. Entah bagaimana ia bertahan cukup lama agar pasangannya tiba dan menarik mereka berdua ke tempat yang aman. Ketika seorang reporter surat kabar bertanya, "Kenapa kamu tidak melepaskannya? Anda pasti terbunuh, "jawabnya:" Saya tidak bisa ... saya tidak bisa melepaskannya. Jika saya punya, saya tidak bisa menjalani hari lain dalam hidup saya. "

Campbell kemudian menambahkan: "Anda tahu apa yang tiba-tiba terjadi pada polisi itu? Dia telah menyerahkan dirinya untuk membunuh orang asing. Semua hal lain dalam hidupnya turun. Tugasnya kepada keluarganya, tugasnya untuk pekerjaannya, tugasnya untuk karirnya sendiri, semua keinginan dan harapan hidupnya, lenyap begitu saja. "Yang penting menyelamatkan anak muda itu, bahkan dengan biaya hidupnya sendiri.

Bagaimana ini bisa terjadi, Campbell bertanya? Jawaban Schopenhauer, katanya, adalah bahwa krisis psikologis merupakan terobosan dari realitas metafisik, yaitu bahwa Anda dan yang lainnya adalah dua aspek dari satu kehidupan, dan keterpisahan Anda sebenarnya hanyalah efek dari cara kita mengalami bentuk di bawah kondisi ruang dan waktu Realitas sejati kita adalah identitas dan kesatuan kita dengan semua kehidupan.

Terkadang, betapapun naluriah atau sadar, tindakan kita menegaskan kenyataan itu melalui beberapa isyarat yang tidak mementingkan diri sendiri atau pengorbanan pribadi. Itu terjadi dalam pernikahan, dalam mengasuh anak, dalam hubungan kita dengan orang-orang di sekitar kita dan dalam partisipasi kita dalam membangun masyarakat berdasarkan timbal balik.

Kebenaran negara kita sebenarnya tidak begitu rumit. Ada dalam batasan moral yang implisit dalam pembukaan Konstitusi kita: Kita semua bersama-sama. Kita semua adalah penanggap pertama. Seperti yang dikatakan penulis Alberto Rios, "Saya berada di pohon keluarga Anda dan Anda berada di tangan saya."

Saya menyadari bahwa perintah untuk mencintai sesama kita adalah salah satu konsep keagamaan yang paling sulit, namun saya juga menyadari bahwa hubungan kita dengan orang lain mengarah ke inti misteri kehidupan dan kelangsungan hidup demokrasi. Ketika kita mengklaim ini sebagai kebenaran hidup kita - ketika kita hidup seolah-olah memang demikian - kita mengikatkan diri pada kereta sejarah dan jalinan peradaban yang panjang; kita menjadi "kita, rakyat".

Agama ketidaksetaraan - uang dan kekuasaan - telah mengecewakan kita; Dewa-dewanya adalah allah palsu. Ada sesuatu yang lebih penting - lebih mendalam - dalam pengalaman Amerika daripada selera hyena. Begitu kita mengenali dan mengasuh ini, begitu kita menghormatinya, kita bisa mereboot demokrasi dan melanjutkan pekerjaan membebaskan negara yang kita bawa di dalam hati kita.

Kredensial mikro pos pertama kali muncul di BillMoyers.com.

Tentang Penulis

Bill Moyers adalah editor pelaksana dari Moyers & Company dan www.BillMoyers.com

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon