Sifat pemberontak tawaran presiden senator Vermont tidak sesuai dengan skenario media utama yang telah ditentukan sebelumnya.

Calon presiden dari Partai Demokrat, Senator Bernie Sanders berbicara kepada anggota media ketika istrinya, Jane terlihat setelah pertemuan Kantor Oval dengan Presiden Barack Obama. Juni 9, 2016, di Washington, DC. Sanders bertemu dengan Presiden Obama setelah Hillary Clinton meraih nominasi Demokrat untuk presiden. (Foto oleh Alex Wong / Getty Images)

Awal pekan ini, bahkan sebelum kemenangan utama Hillary Clinton di California meyakinkannya sebagai calon presiden dari Partai Demokrat, Associated Press telah menyatakannya sebagai calon yang diduga. Bernie Sanders dan para pendukungnya sakit parah, dan mereka memiliki hak untuk menjadi.

Meskipun AP membela keputusannya, mengatakan bahwa Clinton yang melewati ambang batas delegasi adalah berita dan mereka memiliki kewajiban untuk melaporkannya ketika mereka melakukannya (sehari sebelum pemilihan pendahuluan) waktu dan keadaan mencurigakan. Tampaknya AP telah memburu delegasi super untuk mengungkap preferensi mereka, dan meledakkan judul itu tepat sebelum para pendahuluan itu mengancam akan menekan suara Sanders atau Hillary atau keduanya karena kontes itu sekarang untuk semua maksud dan tujuan.

Sanders tidak pernah menjadi penggemar media. Akhir Oktober, Ibu Jones melaporkan saat itu di 1979, ia menulis di Vermont Vanguard Press, sebuah surat kabar alternatif, yang “dengan pemikiran besar [kapitalis TV] sedang berusaha menciptakan negara orang-orang bodoh yang akan dengan setia keluar dan membeli produk ini atau itu, memberikan suara untuk kandidat ini atau itu dan dengan setia bekerja untuk majikan mereka dengan harga terendah. Upah mungkin. "Dia mengatakan TV adalah" obat bius Amerika. "Pada kesempatan lain, dia minum 60 Menit kru ke kantor AP di Burlington dan, dalam sedikit putaran, mulai menginterogasi wartawan mereka. Jadi mungkin pengumuman AP minggu ini agak lama membara.

Membalas atau tidak, Sanders dan para pendukungnya dibenarkan mengatakan media arus utama tidak sepenuhnya adil baginya. Tapi itu bukan karena Sanders anti kemapanan atau karena dia telah menyerang praktik monopoli media atau karena dia mengaku memimpin revolusi atau bahkan karena dia tidak sabar dengan wartawan yang mengajukan pertanyaan bodoh - meskipun dia telah melakukan semua hal itu .

Sanders dan para pendukungnya dibenarkan dengan mengatakan bahwa media arus utama tidak sepenuhnya adil baginya.

Sanders adalah korban dari sesuatu yang lain: naskah. Media memiliki naskah untuk pemilihan umum, dan dalam naskah itu orang yang dianggap kalah selalu dipinggirkan dan bahkan diberhentikan. Script, kemudian, menentukan bahwa Sanders tidak akan mendapatkan liputan yang menguntungkan. Atau, lebih jelasnya, MSM memilih yang kalah dan kemudian membuktikan penilaian itu.

Sejak saat ia mengumumkan pencalonannya pada bulan April 2015, media memperlakukan Sanders seolah-olah ia tidak mungkin menang. In The New York Times, pengumuman itu dicetak pada halaman A-21, menyebutnya "tembakan panjang" tetapi mengatakan bahwa pencalonannya dapat memaksa Hillary Clinton untuk mengatasi masalah-masalahnya "lebih dalam." Artikel itu berakhir dengan kutipan dari Sanders: "Saya pikir orang harus sedikit berhati-hati meremehkan saya, ”itulah tepatnya Times sepertinya sedang melakukan.

Sebaliknya, pengumuman Hillary Clinton dua setengah minggu sebelumnya punya real estat utama di Times dan penilaian bahwa "pengumuman secara efektif memulai apa yang bisa menjadi salah satu ras yang paling diperebutkan, tanpa petahana, untuk pencalonan presiden Demokrat dalam sejarah baru-baru ini." Jadi sudah peran yang telah dilemparkan - meskipun, tentu saja, persepsi bahwa Sanders tidak mungkin untuk mengalahkan Clinton hanyalah ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.

Media memiliki naskah untuk pemilihan umum, dan dalam naskah itu orang yang dianggap kalah selalu dipinggirkan dan bahkan diberhentikan.

Dalam bukunya yang penting, Habis - masih, 23 tahun setelah publikasi, analisis terbaik dari cakupan pemilu - ilmuwan politik Harvard Thomas Patterson mengatakan hanya ada empat narasi pers dalam kampanye pemilu: "seorang kandidat memimpin, atau tertinggal, mendapatkan tanah atau kehilangan tanah." Dan : "Pers menaruh perhatian pada yang kalah dan mereka yang kehilangan dukungan, mengkritik pelari depan dan memuji mereka yang terbakar - setidaknya selama kereta musik itu bertahan."

Sebagai yang dianggap pecundang sejak awal, Sanders tidak mendapatkan liputan negatif sebanyak ia mendapat liputan diabaikan. Analisis oleh Arsip Berita TV liputan televisi kabel sejak Januari 2015 menyediakan grafik Clinton's dan Sanders 'menyebutkan yang mirip, kecuali untuk satu hal: Clinton mendapatkan liputan yang jauh lebih banyak daripada Sanders. Berapa banyak lagi? Di CNN, Clinton mendapat lebih dari 70,000 dari kandidat-Demokrat menyebutkan, sementara Sanders hanya di bawah 42,000. Di MSNBC, Clinton mendapat lebih dari 93,000 menyebutkan untuk sekitar 51,000 Sanders '. Di Fox News, dia mendapatkan lebih dari 71,000 menyebutkan lebih dari 28,000. Jumlahnya sama pada basis data surat kabar Lexis-Nexis. Dalam 30 hari terakhir, Clinton menerima 2,591 menyebutkan, hanya Sanders 922. Sebagai perbandingan, Trump mendapat 5,568.

Jumlahnya, tentu saja, terus diperbarui. Tetapi rasio tetap kurang lebih konstan.

Saya kira para jurnalis akan berargumen bahwa ruang dan waktu tidak elastis; pilihan harus dibuat mengenai siapa yang menerima pertanggungan. Jika kita memberikannya kepada Bernie Sanders, mereka mungkin berkata, mengapa tidak Martin O'Malley, Jim Webb atau bahkan Lincoln Chafee? Mengesampingkan apakah benar-benar ada terlalu sedikit waktu (pada kabel di mana cerita yang sama diulang tanpa henti?), Keputusan tentang siapa yang akan diliput dan siapa yang tidak diliput adalah menentukan. Dengan menempatkan taruhan pada satu kandidat di atas kandidat lainnya, media secara virtual mencegah kandidat yang tidak disukai itu untuk mendapatkan tempat.

Namun terlepas dari kelangkaan cakupan MSM, Sanders melakukan mendapatkan dasar. Itu mungkin karena kehadirannya di media sosial yang sangat aktif, yang memastikan bahwa nama dan pesan Sanders disebarluaskan melalui eter jika tidak di halaman atau di udara. Meskipun Trump dengan jelas menguasai cara mengubah media sosial menjadi liputan MSM dengan men-tweet absurditas yang tidak bisa ditolak pers, Sanders menggunakan media sosial untuk memobilisasi dukungan, sehingga dia dapat mengumpulkan massa untuk rapat umum pada saat itu juga, dan banyak uang.

Ini mungkin pertama kalinya media sosial memaksa LSL untuk mengubah narasinya - dari calon yang kalah menjadi calon yang terpilih, atau yang disebut Patterson sebagai "efek kereta musik". Pada gilirannya, kerumunan Sanders sangat besar. Penggalangan dananya besar dan terkenal karena jumlah sumbangan kecilnya. Dan yang terpenting, jumlah pollingnya mulai meningkat.

Sekarang merupakan kebenaran liputan pemilu bahwa karena liputan sering berbelit-belit untuk membenarkan mereka, Anda mengikuti jajak pendapat. Nomor jajak pendapat adalah segalanya. Ketika angka-angka Sanders naik, dan terutama setelah dia mengalahkan Clinton di New Hampshire, kisahnya tiba-tiba begitu Sanders memimpin gerakan anak muda tidak puas dengan politik lama yang diwakili oleh Clinton, dan marah dengan sistem.

Tentu saja, bahkan ketika MSM menyebut Sanders "aspirasional" dan "inspirasional" dan "idealis" dibandingkan dengan Clinton, pujian itu kemudian dipotong ketika para pakar membandingkannya dengan tribun lain yang tidak puas, Donald Trump. "[Sanders] dan Trump adalah kacang polong di pod," menulis Washington Post 'Dana Milbank, hingga April lalu.

Pujian yang enggan ini tidak ada karena pers sangat menyukai Sanders. Saya pikir mereka masih menganggap diri mereka sebagai realis sementara Sanders adalah semacam Don Quixote politik - engkol tua. Tetapi media berada dalam bisnis drama, dan kisah pasukan muda Sanders yang bersemangat menghadapi para aktivis yang lelah di Clinton adalah kisah yang menarik, dan jauh lebih baik daripada Clinton yang berbaris di atas Sanders seperti Sherman melalui Georgia. Memang, tidak ada yang menggugah media seperti pertarungan yang bagus. Jumlah pertanggungan Sanders cukup meningkat.

... Media ada dalam bisnis drama, dan kisah pasukan muda Sanders yang berenergi untuk menghadapi apparatchik Clinton yang lelah adalah kisah yang meyakinkan.

Masalahnya adalah, untuk menggunakan kata kunci dalam pemilihan ini, matematika. Tidak peduli berapa banyak uang yang dihimpun Sanders, berapa banyak kaukus dan pemilihan pendahuluan yang dimenangkannya atau seberapa besar antusiasme yang digerakkannya, ia tidak dapat mengalahkan matematika delegasi - yang bisa dikatakan, ia pecundang. Bagi media, kebangkitannya adalah alur cerita sebelum narasi mengakhiri jalannya menuju kesimpulan yang tak terhindarkan. Dan, seperti yang ditulis Patterson tentang media, "Apa yang dikatakan tentang kandidat harus sesuai dengan alur ceritanya." Di sini alur ceritanya adalah bahwa Sanders tidak akan menang karena dia tidak cukup baik untuk menang.

Cakupan Sanders di The New York Times adalah kasus yang tepat, dan yang penting karena Times mendorong begitu banyak cakupan MSM. Itu bukan rahasia Times telah memiliki zona untuk Hillary Clinton, tetapi itu tidak memaafkan liputannya tentang Sanders, yang bahkan termasuk sebuah artikel yang mengkritiknya karena tidak melakukan lebih banyak hal seperti mencium bayi dan berjabat tangan seperti yang biasa dilakukan para kandidat.

Matt Taibbi dari Rolling Stone menulis penghentian pedas of Waktu' pelanggaran paling mengerikan: artikel Maret oleh Jennifer Steinhauer tentang bagaimana Sanders berfungsi sebagai legislator. Diberi judul "Bernie Sanders Mencetak Kemenangan selama bertahun-tahun melalui Pintu Samping Legislatif," seperti aslinya diterbitkan, artikel itu menceritakan betapa efektifnya Sanders melampirkan amandemen pada undang-undang, baik Republik maupun Demokrat, dan menempa koalisi untuk mencapai tujuannya. Potongan itu adalah barang ikutan.

Tetapi kemudian sesuatu terjadi. Artikel asli, yang sudah diterbitkan, mengalami transformasi di mana Sanders tiba-tiba tidak begitu efektif sebagai legislator. Bahkan membintangi diubah menjadi "Melalui Pintu Sampingan Legislatif, Bernie Sanders Memenangkan Kemenangan Sederhana." Dan paragraf ini ditambahkan: "Tetapi dalam kampanye kepresidenannya, Mr. Sanders mencoba untuk meningkatkan proposal semacam itu sebagai agenda nasional, dan hanya ada sedikit untuk menarik dari pendekatan legislatif bola kecilnya untuk menunjukkan bahwa ia bisa berhasil. "

Menanggapi pendukung Sanders yang marah, Waktu' editor publik sendiri, Margaret Sullivan, ditanya mengapa perubahan dilakukan dan menulis, “Matt Purdy, wakil editor eksekutif, mengatakan bahwa ketika editor senior membaca artikel tersebut setelah dipublikasikan secara online, mereka pikir itu membutuhkan lebih banyak perspektif tentang apakah Tuan Sanders akan dapat melaksanakannya. agenda kampanyenya jika dia terpilih sebagai presiden. " Ya benar.

Anda mungkin memperhatikan betapa singkatnya langkah dari kalah menjadi layak untuk kalah. Media tampaknya selalu bersedia mengambil langkah itu, tidak hanya ketika menyangkut Sanders tetapi juga bagi siapa pun yang dianggap pecundang. Ini juga dapat menjelaskan mengapa media begitu keras terhadap kebijakan Sanders, menertawakan mereka sebagai kue di langit. Di samping itu, Kali kolumnis Paul Krugman, yang pernah menjadi pahlawan liberal, mengambil banyak kritik dari pendukung Sanders karena mengkritik beberapa proposal senator dan memihak Clinton. Sandernistas tidak dapat menerima kemungkinan bahwa Krugman, yang kebebasan liberalnya cukup sehat, mendukung Clinton karena dia pikir proposal Sanders tidak sesuai - dan bukan karena dia pikir proposal itu tidak cocok karena dia mendukung Clinton. Sekalipun Sanders diperlakukan tidak adil, dia tidak pantas lolos dari pengawasan hanya karena dia seorang maverick.

Dengan cara yang sama, anggapan pers bahwa Sanders adalah pecundang juga tidak salah. Klaim Sanders bahwa sistem itu entah bagaimana dicurangi terhadapnya karena delegasi super terbukti tidak benar. Sanders menerima suara jauh lebih sedikit daripada Clinton, 3.7 juta lebih sedikit, dan dia akan kehilangan nominasi bahkan jika tidak ada delegasi super, belum lagi bahwa dia kehilangan konstituensi Demokratik dasar padanya. Apa yang kita tidak akan pernah tahu adalah jika perlombaan mungkin berbeda seandainya liputannya berbeda - yaitu, jika Sanders tidak dianggap outlier dan pecundang yang sudah ditakdirkan sejak awal.

Hal lain yang kita tidak akan pernah tahu adalah bagaimana liputan akan berbeda jika tidak didorong oleh jajak pendapat atau delegasi. Kandidat tidak akan sampai di garis finis pada saat yang sama, tetapi media setidaknya harus membiarkan mereka memulai di garis start bersama-sama. Dan para pemilih haruslah yang menampi lapangan, bukan pers.

Sekarang setelah Sanders memainkan perannya dalam membuat drama nominasi, media tampak bersemangat untuk membuangnya seperti yang dilakukan oleh Partai Demokrat. Mereka siap untuk menurunkannya ke peran berikutnya: dikonfirmasi pecundang. Sebuah kisah halaman depan dalam edisi Kamis The New York Times dikuasai, “Hillary Clinton Membuat Sejarah, tetapi Bernie Sanders Dengan Keras Kepala Mengabaikannya,” dibuka dengan kalimat, “Revolusi jarang memberi jalan untuk ekspresi kekalahan yang anggun.”

Tidak, mereka tidak melakukannya, dan menurut saya bukan urusan pers untuk memberi tahu kandidat kapan atau bagaimana menyerah, apalagi mengeluh tentang hal itu. Artikel itu selanjutnya menyebut alamat Sanders setelah pemilihan pendahuluan Selasa malam "pidato keras kepala yang mencolok," seolah-olah Times dan rasa putus asa yang nyaris terpendam dengan Sanders akhirnya menghancurkan bendungan.

Tapi sekali lagi, ini bukan hanya apa yang dipikirkan MSM tentang Bernie Sanders. Itulah yang media pikirkan tentang pecundang. Mereka tidak terlalu menyukai mereka, dan mereka tampaknya bertekad untuk memastikan bahwa Anda juga tidak menyukainya - kecuali mereka mengalahkan peluang pers sendiri dan menjadi pemenang.

Artikel ini awalnya muncul di BillMoyers.com

Tentang Penulis

Neal Gabler adalah seorang penulis lima buku dan penerima dua LA Times Hadiah Buku, Waktu majalah buku non-fiksi tahun ini, USA Todaybiografi tahun ini dan penghargaan lainnya. Dia juga seorang rekan senior di The Norman Lear Center di University of Southern California, dan saat ini sedang menulis biografi Senator Edward Kennedy.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon