Big Ben dicuri dari Palestina. Demikian klaim seorang wanita tua, dalam bahasa Arab, di a klip yang di-retweet Saya menerima baru-baru ini.

Ya itu Big Ben: bel besar di menara jam ikonik London's Palace of Westminster. Inggris mengambilnya, katanya, dari menara tempat mereka dihancurkan Gerbang Hebron di Yerusalem pada tahun 1922.

Klaim itu menarik saya. Sepertinya sangat aneh. Siapa yang akan menemukan sesuatu yang begitu mudah untuk disangkal? Dan mengapa? Wanita itu berbicara dengan sangat yakin, tetapi bisakah dia benar-benar percaya apa yang dia katakan? Dan jika ini adalah tipuan, lalu siapa yang melakukannya pada siapa?

Pertanyaan-pertanyaan ini mengirim saya ke lubang kelinci Big Ben.

Beberapa detik

Sebelum saya membagikan apa yang saya temukan, mari kita berhenti sejenak di sini, di mana banyak orang akan mengangkat bahu dan melanjutkan.

Anda harus memiliki kepentingan sebelumnya dalam konflik Arab-Israel atau sejarah kolonialisme Inggris untuk memberikan klaim bahkan pemikiran sejenak. Dan bahkan kemudian, Anda kemungkinan besar akan menilai itu fakta atau palsu, tergantung pada kesetiaan Anda sebelumnya.

Orang-orang Palestina dan sekutunya kemungkinan besar akan melihatnya sebagai bukti lebih lanjut dari perampasan kolonialis; lawan mereka akan melihat kebohongan Palestina untuk mengumpulkan simpati dan memicu kebencian. Dalam kasus apa pun, pemirsa tidak akan merasa perlu untuk menyelidiki lebih lanjut. Di era kelebihan informasi ini, hanya beberapa detik sebelum pesan masuk berikutnya muncul untuk menarik perhatian kita.

Dari perspektif saya, sebagai psikolog kognitif yang meneliti bagaimana orang membenarkan keyakinan mereka dan menilai kredibilitas sumber, tampaknya di sinilah informasi yang salah menyebabkan paling banyak kerusakan - bukan dengan meyakinkan orang tentang ketidakbenaran tertentu, melainkan dengan mengurangi motivasi untuk membedakan fakta dari fiksi.

Pemboman tanpa henti oleh cerita-cerita yang masuk di media sosial membuat perhatian kita semakin meningkat sumber daya yang langka. Dan sebagai teknologi fabrikasi berkembang biak, peluang meningkat bahwa setiap cerita yang kita temui adalah palsu. Lebih buruk lagi, penelitian menunjukkan bahwa cerita palsu menyebar enam kali lebih cepat dan lebih jauh di media sosial daripada media faktual.

Efek bersihnya adalah pencemaran umum lingkungan informasi.

Jauh sebelum penemuan smartphone dan kebangkitan media sosial, kepercayaan menurun di institusi dan mereka yang memimpinnya. Teknologi komunikasi baru semakin cepat dan mengintensifkan proses ini. Orang-orang menjadi kurang percaya secara umum dan lebih cenderung menempatkan tingkat kepercayaan yang berlebihan pada sumber yang pandangannya bergema sendiri.

Jika tren ini berlanjut, debat yang beralasan dengan mereka yang memiliki pandangan berbeda dari pandangan kita akan menjadi semakin jarang dan lebih sulit. Akan ada kumpulan fakta yang menyusut di mana mereka yang berada di ekstrem ideologis akan siap untuk setuju dan perasaan yang berkembang di antara mereka yang skeptis bahwa debat tidak ada gunanya karena semuanya pada akhirnya adalah masalah opini.

Jadi, kapan fakta itu penting? Dan bagaimana kita bisa membedakannya dari fabrikasi?

Menuruni lubang kelinci Big Ben

Dalam kasus saya, klip itu membuat gugup. Saya lahir di London dan beremigrasi ke Israel 25 tahun yang lalu. Saya cukup akrab dengan geopolitik London, Yerusalem, dan Timur Tengah untuk mencium bau tikus. Jadi, saya punya motif untuk menyelidiki.

Tapi, kalau bukan karena penelitian terbaru, saya mungkin tidak punya sarana. Baru-baru ini serangkaian studi perintis, Psikolog kognitif Stanford Sam Wineburg dan Kelompok Pendidikan Sejarahnya telah menunjukkan betapa buruknya orang dalam menilai kredibilitas apa yang mereka baca secara online. Kecuali pemeriksa fakta profesional, kita semua jahat di situ: profesor tidak kurang dari anak-anak sekolah; digital natives tidak kalah dari imigran digital.

Berdasarkan apa yang dilakukan pemeriksa fakta secara berbeda, kelompok Wineburg mengembangkan pelajaran online untuk diajarkan "Bacaan lateral" - yang melibatkan perbandingan cepat di seluruh situs dan sumber daripada membaca dari dekat sumber target. Ini memungkinkan pembaca untuk "menentukan dari mana informasi berasal sebelum mereka membacanya. "

Jadi, secara lateral, saya langsung ke Wikipedia untuk mencari Big Ben. Bertentangan dengan pemecatan yang sombong oleh beberapa akademisi, Wikipedia mungkin yang paling kuat mesin tinjauan sejawat pernah dibuat. Meskipun dapat diedit oleh siapa saja, dan entri tentang topik kontroversial terkadang tidak akurat, Proses pengawasan dan kontrol editorial Wikipedia, termasuk desakan pada kutipan yang akurat untuk mendukung klaim, menjadikannya perhentian pertama yang berguna dalam perjalanan pemeriksaan fakta apa pun.

Saya menemukan (yah, ya!) Bahwa lonceng itu dilemparkan di Whitechapel Bell Foundry di London dan dipasang di Istana Westminster, dengan banyak kemegahan dan keadaan, pada tahun 1858.

Lonceng besar di menara jam ikonik London's Palace of Westminster dilemparkan di London. Gambar Victoria Jones / WPA Pool / Getty

Selanjutnya, saya memeriksa entri Wikipedia di menara jam di Gerbang Hebron di Yerusalem dan menemukan bahwa itu tidak dibangun sampai 1908 - setengah abad penuh setelah instalasi Big Ben di London.

Selanjutnya, saya melacak akun Twitter tempat klip itu diteruskan. Itu milik situs satir pro-Israel, MossadIL, yang penyamaran sebagai umpan Twitter resmi dinas rahasia Israel.

Tetapi klip itu tidak berasal dari sana - itu telah diposkan ulang oleh akun itu sebagai objek ejekan. Saya perhatikan bahwa klip tersebut memiliki "tanda air" TikTok - cap yang muncul secara otomatis di bagian atas dan bawah setiap video TikTok yang diunduh, yang terdiri dari logo TikTok dan nama pengguna pembuat video - yang mengidentifikasi penulis klip sebagai @bayu_joo. Jadi, ke sanalah saya pergi selanjutnya.

Feed tersebut, yang tampaknya dikurasi oleh seorang wanita muda berbahasa Arab, berisi klip tambahan yang menampilkan wanita di klip Big Ben dan iklan perhiasan.

Menggunakan fungsi View Page Source (Ctrl + U) di browser Chrome saya, saya mengetahui bahwa klip tersebut diunggah pada 17:12 pada 19 Desember 2019. Wanita yang mengklaim bahwa "Big Ben" dicuri pada tahun 1922 tampak seperti dia berusia 70-an. Untuk menyaksikan dugaan pencurian, dia harus menjadi seorang centenarian. Jadi dia bukan saksi: Apa yang kami miliki di sini adalah tradisi lisan, di mana dia, paling-paling, pembawa tangan kedua atau ketiga.

Melindungi dari polusi

Semua itu berarti bahwa kecuali banyak sumber yang menguatkan yang dikutip dalam entri Big Ben Wikipedia adalah tipuan yang rumit tentang proporsi QAnon, klaimnya tidak memiliki alasan untuk berdiri.

Big Ben tidak dicuri dari Palestina dan tidak memiliki tempat daftar artefak budaya yang kontroversial seperti Kelereng Parthenon bahwa bekas kekuatan kolonial diminta untuk kembali ke negara asalnya.

Saya keluar dari lubang kelinci ini diyakinkan tentang kemampuan saya untuk menemukan pemalsuan ketika itu penting. Tapi itu butuh waktu berjam-jam. Dan saya dapat memikirkan beberapa orang yang akan menjadi perhatian bagi hasil penyelidikan saya.

Bagi saya, moral dari dongeng itu ada tiga.

Pertama, gagasan bahwa seseorang dapat, pada hari tertentu, menyaring setiap cerita yang masuk, menyortir fakta dari fiksi, semakin tidak masuk akal. Keduanya terlalu banyak.

Kedua, ini tidak berarti bahwa perbedaan fakta versus opini harus dihentikan sebagai gagasan kuno dari zaman dulu. Ketika itu penting, ada sedikit yang akhirnya tidak bisa kita pahami.

Ketiga, tantangan terbesar yang ditimbulkan oleh berita palsu mungkin adalah tantangan ekologis: yaitu, bagaimana melindungi sumber daya alam yang berharga - waktu dan perhatian kita - dari pencemarannya.

Menyangkal berita palsu memakan waktu. Tapi mengabaikannya akan merusak kepercayaan.

Tentang Penulis

Eli Gottlieb, Cendekiawan Tamu Senior, Universitas George Washington

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.