Shutterstock

Pemerintah federal Kode Tawar Wajib Media Berita dan Platform Digital, yang disahkan Senat pada 25 Februari 2021, membuat poin kuat tentang perlunya mengatur kesalahan informasi.

Sebagai tanggapan, Google, Facebook, Microsoft, TikTok, Redbubble, dan Twitter setuju untuk mematuhi kode etik yang menargetkan informasi yang salah.

Namun, dengan mencurigakan, apa yang disebut Kode Praktik Australia tentang Disinformasi dan Misinformasi dikembangkan oleh, yah, perusahaan yang sama ini. Di belakangnya adalah Digital Industries Group (DIGI), sebuah asosiasi dibentuk oleh mereka dan beberapa perusahaan lain.

Dalam pengaturan sendiri, mereka berharap untuk menunjukkan kepada pemerintah bahwa mereka menangani penyebaran informasi yang salah (konten palsu menyebar meskipun bermaksud untuk menipu) dan disinformasi (konten yang bermaksud untuk menipu) di platform mereka.

Tapi satu-satunya komitmen nyata di bawah kode itu adalah untuk muncul untuk melakukan sesuatu. Karena kode ini bersifat sukarela, platform yang mendaftar pada dasarnya dapat "ikut serta" ke tindakan atas kebijakan mereka sendiri.

Gol yang sederhana

Kode tersebut menyarankan platform mungkin merilis tren data tentang kesalahan informasi yang diketahui, atau mungkin memberi label konten palsu yang diketahui atau konten yang disebarkan oleh sumber yang tampaknya tidak dapat diandalkan. Mereka mungkin mengidentifikasi dan membatasi pembayaran iklan politik mencoba menipu pengguna, atau mereka mungkin mengungkapkan sumber informasi yang salah.

Ini semua adalah tindakan hebat yang "mungkin" dilakukan platform, karena tidak terikat oleh kode. Sebaliknya, kode tersebut kemungkinan akan mendorong mereka untuk mengawasi misinformasi seputar "masalah hari ini" dengan mengambil tindakan yang terlihat di sekitar satu topik, tanpa menghadapi penyebaran topik lainnya. menguntungkan informasi palsu di platform mereka.

Konsekuensi dari ini akan sangat bagus. "Berita" palsu bisa berbahaya konspirasi dan serangan bersenjata. Ia bahkan dapat memengaruhi pemilu, yang kami lihat pada 2019 ketika Facebook menghosting postingan yang mengklaim Partai Buruh akan memberlakukan "pajak kematian" atas warisan. Segalanya dengan cepat spiral.

Pemerintah sudah berjanji regulasi kesalahan informasi yang lebih ketat jika dirasa kode sukarela tidak berfungsi. Meskipun begitu, kita harus melakukannya berhati-hatilah saat membiarkan yang kuat mengatur yang berkuasa.

Tidak jelas, misalnya, apakah pemerintah Morrison akan melihat postingan tentang "pajak kematian" dari Buruh sebagai ancaman nyata bagi demokrasi - meskipun ini adalah informasi yang salah.

Ada pilihan yang lebih baik

Mengatur pidato di internet is sulit. Secara khusus, kesalahan informasi sulit untuk didefinisikan karena seringkali perbedaan antara informasi yang salah yang benar-benar berbahaya, dan mitos atau opini yang berharga, adalah berdasarkan nilai-nilai komunitas.

Yang terakhir adalah informasi yang mungkin tidak akurat tetapi masih memiliki hak untuk diungkapkan. Contohnya:

Nickelback adalah band terbaik di planet ini.

Ini adalah mungkin tidak benar. Tetapi pernyataan itu relatif tidak berbahaya. Meskipun "kejujuran" yang sebenarnya kurang, sifat subjektifnya jelas. Mempertimbangkan nuansa ini, maka solusinya adalah misinformasi ditangani oleh masyarakat itu sendiri, bukan oleh badan elit.

Reset Australia, kelompok independen yang menargetkan ancaman digital terhadap demokrasi, baru-baru ini mengusulkan sebuah proyek di mana platform teknologi yang tertarik dan anggota masyarakat dapat berlangganan daftar langsung dari konten informasi yang salah paling populer.

Juri yang dikelola warga dapat memantau daftar tersebut untuk membantu memastikan pengawasan publik. Ini akan melibatkan seluruh ranah publik dalam perdebatan tentang misinformasi, bukan hanya pemerintah dan platform.

Begitu berita palsu terungkap, tokoh masyarakat, jurnalis, dan akademisi akan lebih mudah mengungkapnya.

Siapa yang bisa lebih Anda percayai?

Strategi efektif lainnya adalah membuat daftar nasional dari sumber dan konten informasi yang salah. Siapa pun dapat mendaftarkan apa yang mereka anggap sebagai informasi yang salah ke Otoritas Komunikasi dan Media Australia, membantunya dengan cepat mengidentifikasi sumber berbahaya dan memperingatkan platform tersebut.

Platform digital sudah melakukan ini secara internal, baik melalui moderator dan dengan mengizinkan publik untuk melaporkan postingan. Tetapi mereka tidak menunjukkan bagaimana postingan dinilai dan tidak merilis datanya. Dengan membuat register publik, ACMA dapat memantau apakah platform mengatur dirinya sendiri secara efektif.

Register semacam itu juga dapat menyimpan catatan sumber informasi yang sah dan tidak sah dan memberikan masing-masing “skor reputasi”. Orang yang melaporkan kesalahan informasi secara akurat juga dapat menerima peringkat tinggi, serupa dengan peringkat Uber untuk pengemudi dan penumpang.

Meskipun hal ini tidak akan membatasi hak siapa pun untuk berekspresi, akan lebih mudah untuk menunjukkan keandalan sumber informasi.

Seberapa besar potensi kolektif kita yang kita korbankan ketika kita menyerahkan tantangan kritis, seperti pemberantasan informasi yang salah, kepada pemerintah dan pengusaha elit? Shutterstock

Perlu dicatat bahwa jenis sistem tinjauan sejawat berbasis komunitas ini akan terbuka terhadap potensi penyalahgunaan. Situs ulasan film Rotten Tomatoes memiliki masalah serius dengan orang-orang yang mengutak-atik ulasan film.

Misalnya, Captain Marvel dianugerahi rating penonton yang rendah karena komunitas online yang beracun memutuskan bahwa mereka tidak menyukai ide pahlawan super wanita, jadi mereka berkoordinasi untuk menilai film tersebut dengan buruk. Tetapi platform tersebut dapat mengidentifikasi pola perilaku ini.

Situs tersebut pada akhirnya melindungi skor film dengan memastikan hanya orang yang telah membeli tiket untuk menonton film yang dapat menilai. Sementara sistem apa pun terbuka untuk penyalahgunaan, begitu pula 'pengaturan diri' dan komunitas telah menunjukkan bahwa mereka dapat (dan bersedia) menyelesaikan masalah tersebut.

Wikipedia adalah sumber daya tinjauan sejawat berbasis komunitas dan yang dianggap sangat berharga oleh kebanyakan orang. Itu berhasil karena ada cukup banyak orang di dunia yang peduli tentang kebenaran.

Wikipedia tetap bebas iklan sejak dibuat pada tahun 2001. Namun ada sejarah perdebatan tentang apakah situs tersebut harus mempertimbangkan hosting iklan untuk mendapatkan lebih banyak pendapatan. Shutterstock

Menilai keakuratan klaim yang dibuat di depan umum memungkinkan konsensus yang terbuka untuk ditantang. Di sisi lain, menyerahkan keputusan tentang kebenaran kepada perusahaan swasta atau partai politik justru dapat memperburuk masalah misinformasi.

Sebuah kesempatan untuk memindahkan berita ke abad ke-21

Kode tawar media berita akhirnya disahkan. Facebook diatur untuk membawa berita kembali ke Australia, serta mulai membuat kesepakatan untuk membayar penerbit berita lokal untuk konten.

Kesepakatan antara pemerintah dan Facebook - yang melayani kepentingan pihak-pihak tersebut - tampak seperti gema masa lalu. Pemutar media besar akan mempertahankan sebagian pendapatan dan Google serta Facebook akan terus memperluas kontrol besar mereka atas internet.

Sementara itu, pengguna tetap bergantung pada kebaikan platform teknologi untuk melakukan cukup banyak informasi yang salah guna memuaskan pemerintah saat itu. Kita harus berhati-hati saat menyerahkan kekuasaan ke kedua platform dan pemerintah.

Kode baru ini juga tidak akan memaksa perubahan signifikan, meskipun ada kebutuhan mendesak untuk itu.

tentang Penulis

Tauel Harper, Dosen, Media dan Komunikasi, UWA, University of Western Australia

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.