Model jurnalisme nonpartisan dibangun di seputar norma meliput politik seolah-olah kedua belah pihak sama-sama bersalah atas semua pelanggaran. Kampanye 2016 menekankan model itu pada titik terpecah dengan satu kandidat - Donald Trump - yang berbohong pada tingkat yang menakjubkan. Tingkat politiFact 51 persen dari pernyataannya sebagai "palsu" atau "celana terbakar", dengan persentase 18 lainnya dinilai "kebanyakan salah." Kepresidenannya akan terus membuat norma jurnalistik nonpartisan sulit diikuti.

Sebagai ilmuwan politik yang fokus pada teori permainan, saya mendekati media dari perspektif pilihan strategis. Media outlet membuat keputusan tentang bagaimana memposisikan diri mereka di dalam pasar dan bagaimana memberi sinyal kepada konsumen berita macam apa jenis barang mereka dalam istilah ideologis. Tapi mereka juga berinteraksi secara strategis dengan para politisi, yang menggunakan kecenderungan ideologis wartawan dan tuduhan kecenderungan untuk meruntuhkan kredibilitas bahkan kritik yang paling valid sekalipun.

Sementara politisi Republikan telah mengecam bias media liberal selama beberapa dekade, tidak ada yang melakukannya dengan keras seperti Trump, yang memolarisasi media dengan cara yang mungkin tidak meninggalkan pelarian.

Perkembangan pers nonpartisan

Pada abad ke 20 dan 21st, gerai berita telah menghasilkan uang melalui langganan, penjualan dan iklan. Namun, sebelum model ekonomi ini berkembang, surat kabar memiliki waktu yang sulit untuk menghasilkan keuntungan.

Pada abad ke XNIX, banyak surat kabar diproduksi dan didistribusikan oleh institusi yang tidak menyediakannya untuk uang. Oleh karena itu, partai politik merupakan sumber berita utama. Horace Greeley's Jeffersonian - jalan keluar untuk Partai Whig - memiliki sudut pandang yang jelas partisan. Lainnya, seperti Demokrat Negara Bagian Teluk, punya nama yang memberitahumu persis apa yang mereka lakukan. Ketika Henry Raymond mendirikan The New York Times di 1851 sebagai outlet yang agak lebih independen meskipun afiliasi Whig dan Republikan-nya, itu adalah sebuah anomali. Meskipun demikian, surat kabar partisan, untuk alasan ekonomi dan politik, Biasa terjadi selama abad 19, terutama pada abad 19 awal.

Informasi di koran partisan hampir tidak bias. Tapi tak ada yang mengharapkan hal lain karena konsep pers netral tidak benar-benar ada. Perkembangan pers netral dalam skala besar memerlukan model produksi dan distribusi ekonomi yang berbeda dan pengakuan bahwa ada pasar untuk itu.

Era muckraking yang dimulai pada awal abad XNIX membuat jurnalisme semacam itu menjadi terdepan. Muckraking, nenek moyang jurnalisme investigasi, menelusuri kembali Upton Sinclair dan rekan-rekan penulis yang menemukan korupsi dan skandal. Keberhasilannya menunjukkan permintaan untuk makalah yang tidak partisan, dan model produksi dan distribusi dikembangkan yang memungkinkan lebih banyak makalah nonpartisan untuk menghasilkan keuntungan dengan mengisi celah di pasar.

Prinsip ekonomi di tempat kerja selalu sama. Ada tindakan penyeimbang antara biaya masuk dan ukuran penonton yang bisa diraih yang menentukan kapan gerai media baru bisa terbentuk, sama seperti di pasar lainnya. Caranya adalah biaya dan manfaat berubah seiring berjalannya waktu.

Norma netralitas di lingkungan media yang kompleks

Sama seperti insentif pasar mendukung pengembangan pers netral, insentif pasar, dikombinasikan dengan teknologi, telah memungkinkan institusi seperti Fox News dan MSNBC untuk memberikan liputan berita dari perspektif yang jelas konservatif dan liberal, dengan sumber internet semakin jauh memecah lingkungan media menjadi ceruk ideologis yang sempit. .

Media-media ini, meskipun, berlumpur sinyal: Seorang jurnalis nonpartisan berusaha untuk memungut kritik yang benar, namun seorang jurnalis partisan akan selalu mengkritik pihak lawan. Dengan demikian, seorang pemilih yang mendapat informasi lemah akan memiliki waktu yang sulit untuk membedakan antara, katakanlah, tuduhan yang benar dari seorang jurnalis nonpartisan bahwa seorang Republikan berbohong dan berpihak bias dari seorang wartawan sayap kiri yang gagal mengakui bias itu.

Lanskap media saat ini adalah hibrida, menggabungkan gerai berbasis opini yang menyerupai surat kabar berafiliasi partai dari abad 19th dan outlet jurnalistik yang mencoba mengikuti model muckraking yang dikembangkan pada abad 20th. Cara yang terakhir berusaha untuk membedakan diri dari yang pertama adalah dengan mengikuti norma netralitas dan menyatakan bahwa kedua belah pihak sama-sama bersalah atas semua dosa politik. Model ini rusak saat para pihak tidak lagi bersalah.

Pertimbangkan debat presiden pertama 2016. Hillary Clinton menyebutkan Trump's 2012 mengklaim bahwa pemanasan global adalah tipuan Cina. Trump menyela untuk menolak membuat klaim itu. Trump tidak hanya terlibat dalam teori konspirasi yang aneh, tapi Dia juga berbohong saat berdebat tentang telah melakukannya.

"Kedua belah pihak melakukannya" bukanlah tanggapan yang sah terhadap tingkat ketidakjujuran ini karena kedua belah pihak tidak selalu terlibat dalam tingkat ketidakjujuran ini. Namun, perilaku Trump yang relatif normal, yang naik ke puncak Partai Republik oleh secara bertahap mengambil kepemimpinan gerakan "birther" dan akhirnya bahkan mencoba untuk beralih menyalahkan itu untuk Clinton.

Masalah strategis dalam situasi seperti ini lebih kompleks daripada yang terlihat, dan inilah yang saya sebut "dilema wartawan. "Pers nonpartisan bisa membiarkan kebohongan itu pergi tanpa diketahui. Tapi untuk melakukannya adalah untuk mengaktifkan kebohongan Trump. Di sisi lain, jika mereka menunjukkan betapa dia berbohong, Trump dapat menanggapi dengan tuduhan bias media liberal. Trump, sebenarnya, melangkah lebih jauh dari Partai Republik yang lalu, bahkan mengarahkan permusuhan orang-orang terhadap wartawan tertentu di demonstrasi.

Namun, lansekap media dihuni oleh gerai yang memiliki kecenderungan liberal, seperti MSNBC, konsumen berita yang kurang informasi yang tidak memiliki waktu untuk melakukan penyelidikan menyeluruh terhadap setiap klaim Trump dan Clinton harus diputuskan: Jika gerai media mengatakan bahwa Trump lebih dari Clinton, Apakah itu berarti dia lebih tidak jujur ​​atau bahwa media outlet itu liberal? Kesimpulan yang rasional, mengingat lansekap media, sebenarnya adalah yang terakhir, membuatnya membuat diri kalah bagi pers nonpartisan untuk mencoba memanggil kebohongan Trump. Ini mungkin bisa menjelaskan mengapa Sejumlah pemilih menganggap Trump lebih jujur ​​daripada Clinton, meski ada catatan ketidakjujuran yang lebih dari Trump pada situs pengecekan fakta seperti PolitiFact.

Jurnalisme nonpartisan dalam presidensi Trump?

Apakah ada cara untuk pers netral untuk ditunjukkan saat Trump berbohong dan tidak memilikinya sehingga informasi tersebut didiskontokan sebagai bias partisan?

Masalah dasarnya adalah bahwa norma-norma yang membimbing pers nonpartisan dibangun di seputar anggapan bahwa para pihak adalah bayangan cermin satu sama lain. Mereka mungkin tidak setuju dengan kebijakan, tapi mereka mematuhi peraturan yang sama. Pers nonpartisan seperti yang kita ketahui, kemudian, tidak dapat berfungsi ketika satu pihak secara sistematis berhenti mematuhi norma-norma tersebut.

Kampanye 2016 adalah contoh dari apa yang terjadi ketika para pihak tidak seimbang. Trump hanya berbohong jauh lebih banyak daripada Clinton, namun pers nonpartisan tidak dapat menyampaikan informasi tersebut kepada publik karena bahkan berusaha menunjukkan bahwa hal tersebut melanggar norma jurnalistik "kedua belah pihak", sehingga memberi sinyal bias kepada khalayak yang lemah namun kritis, yang membatalkan kritik.

Sayangnya, pers nonpartisan pada dasarnya terjebak, setidaknya sampai Donald Trump tidak beroperasi. Meskipun tidak ada lagi "katanya, dia mengatakan" kampanye, fakta bahwa Trump bukan hanya presiden tapi kepala Partai Republik membuat pernyataannya sebagai posisi informal Partai Republik. Bagi pers untuk menyerang pernyataan tersebut sebagai kebohongan adalah menempatkan diri mereka bertentangan dengan Partai Republik, menjadikan mereka partisan secara de facto Demokrat.

Karena Trump adalah penghibur dan bukan pembuat kebijakan, sulit bagi pers untuk mewawancarai dia sebagai tokoh politik normal. karena dia tidak menanggapi fakta dengan cara konvensional. Setiap kali dia berbohong, setiap media yang bercita-cita untuk objektivitas harus memutuskan apakah akan menunjukkannya - yang akan membuatnya tidak dapat dibedakan dari pers yang berpihak pada Demokrat - atau membiarkan kebohongan tidak diketahui lagi, sehingga tetap terlibat dalam kebohongan, dengan diam-diam membantu Partai Republik. Tidak ada kemungkinan untuk memberi tahu siapa pun dengan cara yang berarti, yang membuat model pers netral hampir tidak bisa dioperasi.

Tentang Penulis

Justin Buchler, Associate Professor Ilmu Politik, Case Western Reserve University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.