media sosial dan demokrasi 11 8

Berikut adalah dua cara berpikir umum tentang demokrasi di era online. Pertama, internet adalah teknologi pembebasan dan akan mengantarkan era demokrasi global. Kedua, Anda dapat memiliki media sosial atau demokrasi, tapi tidak keduanya.

Mana yang lebih benar? Tidak ada keraguan demokrasi mundur di seluruh dunia. Bahkan demokrasi yang seharusnya stabil baru-baru ini melihat peristiwa yang tidak sesuai dengan demokrasi dan supremasi hukum, seperti serangan kekerasan di US Capitol pada tahun 2021.

Untuk memahami peran media sosial dalam proses ini, kami melakukan a tinjauan sistematis atas bukti menghubungkan media sosial dengan sepuluh indikator kesejahteraan demokrasi: partisipasi politik, pengetahuan, kepercayaan, paparan berita, ekspresi politik, kebencian, polarisasi, populisme, struktur jaringan, dan informasi yang salah.

Kami meninjau hampir 500 studi di berbagai platform di negara-negara di seluruh dunia, dan melihat beberapa pola luas muncul. Penggunaan media sosial terkait dengan peningkatan keterlibatan politik, tetapi juga peningkatan polarisasi, populisme, dan ketidakpercayaan pada institusi.

Berbagai jenis bukti

Dalam ulasan kami, kami memberikan bobot yang lebih besar pada penelitian yang membangun hubungan sebab akibat antara media sosial dan indikator kesejahteraan demokratis, bukan hanya korelasi.


grafis berlangganan batin


Korelasi bisa menarik, tetapi tidak dapat membuktikan hasil apa pun yang disebabkan oleh penggunaan media sosial. Misalnya, kita menemukan hubungan antara penggunaan media sosial dan ujaran kebencian. Mungkin timbul karena orang yang memproduksi ujaran kebencian lebih banyak menggunakan media sosial, bukan karena penggunaan media sosial memicu ujaran kebencian.

Hubungan sebab akibat dapat dibangun dengan beberapa cara, misalnya melalui eksperimen lapangan skala besar. Peserta mungkin diminta untuk kurangi penggunaan Facebook hingga 20 menit per hari or matikan Facebook sama sekali untuk sebulan. (Kedua intervensi menyebabkan peningkatan kesejahteraan, dan tidak menggunakan Facebook sama sekali juga secara signifikan mengurangi polarisasi politik.)

Lebih banyak keterlibatan, lebih banyak polarisasi

Di 496 artikel yang kami pertimbangkan, yang paling korelasional daripada kausal, kami menemukan campuran efek positif dan negatif. Seperti yang sering terjadi dalam sains, polanya rumit tetapi masih bisa ditafsirkan.

Sisi positifnya, kami menemukan penggunaan media digital terkait dengan keterlibatan politik yang lebih tinggi dan keragaman terpaan berita yang lebih besar. Misalnya, studi di Taiwan menemukan penggunaan media sosial yang berorientasi pada informasi meningkatkan partisipasi politik. Namun, ini hanya benar jika pengguna percaya bahwa seseorang dapat mempengaruhi politik melalui tindakan online.

Di sisi negatif, kami menemukan banyak bukti untuk efek seperti mendorong polarisasi dan populisme, dan mengurangi kepercayaan pada institusi. Efek pada kepercayaan pada institusi dan media sangat terasa. Selama pandemi, penggunaan media digital telah terbukti dikaitkan dengan keraguan vaksin COVID-19.

Hasil negatif lain dari penggunaan media sosial, dalam berbagai konteks politik dan di berbagai platform, tampaknya adalah meningkatnya polarisasi politik.

Kami menemukan peningkatan polarisasi juga terkait dengan paparan sudut pandang yang berlawanan dalam umpan media sosial seseorang. Dengan kata lain, terpapar kata-kata lawan politik tidak menjembatani kesenjangan politik. Sebaliknya itu tampaknya memperkuatnya.

Tautan ke kekerasan

Kami juga menemukan hubungan yang kuat dan meresap antara penggunaan media sosial dan populisme. Lebih banyak penggunaan media sosial diterjemahkan menjadi pangsa suara yang lebih besar untuk partai-partai populis.

Studi di Austria, Swedia dan Australia telah menemukan bukti hubungan antara peningkatan penggunaan media sosial dan radikalisasi sayap kanan online. Studi di Jerman dan Rusia telah memberikan bukti kausal bahwa media digital dapat meningkatkan insiden kejahatan kebencian etnis.

Misalnya, penelitian di Jerman menemukan pemadaman lokal Facebook (karena kesalahan teknis atau gangguan internet, misalnya) mengurangi kekerasan di lokasi tersebut. Para penulis studi diperkirakan bahwa 50% lebih sedikit sentimen anti-pengungsi di media sosial akan mengurangi insiden kekerasan sebesar 12.6%.

Distribusi efek di seluruh dunia juga mencolok. Efek positif pada partisipasi politik dan konsumsi informasi paling menonjol di negara-negara demokrasi yang sedang berkembang di Amerika Selatan, Afrika dan Asia. Efek negatif lebih terlihat di negara demokrasi yang sudah mapan di Eropa dan Amerika Serikat.

Tidak ada jawaban sederhana

Jadi, kembali ke tempat kita memulai: apakah internet merupakan teknologi pembebasan? Atau apakah media sosial tidak sesuai dengan demokrasi?

Tidak ada jawaban ya atau tidak yang sederhana. Namun, ada bukti bahwa media digital memengaruhi perilaku politik secara global. Bukti ini menimbulkan kekhawatiran tentang dampak buruk media sosial terhadap demokrasi.

Facebook, Twitter, dan media sosial lainnya bukannya tidak sesuai dengan demokrasi. Kesejahteraan demokratis, bagaimanapun, mengharuskan para ilmuwan mempelajari efek sosial dari media sosial dengan hati-hati. Efek tersebut harus dievaluasi dan diatur oleh pemilih dan pembuat kebijakan terpilih, bukan oleh kelompok kecil individu super kaya.

Kami telah melihat langkah-langkah kecil namun penting ke arah ini. Itu Undang-Undang Layanan Digital Uni Eropa adalah satu. Yang lain adalah yang diusulkan Platform Akuntabilitas dan Transparansi Act (PATA) di AS, meskipun nasibnya tidak pasti.

PercakapanTentang Penulis

Stephan Lewandowsky, Ketua Psikologi Kognitif, Universitas Bristol, dan Profesor Kehormatan Psikologi, Universitas Western Australia; Lisa Oswald, Peneliti doktoral dalam ilmu sosial komputasi, Sekolah Hertie; Philipp Lorenz-Spreen, Ilmuwan Riset, Pusat Rasionalitas Adaptif, Institut Max Planck untuk Pembangunan Manusia, dan Ralph Hertwig, Direktur, Pusat Rasionalitas Adaptif, Institut Max Planck untuk Pembangunan Manusia

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat

Buku terkait:

Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timotius Snyder

Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan