Dikatakan bahwa kesuksesan memiliki banyak ayah, sementara kegagalan adalah anak yatim. Dalam dunia bisnis modern, itu tidak sepenuhnya benar. Semakin banyak, ketika ada yang tidak beres, CEO pergi, dengan ayah gagal segera dianggap berasal dari bos di kantor besar.
Apakah memecat CEO hal yang benar untuk dilakukan bila ada yang salah? Ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk pendekatan ini. Manajer senior perusahaan terdaftar terbesar kami dibayar dengan baik - dan harus bertanggung jawab atas kinerja organisasinya. Di zaman ketika tidak ada yang bertanggung jawab atas apapun, menembaki bos mungkin akan mengirim sinyal yang bagus.
Baru-baru ini kami melihat dua keberangkatan tinggi - Bernie Brookes dari Myer dan Ian Smith dari Orica. Sementara keadaan menjelang keberangkatan masing-masing berbeda, keduanya digerakkan oleh dewan yang ingin melihat perubahan organisasi yang signifikan.
Untuk kedua papan ini, tidak ada pengajaran anjing tua trik baru.
Dapatkah seekor Leopard Mengubah Tempatnya?
Ini menimbulkan sebuah pertanyaan - apakah orang-orang di manajemen senior dapat mengubah cara mereka sesuai dengan keadaan - atau apakah mereka tunduk pada sifat dan sejarah organisasional mereka yang aneh?
Penelitian baru-baru ini memiliki cukup banyak untuk mengatakan tentang ciri-ciri kepribadian CEO, dampak sifat-sifat ini pada budaya organisasi dan karenanya, kinerja organisasi. Contoh terbaru dari penelitian ini menunjukkan hubungan yang kuat. Meskipun banyak dari temuan mereka bersifat intuitif (misalnya, jika Anda ingin meningkatkan pendapatan, sebaiknya Anda dilayani oleh CEO yang suka berteman, tegas, dan aktif, yang mungkin akan menghasilkan budaya yang berorientasi pada hasil), mereka berhati-hati untuk mencatat bahwa itu Mungkin manifestasi CEO tentang kepribadian mereka sama pentingnya dengan kepribadian mereka - dengan kata lain, CEO tidak benar-benar perlu disepakati, jika mereka dapat berpura-pura menjadi!
Berpura-pura menjadi sesuatu yang tidak Anda sukai, karena CEO, mungkin bukan cara yang baik untuk menimbulkan kepercayaan di antara pasukan. Selanjutnya, ini adalah antitesis kata kunci lain - keaslian. Memang banyak bukti yang ada untuk menunjukkan bahwa perilaku manusia akhirnya beralih ke tipe kepribadian. Sebagai Catatan ke $ ha sangat singkat - "kita adalah kita".
Jadi, bisakah manajer menjaga kepribadian mereka, dan mengubah cara mereka? Dapatkah mereka berhasil menemukan kembali diri mereka sendiri dan menjauhkan diri dari kesalahan masa lalu? Sayangnya, jawabannya mungkin tidak.
Ada banyak alasan untuk ini, tapi pertama kita bisa melihat kembali kepribadian. Salah satu ciri kepribadian utama CEO - sukses atau tidak - adalah rasa tidak sadar. Melanggar ini, mereka yang berhasil mencapai jabatan besar cenderung berusaha keras untuk mencapai tujuan mereka. Mereka menunjukkan pemikiran tunggal dan ketekunan dan, menurut definisinya, ambisius.
Semua ciri ini cenderung membatasi kapasitas CEO untuk mengubah taktik, bahkan jika keadaannya memerlukan. Memang, sepotong klasik oleh Joel Brockner menunjukkan bahwa CEO meningkatkan komitmen terhadap strategi yang gagal dan lebih mengakui bahwa mereka mungkin telah melakukan kesalahan. Ini diperparah saat CEO pameran lebih percaya diri, sangat menginvestasikan ego dan harga diri mereka dalam melanggengkan keputusan yang sudah tidak waras.
Untuk Err Adalah Manusia, Memaafkan Ilahi
Diskusi di atas muncul dari pandangan di mana kesuksesan organisasi berasal dari kesuksesan satu orang - CEO. Ini, tentu saja, terlalu menyederhanakan dan mungkin memberikan penjelasan palsu mengapa perusahaan berhasil dan gagal.
Seperti halnya dengan orang-orang, organisasi adalah produk dari sejarah mereka dan lingkungan operasional. CEO hanya anggota - meskipun anggota penting - organisasi. Mereka tidak harus memikul semua kesalahan bila ada yang salah, atau segala kemuliaan ketika mereka pergi kanan.
Cara yang lebih baik bagi CEO untuk beroperasi akan cenderung lebih mengandalkan konsultasi dan pembangunan konsensus. Manfaat mendasar yang penting dari pembangunan konsensus adalah bahwa organisasi secara keseluruhan cenderung mengambil kepemilikan keputusan - baik atau buruk. Kepemilikan ini juga membangun komitmen terhadap keputusan strategis - sesuatu yang jarang ketika keputusan dipaksakan oleh eksekutif yang terisolasi.
Bahaya nyata dalam mengaitkan terlalu banyak keberhasilan atau kegagalan organisasi terhadap kepribadian CEO adalah bahwa hal itu menyebabkan pembatalan, oleh mereka yang peduli, atas tanggung jawab mereka. Organisasi memperbaiki wajah batu bara - tidak di ruang rapat.
Organisasi yang mencari tipe kepribadian, alih-alih pemimpin dengan kebijaksanaan, intelek, dan kapasitas untuk berkomunikasi, ditakdirkan untuk gagal. Lebih buruk lagi, pencarian berikutnya Jack Welch untuk membalikkan masalah-masalah perusahaan akan memberikan yang terbaik kepada orang yang berpura-pura - dan akan menghalangi banyak kandidat hebat dengan kedalaman dan karakter yang nyata.
Lain akan menunjuk ke bawaan reduksionisme dalam pendekatan seperti itu. Manusia adalah makhluk yang unik dan kompleks - mencoba untuk mengurangi mereka untuk ciri-ciri tertentu adalah resep untuk bencana. Anda mungkin menemukan agen perubahan keras kepala - tapi jangan heran jika mereka juga psikopat.
Akhirnya - menunjuk kepribadian bukan seseorang adalah resep untuk kepemimpinan organisasi yang homogen di dunia yang semakin beragam. CEO "crash through or crash" yang menurut Anda Anda butuhkan akan selalu menjadi putih, laki-laki dan tidak berhubungan lagi.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.
Tentang Penulis
John Rice adalah seorang Profesor Manajemen di University of New England Business School. PhD-nya melihat aliansi strategis di bidang telekomunikasi bergerak, dan dia memiliki gelar pascasarjana lainnya di bidang ekonomi, administrasi bisnis, keuangan dan pendidikan.
Nigel Martin adalah seorang Senior Dosen dan peneliti di National Center for Information Systems Research (NCISR) di Australian National University (ANU), dan mengkhususkan diri dalam teori dan praktik strategi teknologi, e-security, arsitektur enterprise system, dan bisnis operasional. pengelolaan.
