Image by Gerd Altmann
Hidup kita telah berubah dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kita telah diminta untuk mematuhi peraturan baru yang menuntut dan menerima risiko baru, membuat perubahan besar dalam kehidupan kita sehari-hari.
Gangguan ini dapat menantang kita untuk berpikir secara berbeda tentang etika – tentang hutang kita satu sama lain.
Saat kita memasuki tahun ketiga pandemi, perdebatan terus berkecamuk mengenai etika mandat vaksin, pembatasan kebebasan sipil, batas kekuasaan pemerintah, dan distribusi vaksin yang tidak adil secara global.
Dengan begitu banyak ketidaksepakatan atas pertanyaan-pertanyaan seperti ini, apakah pandemi secara fundamental telah mengubah cara kita berpikir tentang etika?
Etika menjadi lebih terlihat
Dalam kehidupan sehari-hari, pengambilan keputusan etis sering kali tidak dipikirkan. Kita sering bisa hanya ikut-ikutan.
Namun pandemi mengubah semua itu. Ini menyoroti hubungan antar manusia kita dan efek tindakan kita pada orang lain. Itu membuat kami mengajukan kembali aturan dasar kehidupan: apakah kami bisa bekerja atau belajar, ke mana kami bisa pergi, siapa yang bisa kami kunjungi.
Karena aturan sedang ditulis ulang, kami harus mencari tahu di mana kami berdiri dalam segala macam pertanyaan:
apakah boleh – atau bahkan wajib – untuk “dob” [menginformasikan atau melaporkan] tentang pelanggar aturan?
apakah secara moral salah untuk mengabaikan? aturan jarak sosial or menolak vaksin yang baru dikembangkan?
seberapa jauh kebebasan kita dapat dibatasi dengan benar atas nama kepentingan umum dan kebaikan yang lebih besar?
Dapatkan Terbaru Dengan Email
Kadang-kadang, para politisi mencoba mengecilkan pertanyaan yang sarat etika ini dengan bersikeras bahwa mereka "hanya mengikuti sains". Tapi ada mana ada. Bahkan di mana sains tidak dapat disangkal, pengambilan keputusan politik tak terhindarkan diinformasikan oleh penilaian nilai tentang keadilan, kehidupan, hak, keamanan, dan kebebasan.
Pada akhirnya, pandemi membuat pemikiran dan diskusi etis menjadi lebih umum dari sebelumnya — sebuah perubahan yang mungkin bertahan lebih lama dari virus itu sendiri. Ini sendiri mungkin bermanfaat, mendorong kita untuk berpikir lebih kritis tentang asumsi moral kita.
Siapa yang harus dipercaya?
Kepercayaan selalu penting secara moral. Namun, pandemi memindahkan pertanyaan tentang percaya ke pusat pengambilan keputusan sehari-hari.
Kita semua harus membuat penilaian tentang pemerintah, ilmuwan, berita dan jurnalis, "pharma besar", Dan media sosial. Sikap yang kami ambil terhadap kepercayaan orang yang belum pernah kami temui ternyata sangat penting bagi aturan yang akan kami terima.
Satu hal yang baik tentang kepercayaan adalah dapat diuji. Seiring waktu, bukti dapat mengkonfirmasi atau menyangkal hipotesis bahwa, katakanlah, pemerintah dapat dipercaya tentang saran kesehatan vaksin tapi tidak bisa dipercaya tentang perlindungan privasi dunia maya dalam aplikasi pelacakan kontrak.
Mungkin yang lebih penting, satu kekhawatiran umum selama pandemi adalah kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan mana vaksin dikembangkan dan disetujui. Karena bukti keamanan dan keefektifannya terus meningkat, vaksin yang dikembangkan dengan cepat mungkin lebih mudah dipercaya ketika keadaan darurat kesehatan berikutnya menyerang.
Legitimasi, waktu dan kekuasaan eksekutif
Ketika kita berpikir tentang etika hukum atau aturan, ada banyak pertanyaan kita bisa bertanya.
Apakah adil? Apakah itu bekerja? Apakah kami berkonsultasi tentang hal itu? Bisakah kita memahaminya? Apakah itu memperlakukan kita seperti orang dewasa? Apakah itu ditegakkan dengan tepat?
Dalam konteks pandemi, ternyata memberikan jawaban yang baik untuk pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan sumber daya yang sangat penting: waktu.
Pengembangan aturan yang inklusif, terinformasi, bernuansa dan adil sulit dilakukan ketika tanggapan cepat diperlukan. Lebih menantang lagi ketika pemahaman kita tentang situasi – dan situasi itu sendiri – berubah dengan cepat.
Ini bukan alasan untuk pengambilan keputusan politik yang buruk. Tapi itu berarti para pemimpin dapat dipaksa untuk membuat keputusan sulit di mana tidak ada alternatif etis yang ditawarkan. Ketika mereka melakukannya, kita semua harus menghadapi hidup di dunia moral yang sangat tidak sempurna.
Semua ini menimbulkan pertanyaan penting untuk masa depan. Akankah kita menjadi begitu terbiasa dengan aturan eksekutif sehingga pemerintah merasa percaya diri dalam membatasi kebebasan kita dan menolak melepaskan kekuasaan mereka?
Di sisi lain, mengingat biaya dan gangguan yang sangat besar yang dibebankan pemerintah kepada masyarakat untuk memerangi pandemi, apakah sekarang ada kewajiban moral yang lebih jelas untuk mengumpulkan sumber daya serupa untuk memerangi bencana gerak lambat seperti perubahan iklim?
Etika dan harapan
Harapan, dalam bentuk prediksi tentang masa depan, jarang berada di garis depan pemikiran etis kita.
Namun sebagai filsuf abad ke-18 Jeremy Bentham berpendapat, gangguan secara inheren secara etis menantang karena orang membangun kehidupan mereka di sekitar harapan mereka. Kami membuat keputusan, investasi, dan rencana berdasarkan harapan kami, dan sesuaikan preferensi kami di sekitar mereka.
Ketika harapan itu dilanggar, kita tidak hanya dapat mengalami kerugian materi, tetapi juga kehilangan otonomi dan “Efikasi Diri” — atau kemampuan yang kita rasakan untuk menavigasi dunia.
Ini berperan dalam beberapa cara dalam konteks mandat vaksin.
Misalnya, memiliki keyakinan dan nilai-nilai aneh bukanlah kejahatan, selama Anda tetap mengikuti aturan yang relevan. Namun hal ini menimbulkan masalah ketika jenis peraturan baru diberlakukan pada suatu pendudukan.
Seseorang dengan keyakinan anti-vaksinasi yang kuat (atau bahkan hanya keragu-raguan vaksin) boleh dibilang tidak boleh menjadi perawat atau dokter. Tapi mereka mungkin berharap pandangan mereka tidak menjadi masalah jika mereka a pemain bola atau Pekerja konstruksi.
Meskipun ada alasan etis yang kuat yang mendukung mandat vaksin, hancurnya harapan hidup masyarakat tetap membawa biaya besar. Beberapa orang mungkin dikeluarkan dari karier yang mereka bangun dalam kehidupan mereka. Orang lain mungkin telah kehilangan perasaan bahwa masa depan mereka dapat diprediksi, dan hidup mereka berada dalam kendali mereka.
Apa yang ada di masa depan?
Ada kemungkinan pergeseran sosial saat ini akan "mundur" setelah ancaman surut. Situasi darurat, seperti pandemi dan perang, dapat memiliki logikanya sendiri, didorong oleh taruhan tinggi dan pengorbanan yang diperlukan untuk menghadapinya.
Namun demikian, pelajaran yang dipetik dan kebiasaan berpikir yang mendarah daging dapat bertahan melampaui cawan lebur yang menempanya. Hanya waktu yang akan menentukan perubahan mana yang akan bertahan — dan apakah perubahan itu membuat masyarakat kita lebih baik atau lebih buruk.
Tentang Penulis
Hugh Breakey, Wakil Direktur, Institut Etika, Tata Kelola & Hukum. Presiden, Asosiasi Australia untuk Etika Profesional & Terapan., Universitas Griffith
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
