Kalau saja semudah ini. Georgjmclittle / Shutterstock

Kampanye pemilihan 2019 UK sangat mengecewakan bagi siapa pun yang peduli tentang kebenaran. Bahkan pihak mapan telah membuktikan bahwa mereka tidak di atas menggunakan trik untuk memanipulasi berita. Sementara itu, politisi dengan cepat meneriakkan "berita palsu" tentang apa pun yang mereka tidak setujui, bahkan cerita yang akurat.

Partai Konservatif memulai sesuatu mempraktikkan wawancara Keir Starmer untuk membuatnya tampak menolak untuk menjawab pertanyaan. Kemudian orang iseng memperoleh ribuan penayangan dengan mengklaim laman Daily Mirror photoshopping Jo Swinson menembak tupai untuk bersenang-senang.

Tweet dari akun yang sekarang ditangguhkan meluncurkan kisah tupai palsu, mendapat kurang dari seribu saham. Tapi tangkapan layar dibagikan di Facebook, tempat itu menjadi viral. Orang lain menambahkan cerita ke situs Medium semi-profesional, di mana ia dibagikan secara luas sebelum diturunkan.

Beberapa di antaranya mungkin tampak sepele atau tidak masuk akal, tetapi bahkan cerita paling konyol pun menjauhkan diskusi dari perdebatan rasional. Jo Swinson terpaksa menyangkal penembakan tupai dalam wawancara televisi, bahkan ketika sahamnya menumpuk di Facebook.

Di ujung lain dari spektrum teknologi, yang sangat realistis video oleh Future Advocacy menggunakan artis sulih suara impresionis dan video nyata, yang diperlihatkan untuk menunjukkan Boris Johnson dan Jeremy Corbyn saling mendukung sebagai perdana menteri.

{vembed Y=Pm46pM5LQ-g}

Pemalsuan semacam itu tidak ilegal, meskipun Future Advocacy percaya mereka seharusnya, dan beberapa lainnya Legislator Amerika telah pindah untuk melarang mereka menjelang pemilu.

Sementara itu, Konservatif mengeksploitasi keinginan publik untuk mencoba dan menyortir palsu dari fakta dengan mengubah nama akun Twitter kantor pers mereka sebagai “UK Factcheck”, meniru independen yang didirikan FullFact.

Jadi, dengan begitu banyak konten yang menyesatkan secara resmi dan dibuat dengan baik ada di luar sana, bagaimana Anda bisa tahu apakah cerita online itu benar?

Satu hal sederhana untuk memulai adalah dengan bertanya siapa poster aslinya. Apakah orang ini memiliki riwayat klaim yang tidak biasa atau mungkin ini merupakan profil yang baru dibuat? Apakah situs web hosting kontennya sedikit tidak biasa, mungkin diakhiri dengan sesuatu selain standar .co.uk atau .com?

Selanjutnya, lihat di luar tajuk keterlaluan dan baca keseluruhan cerita. Judulnya tidak pernah bisa memberikan gambaran lengkap dan mungkin hanya clickbait. Periksa semua konten. Apakah ada kesalahan ejaan atau tata bahasa yang buruk? Klik tautan di dalam cerita - apakah mereka mendukungnya?

Jika gambar terlibat, mereka dapat dicari untuk digunakan membalikkan pencarian gambar untuk menemukan gambar aslinya. Apakah itu muncul di situs yang memiliki reputasi baik?

Jangan terganggu oleh formulir atau merek dagang yang terlihat resmi. Penelitian menunjukkan orang buta lebih baik dalam menemukan penipuan karena mereka tidak terganggu oleh logo.

Seberapa sering Anda benar-benar memeriksa?

Semua hal ini relatif mudah diperiksa. Tetapi sebagian besar pembaca hanya melakukan pemeriksaan ini jika mereka curiga cerita itu tidak benar. Dan di sinilah letak masalah sebenarnya, bukan dengan teknologi sihir tetapi bias konfirmasi - bukan pada komputer Anda tetapi di dalam kepala Anda.

Pertama, belajar setelah belajar menunjukkan sebagian besar orang jauh lebih cenderung memilih cerita untuk dibaca yang konsisten dengan kepercayaan mereka yang sudah ada sebelumnya. Membaca kisah-kisah ini kemudian memperkuat keyakinan mereka lebih jauh. Jika sebuah cerita dimasukkan ke dalam seperangkat kepercayaan yang ada, itu jauh lebih mungkin diterima tanpa pertanyaan.

Untuk kembali ke contoh pertama kami, jika Anda sudah yakin politisi Partai Buruh tidak pernah memberikan jawaban langsung, Anda lebih cenderung mengklik video dokumenter Keir Starmer yang tampak bingung, bertajuk “Buruh tidak memiliki rencana untuk Brexit”.

Anda lebih cenderung mempercayainya, tanpa mempertimbangkan sumbernya. Ini kemudian digunakan sebagai bukti kepercayaan awal Anda, memperkuat pandangan Anda bahwa politisi Buruh tidak dapat dipercaya.

Ini penting karena itu mengarah pada keyakinan yang lebih ekstrem dan mengakar. Hillary Clinton bukan hanya seorang politisi yang Anda tidak mau memilih - dia adalah seorang penjahat yang harus dikurung (atau begitu banyak pendukung Donald Trump percaya).

Apa yang bisa dilakukan tentang ini? Menariknya, penelitian menyarankan membuat berita sedikit lebih sulit untuk dipahami mungkin membuat pembaca kurang ekstrim. Ini sepertinya karena pembaca harus lebih memperhatikan teks “disfluen”. Dalam melibatkan otak mereka, mereka membuat penilaian yang lebih baik tentang konten - tetapi efeknya hanya berfungsi jika pembaca tidak mencoba untuk melakukan banyak hal.

Tetapi ketika situs web bersaing untuk memperebutkan mata, beberapa bisnis akan mencoba membuat konten mereka sedikit terlalu sulit bagi pembaca mereka.

Pada akhirnya, saran terbaik mungkin untuk tetap berpegang pada penyedia berita terkemuka, seperti BBC atau Times. Untuk semua kesalahan mereka, setidaknya mereka telah melatih, menamai, profesional yang bertanggung jawab dengan komitmen terhadap jurnalisme yang jujur.

Tentang Penulis

Amy Binns, Dosen Senior, Jurnalisme dan Komunikasi Digital, Universitas Central Lancashire

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

books_self-help