Sama seperti peradaban kita dalam transisi antara cerita, begitu pula banyak dari kita secara individu. Ketika kita melihat berbagai cerita yang kita ceritakan tentang kehidupan kita, pola-pola tertentu menjadi jelas, dan mungkin saja kita bisa membedakan dua tema dominan ini (atau mungkin lebih). Seseorang mungkin mewakili "cerita lama" kehidupan seseorang, dan yang lainnya adalah "cerita baru." Yang pertama sering dikaitkan dengan berbagai luka yang dilahirkan atau tumbuh menjadi anggota budaya ini. Cerita kedua mewakili ke mana seseorang pergi, dan konsisten dengan penyembuhan luka-luka ini.
Inilah proses yang disebut "Apa yang benar?" Yang dirancang, pertama, untuk membawa cerita penduduk yang mengintai tanpa terlihat di dalam diri kita ke dalam bidang kesadaran kita untuk memisahkan mereka, dan kedua, melalui mantra "Apa yang benar?" Untuk membawa pembawa cerita ke ruang antara cerita, ruang di mana kebenaran tersedia.
Prosesnya berasal dari retret yang saya kembangkan bersama dengan penemu sosial yang luar biasa Bill Kauth di 2010, dan telah berkembang sejak saat itu. Saya akan menyajikan di sini versi yang cukup orisinil sehingga pembaca dapat menyesuaikan diri dengan pengajaran dan praktiknya sendiri.
"Apa yang benar?" Proses
Pertama, setiap orang yang hadir mengidentifikasi situasi atau pilihan yang mereka hadapi, keraguan, ketidakpastian - sesuatu tentang apa Anda "tidak tahu harus berpikir apa" atau "tidak tahu bagaimana memutuskannya." Di selembar kertas, jelaskan fakta telanjang tentang situasinya, dan kemudian tuliskan dua interpretasi yang berbeda tentangnya yang berjudul "Kisah #1" dan "Story #2." Cerita-cerita ini menggambarkan apa situasinya, apa-jika di sekitarnya, apa yang dikatakan tentang orang-orang terlibat.
Inilah contoh saya sendiri. Setelah selesai draf pertama The Ascent Kemanusiaan Saya mulai mencari penerbit. Dengan keindahan dan kedalaman buku ini yang telah saya habiskan bertahun-tahun untuk menulis, dengan harapan tinggi saya mengirimkan paket pitch yang sesuai ke berbagai penerbit dan agen. Saya yakin Anda bisa menebak apa yang terjadi. Tidak ada satu pun penerbit yang menunjukkan minat yang paling sedikit. Tidak ada agen yang mau menerimanya. Bagaimana mungkin seseorang gagal tergoda oleh (apa yang saya lihat sebagai) kedalaman dari tesis buku dan keindahan kutipannya? Nah, saya memiliki dua penjelasan yang mendiami saya secara bersamaan, waxing dan memudar dalam pengaruh relatif mereka.
Kisah #1 adalah sebagai berikut: "Hadapilah, Charles, alasan mengapa mereka menolak buku ini sama sekali tidak begitu bagus. Siapakah Anda untuk mencoba narasi meta-historis ambisius semacam itu? Anda tidak memiliki gelar PhD di bidang yang Anda tulis. Kamu seorang amatir, yang dilettante Alasan wawasan Anda tidak ada dalam buku yang Anda baca adalah bahwa hal itu terlalu sepele dan kekanak-kanakan bagi siapa pun untuk repot mempublikasikannya. Mungkin Anda harus kembali ke sekolah pascasarjana, membayar iuran Anda, dan suatu hari nanti memenuhi syarat untuk memberikan kontribusi sederhana terhadap peradaban bahwa Anda, dalam pemberontakan sophomorf Anda, dengan begitu mudah menolaknya. Bukanlah masyarakat kita yang salah, itu adalah bahwa Anda tidak bisa memotongnya dengan baik. "
Dan inilah Kisah #2: "Alasan mengapa mereka menolak buku ini adalah karena sangat asli dan unik sehingga mereka tidak memiliki kategori untuk memasukkannya ke dalam, atau bahkan tidak melihatnya. Diharapkan bahwa sebuah buku yang sangat menantang ideologi peradaban kita yang menentukan akan ditolak oleh institusi yang dibangun berdasarkan ideologi tersebut. Hanya seorang generalis, yang berasal dari luar disiplin mapan, bisa menulis buku semacam itu; Kekurangan tempat yang sah dalam struktur kekuasaan masyarakat kita adalah apa yang membuat buku itu mungkin dan, pada saat bersamaan, yang membuat penerimaan cepat begitu sulit dipahami. "
Ada beberapa fitur dari cerita-cerita ini yang patut diperhatikan. Pertama, seseorang tidak bisa membedakannya berdasarkan alasan atau bukti. Keduanya sesuai kenyataan. Kedua, sangat jelas bahwa tidak satu pun cerita adalah konstruksi intelektual yang netral secara emosional; Masing-masing terhubung tidak hanya dengan keadaan emosional, tapi juga pada kisah hidup dan konstelasi kepercayaan tentang dunia. Ketiga, setiap cerita secara alami menimbulkan suatu tindakan yang berbeda. Itu bisa diharapkan: cerita berisi peran, dan cerita yang kita ceritakan tentang kehidupan kita menentukan peran yang kita mainkan sendiri.
Setelah setiap orang menuliskan situasi dan dua cerita tentang hal itu, semua orang berkumpul menjadi pasangan. Setiap pasangan memiliki pembicara dan kuesioner. Pembicara menjelaskan apa yang telah ditulisnya, idealnya hanya perlu satu atau dua menit untuk melakukannya. Hanya butuh waktu lama untuk menyampaikan esensi dari kebanyakan cerita.
Pendengarnya, menghadap pembicara, lalu bertanya, "Apa yang benar?" Pembicara menanggapi dengan mengatakan apa pun yang terasa benar dalam perhatian pendengar yang mendalam. Dia mungkin berkata, "Kisah #1 itu benar" atau "Story #2 itu benar," atau dia mungkin berkata, "Sebenarnya, saya pikir apa yang benar adalah hal ketiga ini ..." atau "Apa yang benar adalah bahwa saya berharap bisa percaya Kisah #2, tapi saya takut cerita pertama benar. "
Setelah tanggapan, penanya menindaklanjuti dengan "Apa lagi yang benar?" Atau, jika jawabannya lebih banyak cerita, mungkin dengan "Ya, dan apakah yang benar?" Pertanyaan bermanfaat lainnya adalah "Jika itu benar, apa lagi benar? "dan" Apa yang benar saat ini? "Cara lain untuk menjalankan proses hanyalah mengulangi pertanyaan awal," Apa yang benar? "lagi dan lagi.
Ini adalah proses yang halus, tidak dapat diprediksi, dan sangat intuitif. Idenya adalah untuk menciptakan sebuah ruang di mana kebenaran bisa muncul. Mungkin terjadi segera, atau mungkin perlu beberapa menit. Pada titik tertentu pembicara dan penanya akan merasa bahwa kebenaran yang ingin keluar telah keluar, pada saat mana penanya dapat berkata, "Apakah Anda sudah menyelesaikannya untuk saat ini?" Pembicara mungkin akan mengatakan ya, atau mungkin mungkin mengatakan, "Sebenarnya ada satu hal lagi ..."
Seringkali, kebenaran yang keluar adalah tentang perasaan sebenarnya pembicara tentang masalah ini, atau sesuatu yang dia tahu pasti. Saat keluar, ada perasaan lepas, terkadang disertai hembusan nafas seperti nafas. Memimpin hingga itu, pembicara mungkin mengalami krisis mini, upaya untuk menghindari melalui intelektualisasi situasi. Tugas kuisioner adalah mengkoreksi arus balik ini dan kembali lagi dan lagi ke "Apa yang benar?" Ketika kebenaran tersembunyi keluar, biasanya sangat jelas dan sering, secara paradoks, agak mengejutkan juga, sesuatu yang "tepat di depan saya wajah yang tak bisa kulihat. "
Beberapa Contoh Kebenaran
Untuk memberi Anda rasa yang lebih baik untuk apa yang keluar dari proses ini, inilah beberapa contoh kebenaran yang telah saya lihat muncul:
"Siapa yang saya cintai-saya sudah membuat pilihan saya! Semua rasionalisasi ini hanyalah cara saya memberi izin sendiri. "
"Anda tahu, sebenarnya saya tidak peduli lagi. Saya sudah mengatakan pada diri sendiri bahwa saya harus peduli, tapi sejujurnya, saya tidak peduli. "
"Sebenarnya, saya hanya takut dengan apa yang orang pikirkan."
"Sebenarnya, saya menggunakan rasa takut kehilangan tabungan saya sebagai penutup untuk apa yang sebenarnya saya takutkan: bahwa saya menyia-nyiakan hidup saya."
Jika pembicara terus berdansa di sekitar kebenaran, penanya, jika dia bisa melihatnya, mungkin akan memberikan persembahan di sepanjang baris "Benarkah ..."
"Teknologi" utama dalam proses ini adalah apa yang oleh beberapa orang disebut "memegang ruang." Kebenaran hadir sebagai hadiah, terbangun melalui celah-celah di antara cerita-cerita kita. Ini bukan sesuatu yang bisa kita ketahui; Itu datang, agak, terlepas dari usaha kita untuk mengetahuinya. Ini adalah wahyu. Memegang ruang untuk itu mungkin memerlukan banyak kesabaran, bahkan ketabahan, karena cerita dan emosi para pelayan mereka berusaha menarik kita masuk.
Begitu kebenaran telah keluar, tidak ada lagi yang harus dilakukan. Prosesnya selesai, dan setelah beberapa saat dibungkam, pembicara dan peran kuisioner beralih.
Beberapa proses seperti ini mendorong pembicara untuk membuat semacam deklarasi atau komitmen berdasarkan kebenaran yang telah dia temukan. Saya menyarankan untuk tidak melakukannya. Kebenaran menjalankan kekuatannya sendiri. Setelah melakukan realisasi ini, tindakan yang dulu tak terbayangkan bisa menjadi masalah; Situasi yang telah keruh menjadi sangat jernih; Perdebatan internal yang menyedihkan memudar sendiri, tanpa ada perjuangan untuk melepaskannya. Proses "Apa yang benar?" Membawa sesuatu yang baru ke dalam bidang perhatian dan karena itu masuk ke diri kita. Memang, pertanyaan lain bersembunyi di balik "Apa yang benar?" Pertanyaan lain adalah "Siapakah aku?"
Hal yang sama berlaku untuk pengalaman alam, kematian, kehilangan, keheningan, dan sebagainya. Kebenaran yang mereka bawa mengubah kita, melonggarkan pegangan cerita. Tidak ada yang perlu dilakukan, namun banyak yang akan terjadi akan terjadi.
Dari Cerita Kita Kembali ke Kebenaran
Saya telah memperhatikan bahwa hidup itu sendiri melakukan semacam dialog "Apa yang Benar?" Dengan kita masing-masing. Pengalaman mengganggu cerita apapun yang kita huni, membawa kita keluar dari cerita dan kembali ke kebenaran, dan mengundang kita untuk menemukan kembali bagian-bagian diri kita yang telah ditinggalkan oleh cerita kita. Dan hidup tanpa henti dalam mempertanyakannya.
Apa yang hidup bagi kita, kita, sebagai bagian dari kehidupan orang lain, dapat melakukannya untuk mereka, baik secara pribadi, maupun pada tingkat aktivitas sosial, spiritual, dan politik. Pada tingkat pribadi, kita bisa menolak undangan yang sering kita dapatkan dalam drama yang diciptakan orang-orang yang memperkuat cerita tentang kesalahan, penilaian, dendam, superioritas, dan sebagainya.
Seorang teman memanggil untuk mengeluh tentang mantan suaminya. "Dan kemudian, dia memiliki keberanian untuk hanya duduk di dalam mobil menungguku berlari keluar dan membawanya tasnya." Anda seharusnya bergabung dalam penghukuman dan menegaskan kisah "Bukankah dia mengerikan dan bukan Anda? baik. "Sebaliknya Anda mungkin bermain" Apa yang benar? "(dalam bentuk menyamar), mungkin hanya dengan memberi nama dan memberi perhatian pada perasaan itu. Teman Anda mungkin merasa terganggu dengan Anda karena menolak bergabung dengan ceritanya; Terkadang hal ini akan dilihat sebagai pengkhianatan, sama seperti penolakan untuk membenci. Sebenarnya Anda mungkin memperhatikan bahwa dalam meninggalkan sebuah cerita di belakang, Anda juga bisa meninggalkan teman-teman yang menghuni dengan Anda. Inilah alasan lain untuk kesepian yang merupakan ciri khas ruang antara cerita.
Perjalanan keluar dari perjalanan normal ke tempat yang baru bagi banyak dari kita adalah perjalanan yang sepi. Suara internal dan eksternal mengatakan bahwa kami gila, tidak bertanggung jawab, tidak praktis, naif. Kami seperti perenang yang berjuang melalui laut yang berombak, hanya mendapatkan nafas udara yang sangat putus asa untuk membiarkan kami terus berenang. Udara adalah kebenaran. Sekarang kita sendiri tidak lagi. Kami saling memiliki satu sama lain. Tentu saja saya tidak muncul dari keraguan diri di sekitar buku saya karena usaha pribadi yang heroik, berani, atau ketabahan. Saya berdiri dalam sebuah cerita baru, sejauh yang saya lakukan, berkat bantuan penting pada saat-saat penting. Teman dan sekutu saya menahan saya di sana saat saya lemah, seperti yang saya pegang saat saya kuat.
Tanpa dukungan, meski Anda memiliki pengalaman tentang kesatuan universal, begitu Anda kembali ke kehidupan Anda, pekerjaan Anda, pernikahan Anda, hubungan Anda, struktur lama ini cenderung menarik Anda kembali sesuai dengan mereka.
Keyakinan adalah Fenomena Sosial
Dengan pengecualian yang langka, kita tidak dapat mempertahankan keyakinan kita tanpa penguatan dari orang-orang di sekitar kita. Keyakinan yang menyimpang secara substansial dari konsensus sosial secara umum sangat sulit dipertahankan, biasanya memerlukan semacam tempat ibadah seperti kultus, di mana kepercayaan yang menyimpang mendapat penegasan konstan, dan interaksi dengan masyarakat lainnya terbatas. Tapi hal yang sama bisa dikatakan untuk berbagai kelompok spiritual, komunitas yang disengaja, dan bahkan konferensi seperti yang saya ajak bicara. Mereka menyediakan semacam inkubator untuk kepercayaan baru dan rapuh dari cerita baru yang akan berkembang. Di sana mereka bisa menumbuhkan sebongkah akar untuk menopang mereka dari serangan gencar iklim kepercayaan yang buruk di luar.
Untuk menemukan inkubator semacam itu mungkin butuh waktu. Seseorang yang baru saja keluar dari pandangan dunia konvensional mungkin merasa sendirian dalam penolakannya terhadapnya. Keyakinan baru di dalam dirinya, yang dikenalnya sebagai teman kuno, intuisi sejak kecil, tapi tanpa artikulasi kepercayaan orang lain, kepercayaan tersebut tidak dapat distabilkan. Ini lagi mengapa sangat penting untuk memiliki pendeta untuk paduan suara sehingga dia bisa mendengar nyanyian nyanyian nyanyian itu. Terkadang seseorang menerima bagian yang sama sekali baru Cerita Interbeing Belum ada yang diartikulasikan, yang belum pernah ada seorang pengkhotbah atau paduan suara. Tapi bahkan saat itu ada semangat baik yang menanti, semakin banyak dari kita, karena cerita baru ini mencapai masa kritis.
Itu terjadi di zaman kita. Benar, institusi yang dibangun di Pemisahan tampak lebih besar dan lebih kuat dari sebelumnya, namun fondasinya telah hancur. Lebih sedikit dan lebih sedikit orang yang benar-benar percaya pada ideologi yang memerintah dari sistem kita dan penugasan nilai, makna, dan kepentingan mereka. Seluruh organisasi mengadopsi kebijakan yang, secara pribadi, tidak satupun anggotanya setuju. Untuk menggunakan analogi yang kacau, hanya sebulan sebelum Tembok Berlin dibongkar, tidak ada pengamat serius yang memperkirakan hal seperti itu bisa terjadi dalam waktu dekat. Lihat betapa kuatnya Stasi aku s! Namun, substruktur persepsi masyarakat telah lama mengikis.
Begitu juga milik kita. Cerita baru ini mencapai massa kritis. Tapi apakah sudah sampai di sana? Akankah itu mencapainya? Mungkin belum cukup. Mungkin hanya pada titik kritis, momen dari equipoise. Mungkin hanya perlu satu orang saja yang mengambil satu langkah lagi interbeing untuk mengayunkan keseimbangan Mungkin orang itu adalah Anda.
Dicetak ulang dengan izin.
Pasal Sumber
Dikutip dari Bab 33 dari:
Dunia yang Lebih Cantik Yang Kita Tahu Adalah Kemungkinan
oleh Charles Eisenstein
Pada saat krisis sosial dan ekologis, apa yang dapat kita lakukan sebagai individu untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik? Buku inspirasional dan pemikiran ini berfungsi sebagai penangkal pemberantasan terhadap sinisme, frustrasi, kelumpuhan, dan kebanjiran yang dirasakan banyak dari kita, menggantinya dengan pengingat dasar tentang apa yang benar: kita semua terhubung, dan pilihan pribadi kita yang kecil. Beruang daya transformasional yang tidak disangka. Dengan sepenuhnya merangkul dan mempraktikkan prinsip keterkaitan ini - yang disebut interbeing - kita menjadi agen perubahan yang lebih efektif dan memiliki pengaruh positif yang lebih kuat terhadap dunia.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.
tentang Penulis
Charles Eisenstein adalah seorang pembicara dan penulis yang berfokus pada tema peradaban, kesadaran, uang, dan evolusi budaya manusia. Film pendek dan esai viral-nya secara online telah membuktikannya sebagai filsuf sosial yang menantang genre dan intelektual kontra budaya. Charles lulus dari Yale University di 1989 dengan gelar di bidang Matematika dan Filsafat dan menghabiskan sepuluh tahun berikutnya sebagai penerjemah bahasa Mandarin-Inggris. Dia adalah penulis beberapa buku, termasuk Ekonomi Suci dan Pendakian Kemanusiaan. Kunjungi website di charleseisenstein.net
Video dengan Charles: Kisah Interbeing
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
