Komunikasi

BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Apakah Anda pernah bertanya-tanya apakah Anda bisa lulus tes deteksi kebohongan atau membayangkan bagaimana rasanya membaca bahasa tubuh orang? Membaca bahasa tubuh mungkin bagus untuk menambah ketegangan pada adegan interogasi film aksi, namun kenyataannya, tidak banyak bukti bahwa Anda dapat mendeteksi kebohongan dengan melihat bahasa tubuh seseorang.

Saat Anda mencoba menemukan apakah seseorang berbohong dalam sebuah wawancara, sumber Anda adalah perilaku yang ditampilkan orang tersebut atau informasi yang mereka berikan. Deteksi kebohongan nonverbal (bahasa tubuh) lebih populer daripada deteksi kebohongan verbal karena orang berpikir bahwa pembohong dapat mengontrol ucapan mereka tetapi tidak dengan perilaku mereka. Tapi isyarat verbal untuk penipuan jauh lebih jitu.

Orang sering menganggap pendusta akan cemas. Misalnya, seorang pendusta mungkin memalingkan muka dari pewawancara, gelisah dengan tangan, berkeringat, atau sering menelan. Ada tidak ada bukti ilmiah untuk keyakinan ini. Masalahnya adalah pencerita jujur ​​juga gugup selama wawancara dan mungkin menampilkan perilaku yang sama seperti pencerita kebohongan.

Pembohong lebih peduli tentang kredibilitas mereka, sedangkan pencerita kebenaran lebih cenderung berpikir bahwa kebenaran akan bersinar. Namun, jika pendusta dan orang jujur ​​memilih strategi bahasa tubuh, mereka akan melakukan hal yang sama: menghindari menunjukkan tanda-tanda gugup.

Tetapi taktik yang diucapkan oleh pencerita kebenaran dan pendusta berbeda. Pengungkap kebenaran akan datang dan bersedia memberikan informasi. Mereka biasanya tidak memberikan semua informasi yang mereka ketahui pada awalnya, karena mereka tidak tahu berapa banyak yang diharapkan untuk ditawarkan. Mereka mungkin juga kurang motivasi untuk memberikan banyak informasi. Pengungkap kebenaran menganggap kejujuran mereka jelas bagi pengamat. Mengapa berusaha keras untuk memberikan perincian yang menurut mereka tidak relevan ketika kebenarannya jelas? Plus, pada awalnya, mereka mungkin tidak dapat mengambil kembali segala sesuatu yang tersimpan dalam memori mereka.

Membicarakan pembicaraan

Pembohong mencoba membuat cerita mereka sederhana. Mereka takut apa yang mereka katakan dapat memberi petunjuk kepada penyelidik yang dapat mereka periksa. Mereka takut tidak dapat mengulangi semua yang mereka katakan ketika diwawancarai lagi nanti, atau kebohongan yang rumit akan membutuhkan terlalu banyak waktu untuk berpikir.

Studi menganalisis penelitian penipuan telah menunjukkan bahwa tidak hanya isyarat verbal lebih mengungkapkan daripada isyarat nonverbal tentang penipuan tetapi juga orang lebih baik dalam mendeteksi kebohongan ketika mereka mendengarkan ucapan daripada ketika mereka mengamati perilaku.

Protokol wawancara di sebagian besar profesi, seperti kontrol perbatasan dan polisi, telah dikembangkan oleh peneliti penipuan yang bertujuan untuk mengeksploitasi berbagai strategi verbal yang digunakan oleh pencerita kebenaran dan pendusta dalam wawancara. Protokol yang dipilih pewawancara biasanya tergantung pada bukti.

Jika pewawancara memiliki bukti independen (misalnya, email yang menunjukkan bahwa seseorang menghadiri suatu acara) maka penggunaan strategis bukti (SUE) adalah pilihan terbaik. Ini adalah saat pewawancara mengajukan pertanyaan tentang acara tersebut tanpa mengungkapkan bukti yang mereka miliki. Pengungkap kebenaran yang tidak menyembunyikan apa pun akan berbicara dengan bebas dan memberikan perincian, sedangkan pengungkap kebohongan akan menyangkal bahwa mereka menghadiri acara tersebut, akan enggan untuk memberikan secara spesifik dan mungkin membelokkan pertanyaan. Para pendusta lebih mungkin membantah bukti daripada para pencerita kebenaran.

Pendekatan profesional

Kadang-kadang pewawancara tidak memiliki bukti, tetapi orang yang diwawancarai dapat memberikannya. Saat menggunakan a teknik wawancara verifiability approach (VA)., pewawancara bertanya kepada orang yang diwawancarai apakah mereka dapat memberikan bukti yang dapat diperiksa oleh pewawancara. Penelitian VA menemukan bahwa para pencerita kebenaran lebih cenderung memberikan bukti seperti itu secara sukarela (misalnya, menyebutkan orang lain yang ada di acara tersebut) daripada para pendusta.

Misalkan topik investigasi bukanlah apakah orang yang diwawancarai menghadiri suatu acara, tetapi apakah orang yang diwawancarai mengatakan yang sebenarnya atau tidak tentang apa yang mereka diskusikan dengan seseorang di acara tersebut. SUE dan VA tidak cocok untuk situasi ini. Email yang menunjukkan seseorang menghadiri acara tersebut tidak akan mengungkapkan apa yang terjadi di sana. Jika orang yang diwawancarai tidak merekam percakapan, orang yang diwawancarai tidak akan dapat memberikan informasi yang dapat diverifikasi. Dalam situasi itu, penilaian kredibilitas kognitif (CCA) dapat digunakan, protokol wawancara yang hanya mempertimbangkan kualitas pernyataan.

Dalam wawancara CCA, orang yang diwawancarai awalnya diminta untuk melaporkan apa yang terjadi selama periode waktu yang sempit. Orang yang diwawancarai kemudian diberi petunjuk yang meningkatkan harapan tentang apa yang harus dikatakan (biarkan mereka mendengarkan contoh rekaman seseorang yang memberikan jumlah detail yang ingin Anda dengar), meningkatkan motivasi untuk berbicara (dengan memberi kesan bahwa Anda mendengarkan yang terbaik). cerita yang pernah Anda dengar dalam hidup Anda) atau memfasilitasi ingatan (dengan meminta orang untuk membuat sketsa detail dari apa yang mereka alami saat melaporkan pengalaman mereka).

Dalam wawancara CCA, orang yang diwawancarai diminta untuk menceritakan kisah mereka beberapa kali. Penelitian CCA telah menunjukkan bahwa pencerita kebenaran memberikan lebih banyak informasi ekstra selama penarikan kembali berturut-turut ini daripada pencerita kebohongan yang membuat ceritanya sederhana.

Tidak mungkin mengetahui informasi apa yang ada di dalam kepala seseorang. Untuk saat ini, pemikiran orang bersifat pribadi karena kami tidak memiliki teknologi untuk mengungkap apa yang dipikirkan seseorang. Ini mungkin kurang glamor daripada mesin pendeteksi kebohongan, tetapi hanya dengan mendengarkan kata-kata seseorang dapat mengungkapkan lebih banyak tentang keadaan pikiran mereka daripada yang mereka inginkan.

Tentang Penulis

Aldert Vrij, Profesor Psikologi Sosial, University of Portsmouth

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

Alat Percakapan Penting untuk Berbicara Saat Taruhan Tinggi, Edisi Kedua

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Jangan Pernah Memisahkan Perbedaan: Bernegosiasi Seolah Hidup Anda Bergantung Padanya

oleh Chris Voss dan Tahl Raz

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Percakapan Penting: Alat untuk Berbicara Ketika Taruhannya Tinggi

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Berbicara dengan Orang Asing: Yang Harus Kita Ketahui Tentang Orang yang Tidak Kita Kenal

oleh Malcolm Gladwell

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Percakapan Sulit: Cara Mendiskusikan Apa yang Paling Penting

oleh Douglas Stone, Bruce Patton, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan