cara memenangkan argumen 2 27
Sstok terbatas

Ini cukup umum untuk melihat banyak klaim atau argumen berakhir dengan singkat "lakukan penelitian Anda". Dalam beberapa hal, ini adalah ajakan bertindak yang berani.

“Ayo orang! Bangun! Anda akan melihat kebenaran masalah ini jika Anda melihatnya dengan mata kepala sendiri!”

Jenis pernyataan ini sangat menggugah dan persuasif – dengan cara yang manipulatif secara emosional. Berikut adalah empat alasan mengapa kita harus menghindari menyuruh orang lain untuk melakukan penelitian saat mendiskusikan suatu topik.

1. Beban pembuktian

Ada aturan umum dalam argumentasi: "Apa yang bisa ditegaskan tanpa bukti juga bisa ditolak tanpa bukti." Artinya, jika kita membuat klaim tentang dunia, kita menanggung beban untuk membuktikan bahwa klaim kita itu benar. Carl Sagan terkenal berdebat ini sebagai "klaim luar biasa membutuhkan bukti luar biasa".

Ini adalah bagian penting dari wacana publik – jika kita ingin publik setuju dengan kita, kita harus menerima beban pembuktian untuk mendemonstrasikan ide-ide kita.


grafis berlangganan batin


Katakanlah kita ingin membuat klaim seperti:

“Vaksin COVID-19 adalah racun.”

Ini adalah klaim yang luar biasa. Kami memiliki rekam jejak vaksin yang aman. Untuk mulai menganggap serius klaim "racun", kita memerlukan beberapa fakta serius untuk mendukungnya.

Mungkin ada penelitian yang menunjukkan bahwa vaksin beracun atau menyebabkan reaksi merugikan yang signifikan. Tapi itu tetap tugas kami untuk memberikan bukti itu – tidak ada yang perlu menganggap kami serius sampai kami melakukannya.

Setelah bukti itu diberikan, kami dapat mengevaluasi apakah bukti itu dapat diandalkan dan apakah itu terkait dengan klaim utama.

2. Bias konfirmasi

Pikiran kita tidak selalu bekerja dengan lambat, masuk akal, dan disengaja - itu akan melelahkan. Sebaliknya kita menggunakan apa yang disebut heuristik (jalan pintas mental) untuk memungkinkan kita bertindak dan berperilaku cepat.

Kami menggunakan heuristik untuk membuat pilihan saat mengemudi di lalu lintas, atau memutuskan cara mana yang harus dihindari dalam pertandingan sepak bola, atau kapan harus mengecilkan api saat memasak. Ada terlalu banyak keputusan kecil yang harus dibuat setiap hari untuk tidak memiliki jalan pintas ini.

Bias kognitif mirip dengan heuristik tetapi dengan perbedaan penting - ia datang dengan kesalahan yang tertanam dalam keputusan.

Jenis bias kognitif tertentu adalah bias konfirmasi: kecenderungan untuk menafsirkan fakta dan informasi dengan cara yang mendukung apa yang sudah kita yakini. Misalnya, jika kita tidak percaya pada pemerintah, kita cenderung memercayai berita tentang korupsi dan penipuan dari pejabat terpilih kita.

Masalah dengan bias konfirmasi adalah bahwa hal itu membawa kita untuk secara tidak rasional mengistimewakan jenis informasi tertentu di atas yang lain. Jauh lebih sulit untuk mengubah pikiran kita ketika mereka sudah melakukannya siap untuk mempercayai hal-hal tertentu – tentang vaksin, Misalnya. Dalam pencarian informasi, kami akan mencari sumber yang mendukung klaim yang telah kami setujui atau menolak klaim yang tidak kami sukai. Jika kita sudah curiga atau takut terhadap vaksin dan seseorang mengatakan "lakukan penelitian Anda tentang bahaya vaksin", kita lebih cenderung memilih kasus individu dari efek vaksin yang merugikan.

3. Kebajikan intelektual yang buruk

Seseorang yang menyuruh orang lain untuk melakukan penelitian sedang mencari orang lain untuk sampai pada kesimpulan yang sama yang telah mereka buat. Itu bukan diskusi atau debat. Ini mencari kesepakatan yang tidak kritis dan penerimaan sosial.

Kita semua mencari validasi dari perspektif dan keyakinan kita, tetapi kita perlu melakukan lebih dari ini. Kita harus menyambut keterlibatan dan kritik yang tulus.

Demokrasi yang efektif membutuhkan bahwa kita terlibat satu sama lain menggunakan kebajikan intelektual seperti kejujuran, pikiran terbuka, dan ketelitian. Kita harus bertujuan untuk menjadi pencari kebenaran, mencari untuk mengevaluasi bukti dan menentukan kredibilitas dalam segala hal.

4. Harapan yang tidak masuk akal

Kami tidak dapat berharap bahwa setiap orang memiliki waktu untuk memeriksa secara menyeluruh setiap publikasi tentang topik tertentu. Bahkan jika hanya butuh sepuluh menit untuk membaca artikel ilmiah tentang keamanan vaksinasi (yang merupakan perkiraan yang terlalu rendah untuk makalah yang panjangnya ribuan kata), penelitian yang efektif akan membuat kita membaca setidaknya setengah lusin dari mereka untuk melihat apa yang ahli dalam lapangan katakan.

Dan itu hanya membaca. Belum lagi waktu untuk mempelajari berbagai istilah dan kosa kata di bidang itu, untuk belajar tentang perbedaan pendapat dan aliran pemikiran, atau untuk membentuk pendapat kita sendiri tentang kualitas penelitian itu.

Paling tidak, kami akan mencari berjam-jam investigasi untuk argumen orang lain. Jika pendebat mengajukan bukti mereka, kita masih perlu melakukan penelitian tentang apakah bukti itu akurat – tetapi setidaknya sekarang kita berbicara tentang menit, bukan jam. Penelitian yang tepat akan mengharuskan seseorang memiliki waktu dan keahlian untuk membaca dan menilai artikel panjang oleh para ahli asli. Shutterstock

Menjadi lebih baik dalam berdebat

Salah satu kebajikan paling mendasar dalam mendengarkan satu sama lain dan meningkatkan kualitas wacana kita adalah rasa ingin tahu. Salah satu bahaya nyata bagi hidup kita adalah menjadi tidak tertarik pada perspektif lain – atau, lebih buruk lagi, menjadi tidak tertarik pada kebenaran itu sendiri.

Kita tidak akan pernah memiliki gambaran lengkap tentang masalah sosial dan ilmiah yang kompleks. Hidup kita sendiri sibuk dan kompleks dan kita tidak punya waktu untuk menyelidiki dengan benar setiap topik yang diajukan kepada kita. Jika seseorang ingin dianggap serius, paling tidak yang bisa dia lakukan adalah menyampaikan argumennya secara utuh.

Kami masih dapat terlibat secara bermakna satu sama lain, tetapi kami harus jujur ​​tentang informasi kami dan dari mana kami mendapatkannya.

Tidak ada gunanya menyuruh orang lain mengerjakan pekerjaan rumah untuk kita.Percakapan

Tentang Penulis

Lukas Zaphiro, Peneliti, Proyek Berpikir Kritis UQ, Universitas Queensland

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat

Buku terkait:

Alat Percakapan Penting untuk Berbicara Saat Taruhan Tinggi, Edisi Kedua

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Jangan Pernah Memisahkan Perbedaan: Bernegosiasi Seolah Hidup Anda Bergantung Padanya

oleh Chris Voss dan Tahl Raz

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Percakapan Penting: Alat untuk Berbicara Ketika Taruhannya Tinggi

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Berbicara dengan Orang Asing: Yang Harus Kita Ketahui Tentang Orang yang Tidak Kita Kenal

oleh Malcolm Gladwell

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

Percakapan Sulit: Cara Mendiskusikan Apa yang Paling Penting

oleh Douglas Stone, Bruce Patton, dkk.

Deskripsi paragraf panjang ada di sini.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan