Untuk mendapatkan dukungan seseorang, Anda memerlukan lebih dari sekedar fakta.
Beberapa tahun yang lalu, psikolog komunikasi John Marshall Roberts mengatakan pada sebuah ceramah bahwa saya hadir bahwa ada tiga cara untuk mengubah orang menjadi penyebab: oleh ancaman kekerasan, oleh argumen intelektual, dan oleh ilham.
Metode yang paling efektif, kata Roberts, menyelaraskan komunikasi tentang tujuan Anda dengan nilai dan aspirasi teman, keluarga, tetangga, dan sesama warga Anda yang paling dipegang. Untuk mendapatkan dukungan total, abadi, dan tak tergoyahkan, dengan kata lain, kita harus mencoba untuk tidak membujuk mereka secara menghakimi atau meyakinkan mereka secara paksa. Kita harus mengilhami mereka menuju visi bahwa mereka-bukan kita-benar-benar dapat benar-benar peduli.
Yang menunjuk pada masalah potensial membabi buta menggunakan fakta dan sains - baik itu sains iklim atau ilmu demografi - untuk "membuktikan" kebenaran penyebab kita. Penelitian menunjukkan bahwa orang cenderung merangkul data yang mendukung pandangan hidup mereka dan menolak data yang membantahnya. Entah kita menyukai ini atau tidak, itu adalah kebenaran tentang bagaimana manusia mengevaluasi dan membuat keputusan. Memiliki "fakta-fakta di pihak kita" untuk membuat sebuah argumen lebih tegas mungkin tidak membantu jika fakta dan argumen tersebut menolak pandangan hidup seseorang dan nilai-nilai yang berharga bagi mereka.
Tantangan komunikasi, kemudian, adalah menggunakan fakta dan sains kita untuk secara terampil dan meyakinkan menghubungkan penyebab kita bukan dengan apa yang kita anggap teman, saudara, dan sesama warga kita harus peduli, tapi apa yang sudah mereka pedulikan.
Selama Perang Vietnam, seorang petani susu memberitahu teman saya tentang bagaimana dia direkrut ke dalam gerakan anti-perang. Petani tersebut kebetulan duduk di sebuah pesawat di samping aktivis anti-perang. Mereka berbicara, dan aktivis tersebut mengatakan bahwa dia berkampanye melawan penggunaan bom api di AS.
Petani sapi itu berkata, "Saya tahu ini mengerikan, tapi kita pasti tidak akan menggunakan senjata itu jika kita tidak membutuhkannya untuk memenangkan perang." Aktivis tersebut mengatakan kepadanya bahwa tanaman dibakar dan penduduk desa kelaparan. Petani susu tersebut merasa bersimpati namun mengatakan bahwa senjata tersebut pada akhirnya akan membawa akhir perang yang lebih cepat.
Aktivis tersebut menyebutkan bahwa anak-anak terbakar, hutan beralih ke bara api. Petani merasa tidak enak dengan penderitaan tersebut, namun pandangannya tetap tidak berubah. Akhirnya, dengan frustrasi, aktivis tersebut berkata, "Bahkan ternak pun sekarat!" Petani susu tersebut berkata, "Tunggu! Apa?! Mereka membunuh sapi ?! "
Kita mungkin berpikir bahwa petani sapi seharusnya peduli dengan tanaman, penduduk desa, anak-anak, dan hutan. Namun, mencoba untuk memaksakan lebih banyak informasi - sains dan data - tentang mereka di tenggorokannya mungkin berisiko mengasingkan dia. Sebagai gantinya, menemukan titik lemahnya yang sebenarnya - sapi - dan bersedia masuk ke dalam pandangan hidupnya adalah apa yang akhirnya merekrutnya ke dalam gerakan anti perang.
Dalam contoh lain, ketika aktivis dengan Lab Kepemimpinan yang bermarkas di California mengetuk pintu pemilih dalam upayanya untuk mengalahkan prasangka anti LGBTQ, mereka tidak memulai dengan membicarakan tentang homofobia - mereka memulai dengan menanyakan pengalaman pribadi tentang prasangka dan kefanatikan pemilih punya Kemudian, sukarelawan Lab Kepemimpinan menceritakan sebuah kisah tentang orang LGBTQ yang mengalami homofobia. Mereka mengajukan pertanyaan: "Apakah Anda melihat hubungan antara prasangka yang Anda alami dan homofobia?" Mengakui bahwa prasangka sama di manapun ditemukan, banyak pemilih terinspirasi untuk melawannya.
Dalam mengubah teman dan sesama warga menjadi penyebab kita, kita seharusnya tidak secara membabi buta mencoba menggunakan fakta dan sains untuk mendukung argumen dan cerita yang menarik bagi nilai dan pengalaman kita sendiri. Sebagai gantinya, kita ditantang untuk mendengarkan dan memahami orang-orang yang ingin kita simpulkan. Kemudian, kita bisa mengerahkan fakta dan fakta yang membuktikan bahwa tujuan kita dapat membantu mendukung nilai-nilai mereka.
Dalam kasus energi terbarukan, misalnya, teman kita mungkin lebih memperhatikan keamanan nasional daripada perubahan iklim. Kita bisa memberi tahu mereka tentang keuntungan keamanan dari menghasilkan energi di rumah; mencoba memaksa mereka untuk percaya pada perubahan iklim dengan menjelaskan rincian ilmiah tentang efek rumah kaca, di sisi lain, mungkin tidak membantu. Intinya adalah memulai dengan mengajukan pertanyaan untuk memahami nilai-nilai yang perlu kita tarik, dan kemudian menggunakan fakta-fakta kita untuk membangun sebuah cerita yang mengilhami orang-orang yang sedang kita ajak bicara-daripada mencoba untuk memaksakan inspirasi kita sendiri pada mereka.
Fakta dan figur adalah alat yang bagus, tapi bukan strategi komunikasi. Jangan biarkan keyakinan kita membutakan kita terhadap kenyataan bahwa orang lain memilikinya. Kita perlu mendengar cerita khalayak kita dan kemudian menceritakannya kembali dengan cara yang mencerminkan tantangan dan aspirasi mereka. Kita harus berempati dan tahu bahwa cerita kita adalah cerita mereka. Dan tantangan yang kita hadapi dalam menjadi manusia adalah satu.
Artikel ini awalnya muncul di IYA NIH! Majalah
Tentang Penulis
Colin Beaven (alias No Impact Man) menulis artikel ini untuk Mengapa Ilmu Tidak Bisa Diam?, edisi Spring 2017 dari IYA NIH! Majalah. Colin membantu orang dan organisasi untuk hidup dan beroperasi dengan cara yang memiliki dampak yang berarti bagi dunia. Buku terbarunya adalah "How To Be Alive," dan dia blog di ColinBeavan.com.
Buku terkait
at Pasar InnerSelf dan Amazon
