Teh Propaganda. Kredit: Mark Rain, Flick. CC BY 2.0.

Dalam beberapa pekan terakhir, jumlah berita palsu online yang beredar selama bulan-bulan terakhir pemilihan presiden akan terungkap, sebuah wahyu yang mengganggu yang mengancam untuk merongrong proses demokrasi negara tersebut. Kita sudah melihat beberapa konsekuensi dunia nyata. Setelah berita palsu beredar, sebuah toko pizza Washington, DC sebagai situs cincin seks anak terkoordinasi Clinton, seorang pria yang menggunakan senapan serbu AR-15 memasuki toko pada Desember 4 untuk "menyelidiki" dan melepaskan tembakan.

Sebagian besar analisis, bagaimanapun, telah berfokus pada orang-orang yang membuat artikel palsu ini - entah itu remaja di Macedonia or situs berita satiris - dan apa Facebook dan Google dapat dilakukan untuk mencegah diseminasi.

Tapi berita palsu tidak akan menjadi masalah jika orang tidak jatuh untuk itu dan membaginya. Jika kita tidak mengerti psikologi konsumsi berita online, kita tidak akan bisa menemukan obat untuk apa yang disebut New York Times "Virus digital."

Ada yang bilang begitu bias konfirmasi adalah akar masalah - gagasan bahwa kita secara selektif mencari informasi yang menegaskan keyakinan kita, kebenaran terkutuk. Tapi ini tidak menjelaskan mengapa kita jatuh untuk berita palsu tentang isu-isu nonpartisan.

Penjelasan yang lebih masuk akal adalah ketidakpercayaan kami terhadap kredibilitas sumber berita. Saya telah mempelajari psikologi konsumsi berita online selama lebih dari dua dekade, dan satu temuan mengejutkan di beberapa eksperimen adalah pembaca berita online sepertinya tidak terlalu peduli dengan pentingnya sumber jurnalistik - apa yang secara akademis disebut sebagai " Peristirahatan profesional. "Sikap laissez-faire ini, bersamaan dengan sulitnya menemukan sumber berita online, merupakan akar mengapa begitu banyak orang percaya kabar palsu.

Apakah orang bahkan menganggap editor berita itu kredibel?

Sejak awal internet, berita palsu telah beredar secara online. Di 1980 ada komunitas diskusi online yang disebut newsgroup Usenet dimana hoax akan dibagi di antara klik teori konspirasi dan pelaku sensasi.

Terkadang konspirasi ini akan menyebar ke arus utama. Misalnya, 20 tahun yang lalu, Pierre Salinger, mantan sekretaris pers Presiden Kennedy, pergi ke TV untuk mengklaim bahwa TWA Flight 800 ditembak jatuh oleh rudal Angkatan Laut AS berdasarkan dokumen yang telah dia kirim lewat email. Tapi slip-up ini jarang terjadi karena kehadiran penjaga gerbang TV dan koran. Ketika mereka melakukannya, mereka segera ditarik kembali jika faktanya tidak diperiksa.

Saat ini, di era media sosial, kita menerima berita tidak hanya melalui email, tapi juga pada berbagai platform online lainnya. Pelaut tradisional telah dikesampingkan; politisi dan selebriti memiliki akses langsung ke jutaan pengikut. Jika mereka jatuh karena berita palsu, setiap tipuan bisa menjadi virus, menyebar melalui media sosial hingga jutaan orang tanpa pemeriksaan yang tepat dan pengecekan fakta.

Kembali ke 1990, sebagai bagian dari disertasi saya, saya melakukannya percobaan pertama yang pernah ada pada sumber berita online. Saya mengolok-olok sebuah situs berita dan menunjukkan empat kelompok peserta artikel yang sama, namun menghubungkannya dengan sumber yang berbeda: editor berita, komputer, pengguna situs berita online dan peserta sendiri (melalui tugas seleksi semu, di mana mereka mengira mereka telah memilih berita dari set yang lebih besar).

Ketika kami meminta peserta untuk menilai cerita tentang atribut yang terkait dengan kredibilitas - kepercayaan, akurasi, keadilan dan objektivitas - kami terkejut saat mengetahui bahwa semua peserta melakukan evaluasi serupa, apa pun sumbernya.

Mereka tidak setuju dengan atribut lain, namun tidak ada sumber jurnalistik yang disukai. Misalnya, ketika sebuah cerita dikaitkan dengan pengguna lain, peserta benar-benar suka membacanya lebih banyak. Dan ketika editor berita telah memilih sebuah cerita, para peserta menganggap kualitasnya lebih buruk daripada saat pengguna lain memilih dengan cerdik cerita yang sama. Bahkan komputer sebagai gatekeeper dinilai lebih baik pada kualitas cerita dibanding editor berita.

Masalah sumber berlapis

Ketika sampai pada berita internet, nampaknya status kantor berita profesional - penjaga gerbang asli - telah terpukul. Salah satu alasannya adalah jumlah sumber di balik item berita tertentu.

Bayangkan memeriksa feed berita Facebook Anda dan melihat sesuatu yang teman Anda telah berbagi: tweet seorang politikus dari sebuah cerita koran. Di sini, sebenarnya ada lima sumber (surat kabar, politisi, Twitter, teman dan Facebook). Semuanya memainkan peran dalam mentransmisikan pesan, mengaburkan identitas sumber aslinya. Jenis "layering sumber" ini adalah fitur umum dari pengalaman berita online kami.

Manakah dari sumber berikut yang paling mungkin beresonansi dengan pembaca sebagai "sumber utama?"

Murid-murid saya dan saya mendekati masalah ini dengan menganalisis situs agregator berita dengan berbagai kredibilitas, seperti Yahoo News (kredibilitas tinggi) dan Laporan Drudge (rendah). Situs ini akan sering mempublikasikan ulang atau menautkan ke artikel yang berasal dari tempat lain, jadi kami ingin tahu seberapa sering pembaca memperhatikan sumber asli dalam cerita yang muncul di situs web ini.

Kami menemukan pembaca biasanya akan memperhatikan rantai sumber hanya jika topik ceritanya sangat penting bagi mereka. Jika tidak, mereka akan terpengaruh oleh sumber atau situs web yang menerbitkan ulang atau memposting ceritanya - dengan kata lain, kendaraan yang secara langsung menyampaikan kisah tersebut kepada mereka. Tidak mengherankan bila mendengar orang mengatakan bahwa mereka mendapat kabar dari "sumber" yang tidak membuat dan mengedit artikel berita: Verizon, Comcast, Facebook dan, oleh proxy, teman mereka.

Saat teman - dan diri - menjadi sumbernya

Saat membaca berita online, sumber terdekat sering menjadi salah satu teman kita. Karena kita cenderung mempercayai teman kita, filter kognitif kita melemah, membuat media sosial memberi makan tanah subur untuk berita palsu menyelinap masuk ke dalam kesadaran kita.

Daya tarik persuasif rekan sejawat atas para ahli diperparah oleh kenyataan bahwa kita cenderung membiarkan penjaga kita turun lebih jauh lagi saat kita menemukan berita di ruang pribadi kita. Semakin banyak, sebagian besar tujuan online kami - apakah itu situs portal (seperti Yahoo News dan Google News), situs media sosial, situs ritel atau mesin telusur - memiliki alat yang memungkinkan kami menyesuaikan situs, menyesuaikannya dengan kepentingan kami sendiri. dan identitas (misalnya, memilih foto profil atau umpan berita tentang tim olahraga favorit seseorang).

Penelitian kami menunjukkan bahwa pengguna internet kurang skeptis terhadap informasi yang muncul di lingkungan yang disesuaikan ini. Dalam sebuah eksperimen diterbitkan dalam edisi terbaru jurnal Media Psychology, mantan siswa, Hyunjin Kang, dan saya menemukan bahwa peserta studi yang menyesuaikan portal berita online mereka sendiri cenderung setuju dengan pernyataan seperti "Saya pikir antarmuka tersebut adalah representasi sebenarnya dari siapa saya "Dan" Saya merasa situs web ini mewakili nilai pribadi inti saya. "

Kami ingin melihat apakah identitas yang disempurnakan ini mengubah bagaimana mereka memproses informasi. Jadi, kami memperkenalkan berita kesehatan palsu - tentang efek negatif dari penerapan tabir surya dan minum susu pasteurisasi - ke dalam portal mereka.

Kami menemukan bahwa peserta yang telah menyesuaikan portal berita mereka cenderung tidak meneliti berita palsu dan lebih cenderung mempercayainya. Terlebih lagi, mereka menunjukkan kecenderungan yang lebih tinggi untuk bertindak sesuai saran yang ditawarkan dalam cerita ("Saya berniat berhenti menggunakan tabir surya") dan merekomendasikan agar teman mereka melakukan hal yang sama.

Temuan ini menjelaskan mengapa berita palsu berkembang di Facebook dan Twitter, situs media sosial tempat kita terhubung dengan teman kita dan telah menguratori halaman kita sendiri untuk mencerminkan diri kita sendiri. Lulled ke rasa aman palsu, kita menjadi cenderung untuk meneliti informasi di depan kita.

Kita tidak bisa membedakan antara berita nyata dan berita palsu karena kita bahkan tidak mempertanyakan kredibilitas sumber berita saat kita online. Mengapa kita, ketika kita menganggap diri kita atau teman kita sebagai sumbernya?

Tentang Penulis

S. Shyam Sundar, Profesor Komunikasi & Co-Direktur dari Laboratorium Penelitian Efek Media, Pennsylvania State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.