Di mana Anda pada Sept. 11 ketika Anda pertama kali mendengar bahwa sebuah pesawat telah menabrak Menara Utara World Trade Center?

Banyak dari kita mungkin memiliki kenangan yang jelas pada hari itu, mengingat di mana kita berada dan apa yang kita lakukan saat pertama kali mengetahui serangan tersebut, bahkan mungkin mengingat detail yang tampaknya tidak relevan. Kemungkinannya adalah, ingatan itu tidak seakurat yang Anda duga.

Ini disebut memori flashbulb. Peneliti menciptakan istilah tersebut di 1970s sebagai metafora untuk menangkap keseluruhan adegan dalam sekejap, dari yang paling penting sampai ke detail yang paling biasa, dan kemudian bisa berpegang pada ingatan itu tanpa batas waktu seolah-olah Anda memiliki catatan fotografi tentang hal itu.

Kenangan flashbulb sudah menggelitik ingatan para peneliti seperti saya untuk waktu yang lama. Kita tahu bahwa mereka adalah jenis memori otobiografi - kenangan akan kejadian yang dialami secara pribadi. Seperti ingatan otobiografis lainnya, kami pikir kami mengingatnya secara akurat. Pada kenyataannya, kita sering tidak.

Sementara kita tahu bahwa ingatan flashbulb bukan catatan sempurna, untuk waktu yang lama tidak ada yang tahu apakah kenangan ini lebih akurat daripada kenangan otobiografi biasa. Karena ingatan flashbulb sering terbentuk setelah kejadian mendadak dan dramatis, sulit untuk membuat eksperimen untuk menguji ini.

Saya adalah seorang mahasiswa pascasarjana di Duke University pada Sept. 11, 2001. Penasihat saya, David Rubin, dan saya langsung menyadari kesempatan untuk melakukan studi tentang kenangan kilat saat menanggapi acara tersebut.

Pada tanggal 12 September, kami meminta mahasiswa kami tentang kenangan mereka tentang bagaimana mereka mengetahui tentang serangan teroris, dan juga memori otobiografi biasa dari akhir pekan sebelumnya. Beberapa bulan kemudian, kami dapat menindaklanjuti dengan undergrads kami untuk melihat apakah dan bagaimana kenangan mereka berubah.

Anda pikir Anda ingat persis, tapi tidak

Sementara istilah "flashbulb memory" diperkenalkan di 1977, fenomena tersebut diketahui peneliti jauh sebelum itu. Sebenarnya, di psikolog 1899 FW Colegrove mencatat kenangan yang jelas dan terperinci dari orang-orang tentang kapan mereka mengetahui pembunuhan Presiden Lincoln.

Untuk waktu yang lama, para periset berpendapat bahwa ingatan flashbulb benar-benar merupakan cuplikan peristiwa yang lengkap dan akurat.

Ulric Neisser, seorang psikolog kognitif perintis, menarik ingatan flashbulb dari dirinya sendiri untuk menyarankan bahwa ini bukan masalahnya di 1982. Begini caranya menggambarkan ingatannya belajar tentang serangan di Pearl Harbor:

"Saya ingat duduk di ruang tamu rumah kami - kami hanya tinggal di rumah itu selama satu tahun, tapi saya ingat dengan baik - mendengarkan pertandingan bisbol di radio. Pertandingan itu terganggu oleh pengumuman serangan tersebut, dan saya bergegas ke lantai atas untuk memberi tahu ibu saya. "

Bertahun-tahun kemudian, setelah membaca penelitian ilmiah tentang kenangan kilat, Neisser menyadari bahwa ingatan ini harus salah. Pearl Harbor diserang pada Desember 7, dan tidak ada enggak di radio pada bulan Desember.

Kesadaran ini membawanya untuk mengeksplorasi keakuratan ingatan flashbulb.

Di 1986, Neisser dan kolaborator Nicole Harsch tanya sekelompok mahasiswa untuk mengingat bagaimana mereka mengetahui bencana pesawat ulang-alik Challenger di pagi hari setelah kejadian itu terjadi. Seperti laporan sebelumnya, mereka menemukan bahwa hampir semua siswa memiliki kenangan terperinci tentang "persis" di mana mereka berada dan apa yang mereka lakukan saat mereka mengetahui tentang ledakan tersebut.

Neisser dan Harsch melakukan sesuatu yang belum pernah dilakukan peneliti lain sebelumnya. Mereka meminta peserta untuk mengingat kejadian yang sama beberapa tahun kemudian. Mereka menemukan bahwa meskipun semua orang masih memiliki kenangan yang jelas dan lengkap, beberapa kenangan telah berubah sangat luar biasa. Faktanya, 25 persen peserta melaporkan kenangan yang berbeda sama sekali, seperti yang pertama kali menggambarkan bahwa telah belajar dari sesama siswa di kelas, dan bertahun-tahun kemudian mengatakan bahwa mereka melihatnya di buletin berita TV dengan teman sekamar mereka.

Ini berarti bahwa kejernihan dan kepercayaan diri yang ditunjukkan peserta tidak terkait dengan keakuratan kenangan mereka.

Dan kesalahan ingatan flashbulb yang berkembang tidak acak. Emosi dan rasa memiliki kelompok bisa mewarnai mereka. Misalnya, Neisser Mungkin sedang mendengarkan pertandingan sepak bola di radio saat dia mendengar tentang Pearl Harbor. Dia berdebat bahwa beralih dari sepak bola ke bisbol berfungsi untuk menekankan hubungan pribadinya dengan "hiburan nasional" pada saat negara itu, yang dengannya dia adalah seorang imigran, telah diserang.

Dan sebuah studi 2005 menemukan bahwa Danes mengingat saat Denmark menyerah ke Jerman pada Perang Dunia II lebih dingin, lebih encer, lebih longgar dan lebih hujan daripada itu benar-benar dan hari ketika Denmark dibebaskan dari Jerman sebagai lebih hangat, lebih cerah, kurang berangin dan kurang hujan dari yang sebenarnya.

Sementara penelitian ini menunjukkan bahwa ingatan flashbulb tidak sepenuhnya akurat, mereka tidak menguji apakah ingatan flashbulb lebih akurat daripada kenangan akan kejadian sehari-hari.

Itulah pertanyaan yang ingin saya sampaikan dan rekan saya sampaikan setelah serangan 11 September.

Ingatan bohlam vs kenangan biasa

Pada 12 September, David Rubin dan saya tanya sekelompok pertanyaan mahasiswa 54 tentang bagaimana mereka mengetahui tentang serangan tersebut. Kami bertanya tentang ingatan seperti, "Bagaimana Anda bisa mengetahui berita itu?" "Di mana Anda?" "Apa yang Anda lakukan?" Dan "Dengan siapa Anda?" Kami juga mengajukan pertanyaan tentang perasaan mengingat seperti, " Seberapa jelas Anda bisa melihat kejadian ini di mata pikiran Anda? "Dan" Seberapa kuat Anda percaya bahwa kejadian tersebut benar-benar terjadi seperti yang Anda ingatkan? "

Kami juga meminta peserta pertanyaan yang sama tentang acara kenangan lain dari akhir pekan sebelum serangan. Dengan demikian, kita bisa langsung membandingkan bagaimana ingatan flashbulb dan kenangan biasa tentang peristiwa kehidupan berubah dari waktu ke waktu.

Kami kemudian meminta subkelompok peserta pertanyaan yang sama baik satu minggu, satu bulan, atau tujuh bulan kemudian. Dengan merekrut subkelompok pada setiap titik waktu, setiap orang hanya memberi tahu kami tentang kenangan mereka dua kali, tapi kami dapat mengamati bagaimana kenangan berubah selama tiga titik waktu yang berbeda.

Flashbulb dan kenangan otobiografi biasa sangat konsisten selama satu minggu. Dengan satu bulan dan tentu saja dengan tujuh bulan, kedua kenangan tersebut menunjukkan sedikit rincian yang konsisten antara kedua laporan tersebut. Tingkat yang lupa sama untuk kedua jenis kenangan.

Kami juga menemukan bahwa kesalahan, seperti pengenalan informasi baru atau kontradiktif, diperkenalkan pada tingkat yang sama pada kedua jenis kenangan.

Lalu apa bedanya antara ingatan flashbulb dan kenangan autobiografi? Keyakinan kita tentang kenangan itu.

Orang percaya bahwa ingatan flashbulb mereka lebih akurat daripada ingatan biasa yang kami minta untuk mereka ceritakan. Mereka merasa bahwa mereka mengingat memori flashbulb lebih jelas juga. Dan inilah perbedaan persepsi yang membuat ingatan flashbulb begitu luar biasa.

Kami percaya ingatan flashbulb itu akurat

Jadi mengapa kita percaya bahwa ingatan flashbulb ini lebih akurat daripada kenangan lainnya?

Untuk sampel siswa Amerika kami, serangan 9 / 11 sangat emosional dan didominasi bukan hanya wacana nasional tetapi juga banyak percakapan pribadi selama berhari-hari dan berminggu-minggu kemudian. Proses ini berfungsi untuk meningkatkan kejernihan ingatan kita dan kepercayaan subjektif kita terhadap ingatan tersebut.

Lebih jauh lagi, berdasarkan ingatan jangka panjang dan terperinci tentang peristiwa penting ini, kita dapat menunjukkan dan memperkuat keanggotaan kita dalam kelompok sosial penting ini. Dengan kata lain, nasehat masyarakat untuk "tidak pernah lupa" berfungsi untuk memelihara kenangan bukan hanya secara kolektif, tapi secara individu.

Tentang Penulis

Jennifer Talarico, Associate Professor, Psikologi, Lafayette College

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon