siluet seorang wanita menghadapi dua tanda: ke sini dan ke sana
Image by chenspec.dll 

Matematikawan Kurt Gödel terobsesi oleh ketakutan bahwa dia akan mati karena keracunan. Dia menolak untuk makan kecuali jika disiapkan oleh istrinya, satu-satunya orang yang dia percayai. Ketika dia jatuh sakit dan dikirim ke rumah sakit, Gödel meninggal karena kelaparan.

Kematiannya menyedihkan, tetapi juga ironis: Orang yang menemukan bahwa bahkan sistem logis pun tidak lengkap — bahwa beberapa kebenaran tidak dapat dibuktikan — meninggal karena dia menuntut bukti lengkap bahwa makanannya aman. Dia menuntut lebih banyak lasagna daripada logika.

“Jangan makan kecuali Anda yakin 100 persen makanan Anda aman” adalah prinsip yang akan membunuh seseorang sama seperti racun apa pun. Jadi, dalam menghadapi ketidakpastian tentang makanan kita, kita mengambil tindakan pencegahan dan kemudian kita makan — mengetahui bahwa masih ada kemungkinan terkecil musuh yang tidak dikenal telah mencampurkan makanan kita dengan arsenik.

Contoh Gödel memberi kita pelajaran: terkadang tuntutan akan kepastian mutlak bisa berbahaya dan bahkan mematikan. Meskipun demikian, tuntutan akan kepastian yang mutlak atau hampir pasti adalah cara umum bagi mereka yang memiliki agenda politik untuk melemahkan ilmu pengetahuan dan menunda tindakan. Melalui pengalaman gabungan kami dalam sains, filsafat, dan teori budaya, kami mengenal upaya-upaya ini untuk melemahkan sains. Kami ingin membantu pembaca mencari cara untuk mengevaluasi kelebihan atau kekurangan mereka.

Sejarah singkat kepastian

Para ilmuwan telah mengumpulkan banyak bukti bahwa merokok menyebabkan kanker, bahwa iklim berubah karena manusia dan bahwa vaksin aman dan efektif. Tetapi para ilmuwan belum membuktikan hasil ini secara pasti, mereka juga tidak akan pernah melakukannya.


grafis berlangganan batin


Onkologi, ilmu iklim, dan epidemiologi bukanlah cabang matematika murni, yang ditentukan oleh kepastian mutlak. Namun sudah menjadi industri yang meremehkan hasil ilmiah karena gagal memberikan kepastian yang setara dengan 2+2=4.

Beberapa skeptis sains mengatakan bahwa temuan tentang merokok, pemanasan global dan vaksin kurang kepastian dan oleh karena itu tidak dapat diandalkan. "Bagaimana jika sainsnya salah?" mereka bertanya.

Kekhawatiran ini bisa jadi valid; para ilmuwan sendiri mengkhawatirkannya. Tetapi jika berlebihan, kritik semacam itu sering kali menjadi agenda politik dengan membujuk orang untuk kehilangan kepercayaan pada sains dan hindari mengambil tindakan.

Lebih dari 2,000 tahun yang lalu Aristoteles menulis bahwa “itu adalah tanda dari orang yang berpendidikan untuk mencari presisi di setiap kelas hal sejauh sifat subjek mengakui.” Para ilmuwan telah sepakat selama berabad-abad bahwa tidak pantas untuk mencari kepastian mutlak dari ilmu-ilmu empiris.

Misalnya, salah satu bapak ilmu pengetahuan modern, Francis Bacon, menulis pada tahun 1620 bahwa "Organum Baru” — metode atau logika baru untuk mempelajari dan memahami fenomena alam — akan memetakan jalan tengah antara kelebihan kepastian dogmatis dan kelebihan keraguan skeptis. Jalan tengah ini ditandai dengan meningkatnya derajat kemungkinan yang dicapai dengan pengamatan yang cermat, pengujian yang dilakukan dengan terampil, dan pengumpulan bukti.

Menuntut kepastian yang sempurna dari para ilmuwan sekarang berarti ketinggalan 400 tahun dalam membaca metodologi ilmiah.

Kit kelangsungan hidup kepastian

Mungkin sulit untuk membedakan antara seruan ilmuwan yang tulus untuk penelitian lebih lanjut untuk mencapai kepastian yang lebih besar, di satu sisi, dan kritik bermotivasi politik terhadap skeptis sains, di sisi lain. Tetapi ada beberapa cara untuk membedakannya: Pertama, kami menyoroti beberapa taktik umum yang digunakan oleh para skeptis sains dan, kedua, kami memberikan pertanyaan yang mungkin diajukan pembaca ketika mereka menghadapi keraguan tentang kepastian ilmiah.

Salah satu taktik umum adalah kastanye "korelasi tidak sama dengan sebab-akibat". Yang ini digunakan oleh industri tembakau untuk menantang hubungan antara merokok dan kanker pada 1950-an dan 60-an.

Merokok hanya berkorelasi dengan kanker, industri tembakau dan perwakilannya berpendapat, belum tentu menyebabkan kanker. Tetapi para kritikus ini mengabaikan fakta bahwa korelasinya sangat kuat, merokok mendahului kanker dan penyebab potensial lainnya tidak dapat menjelaskan korelasi ini.

Bahkan, ilmu yang menghubungkan merokok dan kanker paru-paru sekarang cukup jelas mengingat penelitian selama beberapa dekade yang menghasilkan banyak bukti pendukung. Taktik ini terus menjadi andalan banyak skeptis sains meskipun para ilmuwan memiliki kemampuan yang telah teruji untuk memisahkan korelasi sederhana dari hubungan sebab dan akibat.

Taktik lain berpendapat bahwa sains tidak dapat membuktikan sesuatu yang positif, bahwa sains hanya menguji dan pada akhirnya memalsukan teori, dugaan, dan hipotesis. Jadi, kata orang-orang skeptis, pekerjaan sains yang sebenarnya bukanlah untuk menetapkan kebenaran secara definitif, tetapi untuk menyangkal kepalsuan secara definitif. Jika ini benar, klaim ilmiah akan selalu "dikurangi" — gagasan bahwa bukti apa pun yang tersedia mungkin tidak cukup untuk menentukan apakah kita percaya sesuatu itu benar.

Misalnya, sains tidak akan pernah bisa membuktikan kebenaran klaim bahwa manusia menghangatkan planet ini. Sementara sains mungkin tidak memiliki bukti yang lengkap, para ilmuwan tetap mengumpulkan bukti yang begitu besar sehingga mereka membuat kesimpulan mereka paling rasional di antara alternatif-alternatif lainnya.

Ilmu pengetahuan telah melewati kritik terhadap underdetermination ini, yang bertumpu pada filosofi ilmu pengetahuan kuno yang dipopulerkan oleh Karl Popper awal abad lalu, yang menurutnya sains hanya memalsukan, tetapi tidak pernah membuktikan. Larry Laudan, seorang filsuf sains, menulis esai tahun 1990 yang berpengaruh, “Demistifikasi underdetermination, ” yang menunjukkan bahwa keberatan terhadap metodologi ilmiah ini ceroboh dan berlebihan.

Para ilmuwan dapat mencapai kesimpulan bahwa satu penjelasan lebih rasional daripada klaim yang bersaing, bahkan jika para ilmuwan tidak dapat membuktikan kesimpulan mereka melalui demonstrasi. Garis bukti yang luas dan beragam ini secara kolektif dapat mengarah pada kesimpulan positif dan memungkinkan kita untuk tahu dengan tingkat kepastian yang tinggi bahwa manusia memang menghangatkan planet ini.

Ilmuwan juga bisa menjadi target

Cara lain untuk menghidupkan ketidakpastian tentang apa yang kita ketahui adalah melalui serangan terhadap para ilmuwan. Serangan pribadi terhadap pejabat kesehatan masyarakat selama pandemi yang sedang berlangsung adalah contoh utama. Serangan ini sering dibingkai lebih luas untuk mengimplikasikan ilmuwan sebagai tidak dapat dipercaya, mencari keuntungan atau bermotivasi politik.

Misalnya, konsensus di antara para ilmuwan terkadang disebut-sebut sebagai tidak ada jaminan kebenaran atau, dengan kata lain, para ilmuwan terkadang salah. Salah satu contoh terkenal melibatkan teori lempeng tektonik, di mana komunitas ilmiah selama beberapa dekade sebagian besar menolak gagasan yang diajukan oleh ahli geofisika Alfred Wegener. Konsensus ini dengan cepat bergeser pada tahun 1960-an sebagai bukti dipasang untuk mendukung pergeseran benua.

Sementara para ilmuwan mungkin menggunakan data yang cacat, kekurangan data atau terkadang salah menafsirkan data yang mereka miliki, pendekatan ilmiah memungkinkan pertimbangan ulang dan pemikiran ulang tentang apa yang diketahui ketika bukti baru muncul. Sementara menyoroti kesalahan ilmiah sesekali dapat membuat berita utama sensasional dan mengurangi kepercayaan pada ilmuwan, kenyataannya adalah bahwa sains transparan tentang kesalahannya dan umumnya mengoreksi diri ketika masalah ini muncul. Ini adalah sebuah fitur sains, bukan bug.

Sadar akan kepastian

Saat membaca kritik yang meningkatkan ketidakpastian sains, kami menyarankan untuk mengajukan pertanyaan berikut untuk menentukan apakah kritik itu dibuat untuk kepentingan memajukan sains atau untuk kesehatan masyarakat, atau apakah kritik itu dibuat oleh seseorang dengan agenda tersembunyi:

  1. Siapa yang membuat argumen? Apa kredensial mereka?

  2. Kepentingan siapa yang dilayani oleh argumen tersebut?

  3. Apakah kritik sains selektif atau hanya terfokus pada sains yang bertentangan dengan kepentingan yang diwakili oleh pembicara?

  4. Apakah argumen itu melibatkan kritik diri?

  5. Apakah pembicara meragukan adanya masalah? Atau meminta penundaan tindakan sampai diperoleh kepastian? Siapa yang diuntungkan dari penundaan ini?

  6. Apakah pembicara membutuhkan tingkat kepastian yang tinggi di satu sisi, tetapi tidak di sisi lain? Misalnya, jika argumennya adalah bahwa keamanan vaksin tidak cukup pasti, apa yang membuat argumen yang menentang keamanannya cukup?

  7. Apakah argumen tersebut menjelaskan seberapa besar ketidakpastian yang ada? Sudahkah pembicara menentukan ambang batas di mana mereka akan merasa cukup yakin untuk bertindak?

Seorang teman kami baru-baru ini bertemu dengan seorang skeptis vaksin yang mengartikulasikan masalah mereka seperti ini: "Saya tidak tahu apa isinya." Faktanya, kita tahu apa yang ada di dalam vaksin, sebanyak yang kita tahu pasti apa yang ada di dalam apa pun yang kita masukkan ke dalam tubuh kita. Pertanyaan yang sama dapat diajukan dengan bermanfaat untuk argumen apa pun yang kita masukkan ke dalam pikiran kita: "Apakah saya yakin saya tahu apa yang ada di dalamnya?"Percakapan

Tentang Penulis

Paul Frost, Profesor Ilmu Akuatik David Schindler, Universitas Trent; Marguerite Xenopoulos, Profesor dan Ketua Riset Kanada dalam Perubahan Global Ekosistem Air Tawar, Universitas Trent; Michael Epp, Associate Professor Kajian Budaya, Universitas Trent, dan Michael Hickson, Associate Professor, Departemen Filsafat, Universitas Trent

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku tentang Meningkatkan Kinerja dari daftar Penjual Terbaik Amazon

"Puncak: Rahasia dari Ilmu Keahlian Baru"

oleh Anders Ericsson dan Robert Pool

Dalam buku ini, penulis memanfaatkan penelitian mereka di bidang keahlian untuk memberikan wawasan tentang bagaimana setiap orang dapat meningkatkan kinerjanya dalam bidang kehidupan apa pun. Buku ini menawarkan strategi praktis untuk mengembangkan keterampilan dan mencapai penguasaan, dengan fokus pada latihan dan umpan balik yang disengaja.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kebiasaan Atom: Cara Mudah & Terbukti untuk Membangun Kebiasaan Baik & Menghilangkan Kebiasaan Buruk"

oleh James Clear

Buku ini menawarkan strategi praktis untuk membangun kebiasaan baik dan menghilangkan kebiasaan buruk, dengan fokus pada perubahan kecil yang dapat membawa hasil besar. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan saran yang dapat ditindaklanjuti bagi siapa saja yang ingin meningkatkan kebiasaan mereka dan mencapai kesuksesan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Pola Pikir: Psikologi Kesuksesan Baru"

oleh Carol S. Dweck

Dalam buku ini, Carol Dweck mengeksplorasi konsep pola pikir dan bagaimana hal itu dapat memengaruhi kinerja dan kesuksesan kita dalam hidup. Buku ini menawarkan wawasan tentang perbedaan antara mindset tetap dan mindset berkembang, serta memberikan strategi praktis untuk mengembangkan mindset berkembang dan mencapai kesuksesan yang lebih besar.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kekuatan Kebiasaan: Mengapa Kita Melakukan Apa yang Kita Lakukan dalam Kehidupan dan Bisnis"

oleh Charles Duhigg

Dalam buku ini, Charles Duhigg mengeksplorasi ilmu di balik pembentukan kebiasaan dan bagaimana kebiasaan itu dapat digunakan untuk meningkatkan kinerja kita di semua bidang kehidupan. Buku ini menawarkan strategi praktis untuk mengembangkan kebiasaan baik, menghentikan kebiasaan buruk, dan menciptakan perubahan yang bertahan lama.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Lebih Cerdas Lebih Cepat Lebih Baik: Rahasia Menjadi Produktif dalam Kehidupan dan Bisnis"

oleh Charles Duhigg

Dalam buku ini, Charles Duhigg mengeksplorasi ilmu tentang produktivitas dan bagaimana hal itu dapat digunakan untuk meningkatkan kinerja kita di semua bidang kehidupan. Buku ini mengacu pada contoh dan penelitian dunia nyata untuk memberikan saran praktis untuk mencapai produktivitas dan kesuksesan yang lebih besar.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan