Pekan lalu Toby Porter, CEO LSM HelpAge, pergi ke Nepal untuk bertemu dengan orang-orang yang baru pulih dari gempa yang telah menghancurkan negara tersebut. Dia mengajukan pertanyaan yang menarik kepada mereka: apakah Anda lebih suka membeli barang yang Anda butuhkan, atau lebih baik kami hanya memberi Anda uang?

Ini adalah pertanyaan yang patut ditanyakan - dan satu diajukan tidak cukup sering.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

Ortodoks kemanusiaan

Secara historis, pendekatan ortodoks untuk membantu orang dalam keadaan darurat kemanusiaan telah memberikan mereka hal - makanan, air, pasokan higienis dan sebagainya. Ada argumen untuk pendekatan ini, tetapi juga resiko yang sangat nyata: bahwa kita memberi orang hal-hal yang salah. Dan jaringan kontraktor dan subkontraktor sering digunakan untuk mengelola ini "dalam bentuk" bantuan cukup kompleks dan buram bahwa kita tidak bisa benar-benar tahu bagaimana kita melakukan.

Mengambil respon terhadap gempa terakhir untuk rock negara berkembang, di Haiti di 2010. Dalam bangun dari bahwa gempa, pemerintah dan donor swasta di seluruh dunia dicairkan lebih dari US $ 9 miliar dalam pendanaan bantuan dan rekonstruksi. Itu jumlah besar uang - sekitar 133% dari PDB tahunan Haiti, atau lebih dari $ 900 per penduduk pada saat gempa. Namun kita harus sebelah tidak tahu apakah kita membeli hal yang benar atau apa dampak yang mereka miliki.

investigasi media menemukan contoh mengerikan pengeluaran salah dan ketidakefisienan, termasuk kampanye kesehatan masyarakat yang berkesan berjalan untuk mengajarkan mencuci tangan ke Haiti yang tidak memiliki sabun dan air bersih.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

Tapi sulit untuk mengatakan bagaimana perwakilan ini, karena, untuk sebagian besar uang, kita tidak tahu bagaimana penggunaannya, seperti yang ditunjukkan oleh Pusat Pengembangan Global, sebuah think tank independen. Paling tidak kita dapat mengingatnya dengan keyakinan bahwa kita menciptakan $ 900 nilai untuk setiap warga Haiti.

Salah satu alternatifnya adalah memberi $ 900 ke setiap orang Haiti. Suara tidak masuk akal? Ternyata, ini sebenarnya membutuhkan lebih sedikit kepercayaan daripada banyak pendekatan yang lebih tradisional.

Pekerjaan Pemberian langsung

Sebagai peneliti telah mulai melakukan tes eksperimental yang ketat dari strategi anti-kemiskinan ( "percobaan terkontrol acak"), mencari jawaban yang dapat diandalkan untuk pertanyaan "apa yang bekerja ?," sebuah temuan yang konsisten telah yang hanya memberikan uang langsung kepada individu bekerja dengan baik.

Beberapa studi telah menemukan bahwa ketika orang yang membutuhkan menerima uang tunai dan kebebasan untuk menghabiskan sebagai mereka memilih, hasil yang mengesankan. Misalnya, belajar oleh Christopher Blattman, Nathan Fiala dan Sebastian Martinez pasca-konflik Uganda menemukan bahwa orang yang menerima bantuan uang yang diinvestasikan di perusahaan-perusahaan, mendapatkan tingkat 40% rata-rata kembali setelah empat tahun. Dalam posting-tsunami Sri Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie dan Christopher Woodruff ditemukan bahwa penerima hibah tunai melihat tingkat pengembalian dalam 80 kisaran% -plus setelah lima tahun.

Selain meningkatkan jangka panjang standar penerima individu hidup, memberikan bantuan uang tunai memiliki potensi untuk secara besar-besaran merampingkan pengiriman. Seperti kita sudah menjelaskan Dengan Blattman, mengantarkan barang fisik ke orang yang membutuhkannya cenderung sangat mahal (bila kita tahu biaya sama sekali, itu terlalu jarang).

Misalnya, makalah Sains terbaru pada dampak (positif) dari enam program yang ditransfer aset kepada orang miskin menemukan bahwa rata-rata, 68% dari anggaran Program dihabiskan pada manajemen dan pengiriman, dengan hanya 32% dihabiskan untuk aset yang miskin benar-benar menerima.

Sederhana program cash-satunya dijalankan oleh GiveDirectly (yang kita mendirikan) menghabiskan 10% pada pengiriman dan menempatkan 90% ke tangan penerima. Dengan kata lain, kita dapat memberikan tiga kali lebih banyak nilai ketika kita memberikan uang tunai. Ada kemungkinan bahwa aktivitas manajemen ditambahkan terlibat dalam program tradisional offset ini dengan tiga kali lipat nilai mereka, tapi kami akan berpendapat bahwa beban pembuktian terletak di sisi itu.

Mengaktifkan Individu

Tentu saja, memberikan uang tunai secara langsung kepada korban bukanlah jawaban atas semua masalah pasca bencana. Infrastruktur - jalan, bandara, sekolah - semuanya perlu dibangun kembali, dan itu memerlukan kegiatan terkoordinasi. Tapi ketika membantu individu membangun kembali kehidupan mereka, sulit untuk melihat alasan memberi korban hal-hal yang kita pikir mungkin mereka butuhkan, alih-alih memungkinkan mereka membeli apa yang mereka inginkan. Tentu tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa kita lebih baik darinya.

Akankah cara lama berubah? Ada kilasan dalam menanggapi Nepal. Beberapa organisasi bantuan seperti HelpAge telah mengirimkan pembayaran tunai secara langsung kepada individu yang rentan, dengan (anecdotally) positif hasil. Penerima laporan menerima dukungan lebih cepat dan lebih mampu memperoleh hal-hal spesifik yang mereka butuhkan.

Di Lebanon, IRC baru saja merilisnya Hasil menunjukkan dampak positif yang kuat transfer uang tunai pada pengungsi Suriah.

Tapi secara keseluruhan, pangsa bantuan kemanusiaan disampaikan sebagai transfer tunai diperkirakan tidak lebih dari 6%, menurut Overseas Development Institute, Sebuah UK think tank pembangunan internasional dan isu-isu kemanusiaan.

Jika tujuan bantuan adalah untuk membantu mereka yang membutuhkan, kita mungkin melakukannya dengan baik untuk mengajukan pertanyaan Toby Porter lebih sering.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan.
Baca Artikel asli.

Tentang Penulis

Paul Niehaus adalah Associate Professor of Economics di University of California, San Diego. Dia adalah salah satu pendiri dan presiden GiveDirectly, saat ini merupakan lembaga nirlaba tingkat atas oleh GiveWell dan berada di antara perusahaan multinasional 25 yang paling berani (X) dan perusahaan multinasional yang paling inovatif di bidang keuangan (Fast Company). GiveDirectly adalah pemimpin yang diakui dalam penggunaan teknologi modern untuk mentransfer dana secara langsung ke masyarakat yang sangat miskin, dan dengan menggunakan metode ilmiah yang ketat untuk mendokumentasikan dampaknya.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon