Bayangkan Anda baru saja dipromosikan di tempat kerja. Anda sekarang memerintahkan gaji yang lebih tinggi, memimpin lebih banyak orang dan mengendalikan lebih banyak sumber daya organisasi. Dengan demikian, Anda memiliki lebih banyak pengaruh terhadap strategi, lebih banyak kewenangan untuk mempekerjakan dan menembak dan lebih bertanggung jawab atas hasil tim Anda.

Namun, saat Anda menjalankan peran baru Anda, Anda juga dihadapkan pada bukti praktik bisnis yang tidak etis yang mengganggu organisasi Anda. Praktek ini berbahaya, berpotensi memalukan sebaik mungkin dan mungkin ilegal paling buruk. Dalam posisi baru Anda yang lebih kuat, apakah Anda akan cenderung berhenti dari pada peran Anda sebelumnya?

Situasi ini hampir tidak pernah terdengar dan bahkan mungkin biasa terjadi. Pemimpin sering menetapkan tujuan namun mendelegasikan tanggung jawab atas bagaimana pencapaiannya, memberikan keleluasaan untuk praktik yang tidak etis untuk masuk. Pemimpin juga mewarisi praktik bisnis dari pendahulunya dan mendapatkan visibilitas hanya karena mereka mencapai peringkat yang lebih tinggi dalam hierarki. Praktek tidak etis bisa menjadi rutinitas dan dianggap biasa ketika tertanam dalam struktur dan proses organisasi.

Pertimbangkan tenaga penjualan di Wells Fargo yang mencapai tujuan mereka dengan membuka akun palsu, insinyur di Volkswagen yang menginstal perangkat lunak untuk menipu pada tes emisi atau pedagang di hedge fund SAC yang menggunakan informasi orang dalam untuk mengambil keputusan investasi. Dalam setiap situasi ini, praktik yang tidak etis muncul di garis depan, dan para atasan gagal menghentikan praktik-praktik itu.

In penelitian terbaru, kami bertanya: Mengapa orang kuat sering gagal menghentikan praktik tidak etis seperti ini, bahkan setelah mengetahuinya?

Orang yang berkuasa

Lagi pula, banyak teori-teori psikologi katakan bahwa individu berada dalam posisi berkuasa berada untuk merespon dengan baik terhadap praktik semacam itu.

Setelah promosi, orang-orang sangat termotivasi untuk memastikan keberhasilan bisnis jangka panjang, dan praktik yang tidak etis dapat membuat kesuksesan itu berisiko. Orang yang berkuasa juga memerintahkan otoritas dan pengaruh yang diperlukan untuk melakukan intervensi. Mereka sering dianggap lebih bertanggung jawab secara pribadi saat penyimpangan etis diungkapkan oleh whistle blower atau pers. Jadi, Anda mungkin mengharapkan promosi untuk meningkatkan kemungkinan Anda menghentikan praktik semacam itu di grup atau organisasi Anda.

Namun, penelitian kami baru diterbitkan in Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia menunjukkan kebalikannya adalah benar: Memegang rangking yang lebih tinggi membuatnya lebih kecil kemungkinan seseorang akan menolak tindakan yang tidak etis. Kami menyebut perilaku ini "perbedaan pendapat yang berprinsip."

Berpegang teguh

Pembangkangan dasar adalah upaya untuk memprotes atau mengubah praktik yang secara moral tidak pantas. Ini menantang status quo.

Misalnya, kapan Susan Fowler di Uber memprotes penolakan untuk memberikan jaket kepada insinyur wanita, dia mengungkapkan perbedaan pendapat yang berprinsip.

Ini sering merupakan langkah awal untuk memperbaiki kegagalan etika dalam organisasi. Hal ini biasanya lebih murah untuk organisasi daripada bentuk koreksi alternatif, seperti tekanan politik dari pihak luar atau disiplin pasar bebas.

Misalnya, karena enggan karena beberapa eksekutif Uber mungkin menanggapi dengan baik klaim Fowler, mungkin mereka menemukan kecaman publik yang dihasilkan oleh pos blognya dan artikel terkait New York Times lebih menyakitkan Lebih buruk lagi, bisa jadi disiplin pasar bebas, dimana praktik tidak etis menyebabkan kematian perusahaan dalam jangka panjang.

Terkadang perbedaan pendapat yang berprinsip cukup untuk menghentikan praktik yang tidak etis - seperti ketika orang yang mengungkapkannya memiliki pangkat lebih tinggi. Mengingat fakta ini, hubungan antara peringkat hierarkis dan perbedaan pendapat yang berprinsip penting untuk dipahami.

Bagaimana peringkat mempengaruhi perbedaan pendapat yang berprinsip

Untuk mempelajari lebih lanjut, kami melakukan studi di mana kami secara acak menugaskan peserta untuk memegang posisi berposisi tinggi atau rendah dalam sebuah kelompok, atau memberi mereka kondisi kontrol dimana mereka tidak memiliki informasi tentang peringkat mereka dalam sebuah kelompok. Kami kemudian memberi peserta sebuah dilema etis untuk didiskusikan, meminta mereka untuk memutuskan apakah akan berbohong kepada kelompok lain dengan cara yang akan menguntungkan tim mereka sendiri secara finansial namun membahayakan yang lain.

Elemen kunci dari penelitian kami adalah bahwa sebelum peserta ditanya apa yang harus dilakukan, mereka mengetahui bahwa empat dari lima anggota lainnya dalam kelompok mereka tampaknya bersedia berbohong untuk keuntungan moneter. Kami ingin tahu apakah peserta kemudian akan secara terbuka tidak setuju dengan konsensus yang seharusnya ini (yang kami buat). Artinya, apakah mereka akan merekomendasikan mengatakan yang sebenarnya meskipun bertentangan dengan apa yang disukai teman sebaya mereka?

Kami menemukan bahwa hampir 40 persen peserta dalam kondisi rendah dan kontrol tidak setuju dengan keputusan tidak jujur ​​kelompok tersebut. Dengan kata lain, sejumlah besar orang tersebut menentang gandum dan terlibat dalam perbedaan pendapat berprinsip.

Namun, persentase 14 yang remeh dari peserta dalam kondisi berpangkat tinggi melakukan hal yang sama. Sangat sedikit orang yang diberi pangkat tinggi tidak setuju dengan pilihan kelompok mereka yang tidak etis.

Kami bertanya-tanya: Apakah memegang orang-orang koruptor tinggi entah bagaimana? Artinya, apakah peserta berprestasi lebih memilih berbohong pada kejujuran?

Jawabannya adalah tidak. Memegang pangkat tinggi membuat orang menerima preferensi kelompok lebih mudah, terlepas dari apakah preferensi itu etis atau tidak. Kami memasukkan kondisi lain dalam studi di mana peserta diberi tahu bahwa kelompok mereka yang lain ingin jujur, bahkan jika hal itu menimbulkan biaya moneter bagi kelompok mereka. Dalam kondisi ini, peserta berpendidikan tinggi masih cenderung tidak melawan gandum daripada peserta dalam kondisi rendah atau kondisi kontrol.

Kami juga mengeksplorasi dampak rangking organisasi terhadap perbedaan pendapat yang berprinsip dalam sebuah penelitian terhadap lebih dari 11,000 yang dipilih secara acak oleh pegawai pemerintah. Dalam studi tersebut, memegang jabatan yang lebih tinggi lagi dikaitkan dengan perbedaan pendapat yang kurang berprinsip - khususnya melaporkan praktik-praktik ilegal atau boros - bahkan setelah kita secara statistik memperhitungkan berbagai faktor seperti penguasaan dalam organisasi, pendidikan, pengetahuan tentang peraturan tentang pembalasan atas pelaporan praktik tidak etis dan variabel demografis lainnya.

Oleh karena itu penelitian ini menyarankan agar pola yang kita amati di laboratorium menjangkau dunia nyata, bila praktik yang tidak etis itu nyata dan memiliki konsekuensi yang lebih parah.

Identifikasi kelompok

Meskipun kegagalan untuk menghentikan praktik yang tidak etis sering dikaitkan dengan masalah karakter seperti keserakahan, seksisme, atau pengejaran kepentingan pribadi yang tanpa henti, penjelasan kami lebih subtil.

Menurut studi kami, kegagalan etika seperti ini juga bisa berasal dari faktor psikologis yang mewabah pada tim yang sangat sukses: identifikasi dengan kelompok atau organisasi. Identifikasi adalah perasaan kesatuan dengan kelompok. Bila Anda sangat mengenal kelompok atau organisasi, Anda menentukan diri Anda dalam hal keanggotaan Anda di dalamnya. Ketika ditanya, "Siapakah Anda?" Jawaban Anda akan mencerminkan sebuah kategori (misalnya, Anda mungkin menyebut diri Anda sebagai seorang pria, orang Texas, penggemar Yankee, seorang pemerhati lingkungan, seorang Kristen). Anda berfokus pada sifat-sifat yang Anda dan anggota kelompok lainnya bagikan, bukan pada ciri-ciri pribadi yang membedakan Anda.

Kami menemukan bahwa mempertahankan peringkat lebih tinggi meningkatkan identifikasi. Orang-orang di posisi berpangkat tinggi merasa lebih terhubung dengan kelompok atau organisasi mereka dan menghargai keanggotaan mereka di dalamnya sampai tingkat yang lebih tinggi daripada orang berprestasi rendah. Tren ini memiliki manfaat bagi grup, karena pengidentifikasi yang kuat bekerja lebih siap dan berkontribusi lebih pada sasaran kelompok.

Tetapi identifikasi yang lebih kuat memiliki biaya etika: Ini membuat lebih sulit untuk memahami masalah etika dalam kelompok.

Misalnya, orang-orang yang sangat mengenal kelompok tertentu cenderung menganggap tindakan tidak etis yang dilakukan anggotanya lebih etis daripada seseorang yang memiliki hubungan yang lebih lemah terhadapnya. Jadi, satu alasan mengapa orang berpangkat tinggi gagal menghentikan praktik yang tidak etis adalah bahwa identifikasi mereka yang lebih kuat membutakan mereka: Mereka sama sekali tidak menganggap tindakan tersebut tidak etis. Mereka gagal masuk dan turun tangan karena mereka tidak melihat adanya kebutuhan untuk melakukannya.

Dalam penelitian lain, kami membuat mudah atau sulit bagi peserta untuk mengidentifikasi tinggi dengan anggota kelompok mereka yang lain. Kami secara acak menempatkan mereka pada posisi tinggi atau rendah, dan kemudian menugaskan kelompok mereka dengan membuat keputusan berdasarkan studi kasus etika bisnis populer. Para peserta dituntun untuk percaya bahwa kelompok mereka ingin memangkas harga rumah sakit setelah terjadinya badai. Peserta peringkat tinggi yang terlibat dalam perbedaan prinsip kurang sering daripada peserta berpangkat rendah hanya ketika mereka mengidentifikasi kuat dengan kelompok.

perak lapisan

Ada beberapa kabar baik.

Penelitian sebelumnya menemukan bahwa orang-orang yang sangat mengidentifikasi diri dengan kelompok mereka lebih cenderung terlibat dalam perbedaan pendapat berprinsip daripada pengidentifikasi lemah - selama mereka mengenali masalah sebagai tidak etis. Artinya, sementara pengidentifikasi kuat ini mungkin mengalami kesulitan untuk mengenali bahwa aktivitas tertentu tidak etis, ketika mereka menyadarinya, mereka cenderung melakukan intervensi dan mencoba menghentikan perilaku buruk tersebut.

Ini menunjukkan betapa pentingnya menanamkan kompas moral yang kuat pada pemimpin bisnis masa depan, dan bagi perusahaan untuk menemukan cara bagi mereka mempertahankannya saat mereka menaiki tangga perusahaan.

Pilihan lainnya adalah mempermudah manajer untuk memanfaatkan perspektif etis dari karyawan berpangkat rendah yang, menurut penelitian kami, memiliki pandangan yang lebih jelas untuk melakukan kesalahan. Dengan kata lain, pendekatan manajemen yang lebih demokratis bisa menawarkan keuntungan etis yang bisa lebih menguntungkan dalam jangka panjang.

Tentang Penulis

Jessica A. Kennedy, Asisten Profesor Manajemen, Vanderbilt University dan Cameron Anderson, Profesor Kepemimpinan dan Komunikasi, University of California, Berkeley

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon