Vaksin COVID wajib untuk petugas kesehatan dan lanjut usia dapat meningkatkan penyerapan, tetapi kita perlu menghilangkan opsi lain terlebih dahulu

Menteri Kesehatan Federal Greg Hunt telah tanya Komite Utama Perlindungan Kesehatan Australia untuk meninjau kembali apakah vaksinasi COVID harus wajib bagi pekerja perawatan lanjut usia dan memberikan saran baru kepada kabinet nasional.

Pada bulan Januari, panitia mengatakan pekerja perawatan lansia harus "sangat didorong" untuk mendapatkan vaksinasi, tetapi mengingat hanya ada sedikit data tentang keefektifan vaksin dalam mencegah penyebaran COVID-19, komite itu berhenti memberikan mandat suntikan.

Pemerintah Victoria mengatakan mengharapkan semua perawatan lansia dan petugas kesehatan garis depan untuk divaksinasi terhadap COVID-19. Dalam upaya untuk meningkatkan cakupan, mulai Rabu itu akan memungkinkan pekerja perawatan lansia dan perawatan disabilitas untuk melompati antrian di klinik vaksinasi massal yang dikelola negara.

Data dari tempat-tempat yang telah mewajibkan vaksinasi influenza di masa lalu menunjukkan bahwa cakupan vaksin jelas akan meningkat setelah mandat.

Namun, sebelum bergerak maju, kita perlu memastikan bahwa kita telah kehabisan opsi lain. Pemerintah Victoria membuat awal yang baik dengan mengurangi hambatan akses.


 Dapatkan Terbaru Dengan Email

Majalah Mingguan Inspirasi Harian

Namun untuk benar-benar memahami apakah mandat diperlukan, penting bagi kita untuk menangani dengan baik jumlah pekerja kesehatan dan perawatan lanjut usia yang telah menerima vaksin, dan apakah kita mendapatkan kesetaraan dalam cakupan di seluruh dan di dalam organisasi.

Penting untuk diingat bahwa istilah “petugas kesehatan” mencakup staf klinis dan non-klinis. Melacak pengambilan vaksin untuk petugas kesehatan dapat menjadi tantangan karena berbagai alasan, termasuk bahwa staf dapat menerima vaksin mereka di tempat atau di lokasi lain.

Kami sudah memiliki berbagai persyaratan vaksin untuk tenaga kesehatan

Staf rumah sakit Australia adalah diperlukan untuk menunjukkan bukti bahwa mereka dilindungi dari berbagai penyakit yang dapat dicegah dengan vaksin.

Daftar penyakit sedikit berbeda tergantung pada negara bagian atau teritori. Di New South Wales, misalnya, staf garis depan harus menunjukkan bukti bahwa mereka telah divaksinasi campak, difteri, tetanus, pertusis (batuk rejan), dan varisela (cacar air).

Vaksin flu tahunan sangat dianjurkan untuk petugas kesehatan di NSW, tetapi tidak wajib. Saat ini hanya wajib bagi mereka yang berada di situasi berisiko tinggi misalnya staf perawatan intensif dan bangsal onkologi.

Secara internasional, mandat untuk influenza lebih umum di beberapa bagian Amerika Serikat, sementara negara-negara di Eropa sering mengharuskan petugas kesehatan untuk menunjukkan bukti perlindungan dari penyakit lain yang dapat dicegah dengan vaksin.

Apa yang terjadi ketika program sukarela gagal?

Dalam upaya untuk mendukung penggunaan vaksin flu, anggota staf menjalankan klinik vaksin di Australia akan memberitahuku mereka menawarkan jam buka yang diperpanjang, memiliki klinik keliling, menawarkan undian dan lolipop, mengadakan sesi pendidikan dengan ahli influenza, dan menggunakan formulir deklinasi (dokumen hukum yang menandakan niat seseorang untuk menolak pengobatan yang direkomendasikan) — tetapi cakupannya tetap sama. Seorang anggota staf yang saya ajak bicara menyamakannya dengan membenturkan kepalanya ke dinding. Tidak ada yang dia lakukan untuk meningkatkan cakupan di rumah sakitnya.

Pada titik ini, organisasi atau pemerintah sering beralih dari program berbasis sukarela dan memperkenalkan persyaratan wajib.

Sementara persyaratan vaksin di Australia untuk influenza masih dalam tahap awal, persyaratan tersebut telah diterapkan di beberapa tempat di Amerika Serikat lebih lama dan telah terbukti berhasil.

Satu studi dari Amerika Serikat mengamati penyerapan vaksin flu pada petugas kesehatan di University of California Irvine Healthcare. Ditemukan bahwa setelah memperkenalkan langkah-langkah dan insentif seperti di atas, cakupan meningkat dari 44% staf menjadi 62.9%. Tetapi baru setelah vaksin menjadi wajib, cakupannya mencapai lebih dari 85%.

Terlebih lagi, dalam 2016-2017, vaksinasi influenza tertinggi di antara pekerja rumah sakit AS yang diharuskan oleh majikan mereka untuk divaksinasi (98.3%). Ketika vaksinasi tidak diperlukan, dipromosikan, atau ditawarkan di tempat, tarifnya serendah 45.8%.

Apa pro dan kontra dari mandat vaksinasi?

Berbagai argumen digunakan untuk mendukung vaksinasi wajib tetapi fokusnya cenderung pada kewajiban bagi staf untuk “tidak membahayakan” dan hak pasien dan penghuni (dan anggota staf) atas lingkungan yang aman, bebas dari risiko infeksi dari anggota staff. Hak ini keduanya merupakan etis dan legal kebutuhan.

Mereka yang menentang mandat sering kali memanfaatkan hak-hak petugas kesehatan atas otonomi, mempertanyakan data yang mendukung alasan mandat, atau mengkritik tingkat efek vaksin dalam mengurangi penularan dari anggota staf ke pasien. Yang lain menyarankan menambahkan mandat akan mendorong staf untuk berhenti dari pekerjaan mereka. Tapi penelitian menunjukkan bukan itu masalahnya.Apoteker mengisi jarum suntik dari botol vaksin COVID-19 Data dari peluncuran vaksin flu menunjukkan cakupan vaksin cenderung lebih tinggi di tempat-tempat yang wajib. Virginia Mayo / AP / AAP

Untuk COVID-19, apa yang harus kita coba dulu?

Kami sangat perlu mengurangi kemungkinan penularan COVID-19 di organisasi perawatan kesehatan dan lansia kepada pasien dan anggota staf. Tetapi apakah kita pada titik kritis perlunya mengamanatkan vaksin COVID-19?

Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kita perlu mempertimbangkan hal-hal berikut:

  • apakah kita sudah memastikan tidak ada hambatan fisik untuk vaksinasi? Sudahkah kita mengatasi masalah logistik yang berdampak pada staf yang divaksinasi?

  • apakah kita sudah mencoba opsi lain untuk mendorong petugas kesehatan agar divaksinasi? Sudahkah kita mempertimbangkan insentif atau penggantian biaya seperti voucher kopi atau parkir gratis? Atau bisakah kita memperkenalkan kompetisi dengan hadiah untuk departemen dengan serapan tertinggi?

  • apakah kita memahami alasan beberapa anggota staf mungkin ragu-ragu dalam menerima vaksin COVID-19? Sudahkah kita mengembangkan instrumen yang dibuat khusus untuk mengukur perubahan keraguan vaksin yang berfokus pada pemahaman sikap staf terhadap isu-isu seperti keamanan, kemanjuran, dan kepercayaan? Berdasarkan pengetahuan ini, apakah kita telah memodifikasi pendekatan komunikasi kita?

  • apakah kita memiliki strategi untuk membantu staf yang kesulitan mengambil keputusan tentang apakah akan memiliki vaksin COVID-19? Bisakah kami menawarkan? alat bantu atau panduan keputusan (yang menjelaskan variasi dalam literasi kesehatan) untuk membantu orang menyeimbangkan manfaat dan risiko?

Dan jika itu tidak berhasil?

Ketika kami telah mencoba strategi ini dan belum melihat peningkatan cakupan, kami perlu menerima pendekatan sukarela yang mungkin tidak akan berhasil. Setiap studi tentang vaksinasi influenza dari petugas kesehatan menunjukkan efek plafon yang tidak akan rusak kecuali vaksin itu diamanatkan.

Jika kami menerima situasi yang sama akan terjadi untuk vaksinasi COVID-19, kebijakan wajib mungkin menjadi satu-satunya cara untuk memastikan cakupan staf yang tinggi.

Namun, dalam menjalankan mandat, sangat penting bagi kita untuk bekerja dengan petugas kesehatan di pihak penerima kebijakan, serta anggota staf yang ditugaskan untuk memperkenalkan dan menegakkannya.

Tentang Penulis

Holly Seale, Lektor kepala, UNSW

Artikel Ini Awalnya Muncul Saat Percakapan

Anda Mungkin Juga Suka

Sikap Baru - Kemungkinan Baru

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Innerself Pasar
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikasi. Seluruh hak cipta.