A 2014 ulasan kertas in The Lancet Neurology mengidentifikasi sejumlah potensi perkembangan neurotoksin pada anak-anak, termasuk mangan, fluorida, klorpirifos, tetrakloretilen, diklorodifeniltrichloroetana dan eter diphenyl eter. Salah satunya, fluoride, terus memicu diskusi sejak publikasi artikel, karena persediaan air sekitar 74% dari populasi AS mengalami fluoridasi. Sementara perdebatan belum naik ke level yang sama dengan yang berakhir vaksin or pemanasan global, beberapa kota di AS menilai kembali jumlah fluoride dalam sumber air mereka - atau apakah akan berfluidasi sama sekali.

Wartawan dan komunikator sejenis akan disarankan untuk meninjau penelitian terbaik dan sejarah informasi yang salah tentang topik tersebut, dan untuk menghindari keseimbangan yang salah - “katanya, katanya,” penokohan - di mana sains tetap definitif. Secara khusus, tidak memeriksa dosis yang dipermasalahkan - kadar fluoridasi yang diusulkan atau dipelajari - dapat menyebabkan pelaporan yang salah.

Sejarah dan kondisi lapangan

Kota-kota AS dan kota-kota mulai menyesuaikan jumlah fluoride dalam air mereka sekitar tahun 70 lalu ketika penelitian menghubungkan peningkatan kadar fluoride dengan peningkatan kesehatan gigi. Pendukung fluoridasi negara yang mengarah ke masyarakat yang lebih sehat - dan ekonomis dan mudah. Sementara mengakui keseimbangan penting dari efektivitas, dosis dan keamanan, kelompok ilmiah dan kesehatan terkemuka sangat pro-fluoridasi, Dengan CDC memanggil fluoridasi "Salah satu pencapaian kesehatan masyarakat terbesar abad 20." Kelompok-kelompok yang mendukung fluoridasi termasuk American Dental Association, American Medical Association, Organisasi Kesehatan Dunia dan enam Jenderal Ahli Bedah AS terakhir.

CDC berguna merangkum kronologi penelitian terkemuka oleh National Academy of Sciences AS. The American Association of Dental Research mengadakan sesi khusus selama pertemuan tahunan 2014 mereka berjudul "Fluoridasi Air: Keamanan, Khasiat, dan Nilai dalam Perawatan Kesehatan Mulut." Hasil dari pertemuan ini antara konsensus umum bahwa tidak ada bukti ilmiah yang ada untuk mendukung salah satu efek kesehatan yang diklaim negatif fluoridasi selain fluorosis - bintik yang sangat ringan enamel gigi - yang dapat dihindari dengan mengikuti tingkat asupan yang direkomendasikan saat ini.

latar belakang oposisi

Terlepas dari bukti yang mendukung keamanan dan kemanjuran fluoridasi, kritik anti-fluoride telah berhasil memperluas pengaruh mereka dan menantang para ahli kesehatan masyarakat. Mereka mengklaim bahwa fluoride dalam air minum telah menyebabkannya meningkatnya kadar fluorosis dan bisa meningkatkan risiko kanker. Beberapa komunitas bahkan menolak fluoridasi - pemilih di Portland, Ore., melakukannya di 2013, yang keempat kalinya dalam hampir 60 tahun - mengesampingkan komisioner kota, yang telah setuju untuk fluoridasi pasokan air kota. (Portland adalah satu-satunya kota 30 terbesar di Amerika yang melakukannya saat ini.)

Kelompok anti-fluoride telah secara efektif menggunakan media sosial untuk menyampaikan pesan mereka, dan beberapa lainnya berencana melobi Kantor Air EPA untuk “menentukan MCLG (tujuan tingkat kontaminan maksimum) yang berbasis ilmiah (tidak dipengaruhi secara politis) untuk fluoride.” Namun, EPA dan Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mendasarkan fluoridasi mereka saat ini rekomendasi pada penilaian ilmiah mereka sendiri yang ketat dan penilaian Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, yang semuanya memperhitungkan keseimbangan dosis, risiko, dan manfaat kesehatan.

"Studi Harvard" dan batasannya

Dalam 2012, untuk Ulasan studi menghubungkan tingkat fluoridasi tinggi dengan penurunan skor IQ diterbitkan di Perspektif Kesehatan Lingkungan. Dijuluki "studi Harvard," laporan ini menggabungkan hasil dari 27 studi dan menemukan bahwa "anak-anak di daerah fluorida tinggi memiliki skor IQ yang jauh lebih rendah daripada mereka yang tinggal di daerah dengan fluorida rendah." Tinjauan tersebut menyimpulkan bahwa "hasil mendukung kemungkinan efek buruk dari paparan fluorida tinggi pada perkembangan saraf anak-anak." Ahli menulis The Lancet mengkritik penelitian ini Namun, untuk berbagai kekurangan serius. Media seperti Wichita Eagle menggali ke dalam penelitian, Dan menemukan bahwa 25 studi dianalisis terjadi di China, di mana kadar fluoride alami jauh lebih tinggi daripada di dikendalikan US sistem air publik. Tapi itu tidak menghentikan para pejabat Wichita dan kelompok menggunakan penelitian untuk membantu membujuk pemilih untuk tolak fluoridasi.

Dalam setiap diskusi tentang "studi Harvard," dapat dicatat bahwa Dekan Sekolah Kedokteran Harvard, Sekolah Kedokteran Gigi Harvard dan Sekolah Kesehatan Masyarakat Harvard telah secara terbuka menyatakan mendukung untuk fluoridasi.

Studi yang berguna untuk latar belakang

Berikut ini adalah studi penelitian otoritatif dan akun fluoride; mereka berfungsi sebagai kutipan berguna untuk komunikator yang melaporkan masalah terkait:

• Dewan Riset Nasional 2006 ulasan "Fluoride dalam Air Minum: Sebuah Kajian Ilmiah Standar EPA." Laporan ini menyarankan kadar fluoride yang sedikit diturunkan tetapi mendukung penggunaan fluoride untuk alasan kesehatan masyarakat.
• Sebuah kertas 2009 di Arsip Eropa Paediatric Dentistry, "Fluoridasi Air," menyajikan bukti yang menentukan untuk mencegah kerusakan gigi di antara anak-anak dan menyatakan bahwa "tidak ada hubungan antara efek samping dan fluoridasi air telah ditetapkan."
• Sebuah studi 2014 di American Journal of Public Health, "Fluoridasi dan Intelijen Air Masyarakat: Studi Prospektif di Selandia Baru," berusaha untuk mengklarifikasi masalah fluoride-intelijen. Ini menyatakan bahwa penelitian sebelumnya yang mendukung hipotesis "menurunkan IQ" kemungkinan telah mengalami kesalahan metodologi, atau "membingungkan."
• Sebuah studi 2007 di Jurnal Penelitian Gigi, "Efektivitas Fluorida dalam Mencegah Karies pada Orang Dewasa," menemukan bukti bahwa fluoridasi mencegah gigi berlubang (karies) "di antara orang dewasa dari segala usia."
• Sebuah studi 1996 di Jurnal Kesehatan Gigi Masyarakat, "Efektivitas Community Water Fluoridasi di Amerika Serikat," mencatat bahwa "data tentang efektivitas dan keamanan menarik."
• A Ulasan penelitian 2000 oleh University of York (UK) juga menyajikan ringkasan literatur akademik yang bermanfaat.

- Lihat lebih lanjut di: http://journalistsresource.org/studies/society/public-health/fluoride-water-united-states-research-review-misinformation#sthash.8UqtDBL2.dpuf