Lonjakan gondong baru-baru ini di kalangan dewasa muda di Inggris telah dikaitkan untuk ketakutan vaksin MMR 1998, ketika a kertas medis yang sekarang didiskreditkan ditulis oleh Andrew Wakefield menyarankan hubungan antara vaksin dan pengembangan autisme. Publikasi makalah ini membuat banyak orang tua menolak vaksin untuk anak mereka.
Efek kertas karya Wakefield masih sangat terasa. Memang, setiap minggu tampaknya membawa berita tentang kontroversi yang sedang berlangsung tentang vaksinasi. Di Inggris yang mengkhawatirkan menurun dalam tingkat vaksinasi anak telah dicatat. Skeptisisme vaksin tampaknya semakin meningkat - bukti yang cocok untuk masa-masa sulit ini, ketika ketidakpercayaan terhadap sains dan keahlian menyebar.
Media sosial sering ditunjuk sebagai bagian dari masalah. Kemudahan dengan mana ide dan informasi tentang vaksinasi tersebar di Twitter, Facebook, dan platform lainnya menimbulkan kekhawatiran. Sebagai seorang jurnalis medis diamati pada tahun 2019: "Kebohongan yang menyebar melalui media sosial telah membantu menjelekkan salah satu intervensi teraman dan paling efektif dalam sejarah kedokteran."
Media sosial tidak diragukan lagi telah mengubah cara informasi mengenai vaksinasi. Tapi sifat debat yang digerakkan media sebenarnya bukan hal baru. Ketika vaksinasi dimulai pada akhir abad ke-18, dengan cepat menjadi makanan bagi komentator.
Dapatkan Terbaru Dengan Email
Pada 1790-an, ahli bedah Edward Jenner telah mengkonfirmasi melalui sejumlah prosedur eksperimental pada pasien bahwa paparan pustula cacar sapi - gejala penyakit ambing sapi yang pada manusia menyerupai cacar ringan - dapat memberikan kekebalan terhadap cacar. Setelah publikasi hasil-hasilnya pada tahun 1798, vaksinasi mulai digunakan secara luas.
Bersamaan dengan itu datanglah ketidaknyamanan dan rasa tidak percaya. Para satiris seperti James Gillray memanfaatkan rumor bahwa memasukkan pustula cacar sapi ke dalam kulit dapat menyebabkan seseorang menumbuhkan tanduk sapi, suatu ketakutan yang berakar pada stigma agama dan budaya seputar polusi darah dengan bahan-bahan hewan.
James Gillray: Edward Jenner memvaksinasi pasien terhadap cacar. Koleksi Wellcome, CC BY
Gambar seperti Gillray adalah indikator awal dari kemampuan vaksinasi untuk menangkap imajinasi publik dengan cara beberapa perkembangan medis lainnya selama beberapa dekade berikutnya. Ini hanya meningkat pada pertengahan abad ke-19, ketika Undang-Undang Vaksinasi Wajib tahun 1853 menetapkan bahwa semua bayi harus divaksinasi. Vaksinasi wajib menimbulkan tuduhan bahwa kebebasan pribadi berada di bawah ancaman. Setelahnya, resistensi terhadap vaksinasi meningkat pesat.
Vaksinasi Victoria
Keraguan vaksin diperkuat oleh dunia cetak yang penuh gejolak yang menjadi ciri zaman Victoria.
Teknologi cetak yang lebih baik dan harga yang lebih rendah memunculkan peningkatan pesat dalam jumlah majalah dan surat kabar yang tersedia. Informasi didemokratisasi, karena surat kabar dan majalah murah menjadi dapat diakses oleh perempuan dan kelas pekerja. Masalah medis dan kesehatan ditambang oleh jurnalis karena isinya yang dramatis, dan kiasan debat vaksinasi yang kita lihat hari ini dibentuk oleh revolusi informasi pada akhir abad ke-19.
Memang, selama masa inilah polarisasi antara kamp vaksinasi "pro" dan "anti" semakin menguat. Penggunaan frasa “anti-vaksinasi” meroket pada akhir abad ke-19. Pamflet dan majalah bermunculan sebagai oposisi terhadap penggunaannya, mengklaim bahwa vaksinasi adalah prosedur berbahaya dan beracun yang diberikan kepada warga masyarakat yang paling rentan: anak-anak.
Reporter Nasional Anti-Wajib-Vaksinasi yang tidak begitu mencolok, sebuah majalah yang dimulai pada 1876, menjual ratusan kopi setiap bulan. Makalah ini menikmati radikalisme, editorial pembukaannya mengumumkan:
Sebagai Anti-Vaksinator yang berhati sehat dan tercerahkan, itu adalah kewajiban kita, dan harus menjadi tujuan kita yang mantap dan konstan, untuk bekerja menuju penghancuran total Despotisme Medis.
Sementara itu, publikasi humor seperti Punch dan Moonshine menusuk organisasi seperti Anti-Vaccination League karena semangat dan irasionalitas mereka. Di zaman kedokteran ilmiah yang mengaku diri sendiri, asosiasi gerakan dengan keyakinan agama radikal dan pilihan gaya hidup yang tidak sesuai lainnya, seperti vegetarianisme dan pantang alkohol, menjadikannya target untuk lampoonery.
Sebuah ilustrasi di Punch, 1872. 'Seorang ibu yang sombong menentang dokter putrinya menggunakan vaksin dari anak tetangga mereka.' Koleksi Wellcome, CC BY
Debat yang terpolarisasi
Publikasi anti-vaksinasi percaya mereka sengaja dikeluarkan dari pers yang ada di kantong negara dan yang berusaha menekan bahaya vaksinasi yang sebenarnya. Publikasi seperti The Times telah menjadi penjaga opini publik - pada tahun 1887 makalah tersebut mengklaim telah menderita "epidemi surat tentang vaksinasi". Tetapi anti-vaksinator mengecam editor surat kabar sebagai "tanpa malu-malu berprinsip dan venal" karena menolak untuk mempublikasikan korespondensi yang kritis terhadap vaksinasi.
Ini adalah tuduhan yang memiliki gema dalam teori konspirasi yang berlanjut hari ini. Organisasi anti-vaksin Amerika yang terkemuka, Pertahanan Kesehatan Anak telah mencela media utama karena berada di bawah jempol Big Pharma dan mengabaikan suara-suara mereka yang dirugikan oleh vaksin.
Seperti yang diperlihatkan ini, selalu ada potensi debat vaksinasi yang hanya sedikit dihasilkan oleh praktik medis lainnya. Masalah provokatif tentang kesehatan anak-anak adalah inti dari hal itu, dan ketegangan vaksinasi membangkitkan antara gagasan tentang tanggung jawab kolektif dan kebebasan untuk memilih apa yang menurut kami terbaik untuk tubuh kita telah menjadikannya debat emosional yang sangat terpolarisasi yang telah muncul sejak abad ke-19. abad. Ini selalu digalakkan oleh minat media yang berkelanjutan.
Tetapi ada kerumitan untuk vaksinasi yang polarisasi tidak membongkar dengan benar. Apa, misalnya, banyak orang yang tidak akan mengidentifikasi sebagai "anti-vax", tetapi sebaliknya membentuk a kelompok longgar siapa yang ragu tentang vaksin dan mungkin menunda atau hanya memilih beberapa vaksinasi?
Media sosial dapat memperkuat pemisahan antara kedua kubu, tetapi ia dibangun berdasarkan sejarah panjang outlet media yang membangunnya.
Tentang Penulis
Sally Frampton, Fellow Humaniora dan Kesehatan, University of Oxford
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
books_healthcare
