Ilmu Pengetahuan Terbaik Saat Data Merupakan Buku Terbuka Data perlu menjadi buku terbuka jika sains dibuat lebih dapat diandalkan. Quinn Dombrowski / Flickr, CC BY-SA

Itu 1986, dan badan antariksa Amerika, NASA, terguncang karena kehilangan tujuh nyawa. Pesawat ulang-alik Challenger telah pecah sekitar satu menit setelah diluncurkan.

Sebuah komisi Kongres dibentuk untuk melaporkan tragedi tersebut. Fisikawan Richard Feynman adalah salah satu anggotanya. Pejabat NASA telah memberi kesaksian kepada Kongres bahwa kemungkinan kegagalan pesawat terbang terjadi di sekitar 1 di 100,000. Feynman ingin melihat lebih dari sekedar kesaksian resmi atas angka dan data yang mendukungnya.

Setelah menyelesaikan penyelidikannya, Feynman menyimpulkan temuannya dalam lampiran laporan resmi Komisi, di mana dia menyatakan bahwa pejabat NASA telah "membodohi diri sendiri" untuk berpikir bahwa pesawat ulang-alik itu aman.

Setelah diluncurkan, bagian antar jemput terkadang kembali rusak atau berperilaku tak terduga. Dalam banyak kasus tersebut, NASA menemukan penjelasan mudah yang meminimalkan pentingnya bendera merah ini. Orang-orang di NASA sangat menginginkan pesawat ulang-alik aman, dan ini mewarnai penalaran mereka.


grafis berlangganan batin


Bagi Feynman, perilaku semacam ini tidak mengejutkan. Dalam karirnya sebagai fisikawan, Feynman telah mengamati bahwa tidak hanya insinyur dan manajer, tetapi juga ilmuwan dasar memiliki bias yang dapat menyebabkan penipuan diri sendiri.

Feynman percaya bahwa para ilmuwan harus selalu mengingatkan diri mereka akan bias mereka. "Prinsip pertama" menjadi peneliti yang baik, menurut Feynman, "adalah bahwa Anda tidak boleh membodohi diri sendiri, dan Anda adalah orang yang paling mudah untuk dibodohi".

Banyak mata

Seorang ilmuwan dapat membangun karir dari sebuah teori, dan kemudian mendapati dirinya memiliki banyak teori mengemudi yang benar. Dan bahkan bagi kita yang kurang terikat teori masih berharap setiap titik data baru akan mendukung teori kita saat ini, bahkan jika kita hanya memikirkan teori itu kemarin.

Dalam laporan resmi ke Kongres, Feynman dan rekan-rekannya merekomendasikan sebuah kelompok pengawasan independen dibentuk untuk memberikan analisis risiko yang berlanjut yang kurang bias daripada yang bisa diberikan oleh NASA itu sendiri. Agensi ini membutuhkan masukan dari orang-orang yang tidak memiliki saham di pesawat ulang-alik yang aman.

Ilmuwan individu juga membutuhkan masukan semacam itu. Sistem sains harus disiapkan sedemikian rupa sehingga para peneliti yang berlangganan teori yang berbeda dapat memberikan interpretasi independen terhadap kumpulan data yang sama.

Hal ini akan membantu melindungi komunitas ilmiah dari kecenderungan individu membodohi diri sendiri untuk melihat dukungan terhadap teori mereka yang tidak ada.

Bagi saya itu jelas: peneliti harus secara rutin memeriksa data mentah orang lain. Tapi di banyak bidang saat ini tidak ada kesempatan untuk melakukannya.

Para ilmuwan mengkomunikasikan temuan mereka satu sama lain melalui artikel jurnal. Artikel ini memberikan ringkasan data, seringkali dengan banyak detail, namun di banyak bidang, jumlah mentah tidak dibagi. Dan ringkasannya dapat disusun dengan berseni untuk menyembunyikan kontradiksi dan memaksimalkan dukungan nyata bagi teori penulis.

Terkadang, sebuah artikel sesuai dengan data di baliknya, menunjukkan kutil dan sebagainya. Tapi kita seharusnya tidak mengandalkannya. Seperti yang dikatakan oleh ahli kimia Matthew Todd kepada saya, itu seperti mengharapkan brosur agen real estat untuk properti untuk menunjukkan kekurangan properti itu. Anda tidak akan membeli rumah tanpa melihatnya dengan mata kepala sendiri. Tidak bijaksana untuk membeli teori tanpa melihat data yang tidak difilter.

Banyak masyarakat ilmiah menyadari hal ini. Selama bertahun-tahun sekarang, beberapa jurnal yang mereka awasi memiliki kebijakan mewajibkan penulis untuk memberikan data mentah saat periset lain memintanya.

Sayangnya, kebijakan ini telah gagal secara spektakuler, setidaknya di beberapa bidang sains. Studi telah menemukan bahwa ketika seorang peneliti meminta data di balik artikel, penulis artikel tersebut menanggapi dengan data tersebut kurang dari separuh kasus. Ini adalah kekurangan utama dalam sistem sains, sangat memalukan.

Kebijakan yang bertujuan baik untuk mewajibkan data itu disediakan atas permintaan ternyata menjadi formula untuk email yang tidak terjawab, untuk alasan, dan penundaan. Sebuah data sebelum permintaan Kebijakan, bagaimanapun, bisa efektif.

Beberapa jurnal telah menerapkan ini, Mewajibkan data tersebut diposkan secara online setelah publikasi artikel.

Open Data Week?

Adopsi kebijakan pengiriman data baru ini lamban, terhambat oleh cacat kedua dalam sistem sains. Saat ini, para periset dihargai - dalam bentuk promosi pekerjaan, dan hibah - untuk artikel mereka mengumumkan temuan mereka, namun tidak untuk data di balik artikel.

Akibatnya, beberapa ilmuwan menimbun data. Dengan setiap kumpulan data, mereka menerbitkan sebanyak mungkin artikel, namun menolak untuk mempublikasikan data itu sendiri.

Untuk memperbaiki sains, kita perlu mengubah insentif ini: berbagi data harus dihargai; memberikan analisis ulang kritis terhadap data harus dihargai; menusuk lubang pada klaim orang lain tentang kumpulan data harus dihargai.

Jika tingkat pengembalian skeptisisme profesional dapat meningkat, sains akan membuang lebih sedikit waktu untuk menjalankan teori-teori palsu.

Saat saya menulis ini, kami mendekati akhir Pekan Akses Terbuka Internasional kedelapan. Ini adalah minggu untuk merayakan peningkatan jumlah artikel ilmiah yang tersedia secara gratis daripada dipublikasikan di balik paywalls, dan ada waktu untuk lebih banyak mengadvokasi.

Membuka akses Untuk artikel itu penting, tapi kita perlu membuka data juga. Apakah kita perlu memulai Pekan Data Terbuka internasional? Dalam sistem sains yang lebih baik, pembagian data akan menjadi de rigueur.

Tentang PenulisPercakapan

Alex O. Holcombe, Associate Professor, Sekolah Psikologi, Universitas Sydney. Dia menyelidiki bagaimana sinyal dari sekilas neuron yang berbeda dari area objek bergerak digabungkan, serta bagaimana batas temporal membatasi pelacakan objek penting dalam pemandangan dinamis.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at