Canola adalah salah satu tanaman yang bisa melibatkan modifikasi genetik. Paul / Flickr, CC BY-NDCanola adalah salah satu tanaman yang bisa melibatkan modifikasi genetik. Paul / Flickr, CC BY-ND

Ketika orang tampaknya tidak menggunakan sains untuk mengambil keputusan, tergoda untuk berasumsi bahwa itu karena mereka tidak memahami sains yang mendasarinya. Sebagai tanggapan, para ilmuwan dan komunikator sains seringkali hanya berusaha lebih keras untuk menjelaskan sains dengan harapan akhirnya fakta-fakta tersebut akan meyakinkan orang untuk mengubah perilaku atau kepercayaan mereka. Ini dikenal sebagai "model defisit"Komunikasi sains.

Meskipun ada banyak upaya dalam komunikasi sains untuk menjauh dari model defisit, namun terus berlanjut, sebagian karena kita masih belum benar-benar memahami berbagai cara di mana orang berinteraksi dengan sains dalam kehidupan sehari-hari mereka.

Bahkan gagasan bahwa ada satu kesatuan pengetahuan yang dikenal sebagai "sains" adalah masalah: berbagai sains memiliki cara yang berbeda untuk menimbang bukti atau melihat hal-hal seperti risiko.

Masalah lainnya adalah orang memiliki banyak peran yang mempengaruhi cara pengambilan keputusan: warga negara, konsumen, ilmuwan, dan perawat, untuk beberapa nama. Dan akhirnya, peran sains di dunia "post-truth" kita lebih diperdebatkan dari sebelumnya.


grafis berlangganan batin


Persepsi bahaya dan keamanan

Penelitian kualitatif terbaru kami tentang sikap perempuan untuk makanan hasil rekayasa genetika (GM) mencoba untuk membongkar beberapa dari masalah ini. Kami bertanya-tanya bagaimana wanita yang terlibat dalam produksi tanaman pangan GM membuat pilihan makanan mereka, apakah mereka menggunakan "sains" saat mereka memilih makanan untuk diri mereka sendiri dan keluarga mereka, dan apakah keputusan mereka berbeda dari wanita dengan pendidikan sains yang kurang.

Kami melihat secara khusus wanita karena penelitian sebelumnya menunjukkannya umumnya lebih negatif tentang makanan transgenik karena mereka cenderung kurang memiliki ilmu pengetahuan, dan karena mereka sering memiliki peran peduli yang cenderung membuat mereka lebih memperhatikan risiko makanan. Perempuan juga lebih terlibat, secara umum, dengan penyediaan makanan.

Di antara peserta kami adalah sekelompok wanita dengan latar belakang ilmu kesehatan, serta ilmuwan tanaman dan wanita dengan tingkat pendidikan sains yang lebih rendah.

Menarik bagi semua wanita dalam penelitian kami, mereka lebih menyukai makanan yang "alami" (seperti belum diproses), diproduksi secara lokal, sehat dan bergizi, dan bebas dari zat aditif.

Perbedaan utama di antara mereka adalah bahwa ilmuwan pabrik tidak melihat makanan yang dibuat dengan menggunakan teknik GM untuk berkonflik dengan kategori ini, dan tidak khawatir makan makanan GM.

Tapi hampir semua wanita lain dalam penelitian ini - bahkan wanita saintifik yang melek huruf yang bekerja di bidang ilmu kesehatan - melihat makanan GM bertentangan dengan nilai makanan inti ini.

Semua wanita dengan latar belakang sains menggunakan bukti untuk mendukung pendirian mereka. Para ilmuwan pabrik mengatakan bahwa kurangnya bukti bahaya berarti makanan GM aman bagi mereka untuk dimakan. Namun, para wanita di bidang ilmu kesehatan mengatakan bahwa kurangnya bukti keamanan membuat mereka berhati-hati

Perhatikan bahwa ini adalah dua persepsi risiko yang sangat berbeda, yang menurut kami mungkin merupakan hasil latar belakang disiplin perempuan yang berbeda-beda. Bagi wanita tanpa latar belakang sains, makanan GM menyajikan risiko yang tidak diketahui, dan hal itu harus dihindari.

Penting untuk diingat bahwa semua wanita dalam penelitian kami memiliki banyak peran juga mempengaruhi pilihan makanan mereka. Sebagian besar adalah penjaga orang lain yang diperhitungkan dalam pilihan makanan mereka: anak-anak, orang tua tua, dan pasangan. Harga, keakraban merek, dan alergi dan kebutuhan makanan lainnya sangat penting.

Beberapa dimensi

Karena para periset tertarik untuk mendorong keterlibatan seputar peran sains dan teknologi dalam produksi pangan, kami merasa bahwa penelitian ini memiliki beberapa pelajaran untuk komunikasi sains.

Pertama, penting untuk diingat bahwa keputusan sehari-hari yang melibatkan sains tidak terjadi dalam ruang hampa, dan bahwa peran ganda yang dimainkan masing-masing juga mempengaruhi pilihan kita.

Kedua, tidak ada satu kesatuan pengetahuan yang disebut "sains" yang dengannya orang terlibat. Membantu orang untuk menavigasi pendekatan disipliner yang berbeda terhadap risiko sangat penting.

Ketiga, salah satu konsekuensi dari model defisit adalah membatasi percakapan tentang makanan GM terhadap bagaimana keputusan tersebut dibuat, dan bagaimana risiko dinilai oleh regulator, dan bukan pembahasan masalah yang lebih luas.

Pembingkaian sederhana ini membuat frustrasi para wanita dalam penelitian kami dengan latar belakang sains. Mereka menginginkan percakapan yang jauh lebih canggih tentang makanan GM daripada yang saat ini terjadi di ranah publik.

Tapi yang terpenting, karya kita menunjuk pada nilai makanan bersama antara mereka yang makan, dan mereka yang tidak makan, makanan GM. Nilai bersama merupakan dasar penting untuk keterlibatan, dan kami percaya bahwa karya kami dapat berkontribusi pada pengembangan strategi keterlibatan yang lebih baik di berbagai bidang dan bidang pengetahuan.Percakapan

Tentang Penulis

Heather Bray, Senior Research Associate, University of Adelaide dan Rachel A. Ankeny, Profesor Sejarah, University of Adelaide

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon