Membeli sebotol air plastik, dan ada kesempatan baik bahwa itu akan menampilkan "BPA-free" label. Anda mungkin akan melihat lebih sering karena bahan kimia industri Bisphenol-A kini telah dihapus dari beragam produk. Tapi, produk-produk yang "BPA-free" sebenarnya kurang berisiko? Dan jangan label ini benar-benar mempengaruhi perilaku konsumen?

Untuk memulai, mari kita ingatkan diri kita sendiri apa Bisphenol-A digunakan untuk: membuat berbagai jenis plastik dan resin. BPA ditemukan dalam produk mulai dari plastik polikarbonat yang digunakan untuk membuat wadah makanan dan minuman ke liner makanan kalengan dan penerimaan kasir termal.

Banyak penelitian telah meneliti bagaimana BPA memasuki tubuh manusia, apa yang dilakukannya begitu ada di dalam diri kita, dan kemungkinan dampak paparan. Penelitian menunjukkan bahwa BPA berperilaku seperti hormon manusia sekali dalam tubuh. Pada paparan tinggi BPA berpotensi mempengaruhi hati dan ginjal, dan ini mungkin mempengaruhi sistem reproduksi, saraf, kekebalan tubuh, metabolisme dan kardiovaskular. Pada paparan rendah, kebanyakan ahli, tapi tidak semua, katakanlah studi menunjukkan bahwa materi tersebut dapat diterima dengan aman.

Ini adalah ketidakpastian ini yang telah menyebabkan - sebagian - untuk BPA dihapus dari banyak produk dan munculnya berikutnya dari label "BPA-free". Hal ini mungkin terdengar seperti kabar baik bagi konsumen yang ingin menghindari eksposur yang berpotensi membahayakan. Namun, apa yang banyak konsumen mungkin tidak menyadari adalah bahwa, dalam banyak kasus, jika Anda mengambil BPA, Anda harus menggantinya dengan sesuatu yang lain, yang mungkin tidak aman.

Pergantian yang Disesalkan

Sementara label "BPA-free" mengatakan bahwa BPA telah dihapus, ia tidak mengatakan apa-apa tentang BPA yang telah diganti. Dalam banyak kasus, ini akan menjadi substansi yang belum dipelajari secara menyeluruh seperti BPA. Mungkin ternyata bahan kimia pengganti lebih aman, dalam hal ini pilihan ini memang mengurangi risiko. Namun, karena bahan kimia pengganti belum dipelajari sebanyak itu, mereka mungkin menghadirkan risiko kesehatan yang lebih besar daripada BPA - masalah yang sering disebut sebagai masalah "disesalkan substitusi".

Yang membawa kita ke pertanyaan kedua kita: apakah label "bebas BPA" mempengaruhi bagaimana orang berpikir tentang trade-off risiko antara produk BPA dan non-BPA? Sebuah studi yang baru saja kita diterbitkan di Health, Risk & Society menyarankan agar mereka melakukannya.

Dalam salah satu survei online kami, kami meminta peserta untuk membaca artikel berita tiruan tentang manfaat dan risiko makan tomat dari kaleng yang dilapisi dengan plastik berbasis BPA. Artikel tersebut memberikan ringkasan penelitian BPA yang cukup rinci dan mencatat bahwa "secara umum diterima bahwa BPA dapat sedikit meningkatkan risiko masalah kesehatan tertentu." Peserta kemudian membaca artikel kedua tentang pengganti BPA - polyethylene terephthalate (PET). Berbeda dengan informasi tentang BPA, peserta diberitahu bahwa "tidak ada yang diketahui pasti tentang bagaimana PET mempengaruhi kesehatan manusia atau hewan".

Bagian kunci dari desain eksperimental kami adalah bahwa kami memvariasikan apakah artikel tersebut merujuk pada tomat kaleng yang menggunakan pelapis PET sebagai "bebas BPA" atau tidak. Setengah dari peserta membaca materi yang selalu menggambarkan produk PET sebagai "bebas BPA," sementara separuh sisanya membaca materi yang sama persis tanpa label "bebas BPA". Kami kemudian bertanya kepada peserta tentang preferensi mereka untuk tomat dari kaleng yang mengandung BPA atau PET.

Pelabelan tomat kalengan sebagai "bebas BPA" mengurangi seberapa berisiko peserta menganggap produk non-BPA - bahkan setelah diberi tahu bahwa sedikit yang diketahui tentang keamanan bahan pengganti. Mereka sangat tertarik untuk memiliki pilihan "bebas BPA" dan mengindikasikan bahwa mereka bersedia membayar rata-rata 28 sen lebih untuk produk yang diberi label "bebas BPA".

Ketika dipaksa untuk memilih antara kaleng dengan BPA atau PET, proporsi peserta yang memilih kaleng PET adalah persentase 20 lebih besar bila kaleng diberi label "bebas BPA." Sederhananya, label bebas BPA nampaknya menyesatkan beberapa orang. Berpikir bahwa "bebas" berarti "lebih aman" - bahkan ketika dinyatakan secara eksplisit bahwa produk alternatif mengandung bahan kimia pengganti yang berpotensi lebih beracun.

Risiko berkomunikasi

Studi kami menunjukkan bahwa pelabelan produk sebagai bahan kimia bebas mengurangi jumlah orang yang mempertimbangkan risiko yang berpotensi disajikan oleh bahan pengganti. Setiap label yang menggambarkan produk sebagai "bebas" dari sesuatu cenderung membuatnya tampak kurang berisiko. Efek ini terjadi bahkan ketika konsumen secara eksplisit diberitahu bahwa bahan kimia pengganti ada dan bahkan ketika mereka diberitahu bahwa ada penelitian yang jauh lebih banyak mengenai risiko bahan kimia asli (di sini, BPA) daripada pengganti.

Studi kami menyoroti bagaimana orang menanggapi berbagai jenis ketidakpastian. Ketika orang menghadapi pilihan antara bahan yang dipelajari dengan baik namun masih kontroversial dan pengganti yang kurang dipelajari, pilihan mereka dapat dengan mudah diubah oleh label sederhana atau dengan mengubah urutan orang belajar tentang pilihan mereka. Akibatnya, penelitian kami sangat menyarankan agar perawatan perlu dilakukan dalam bagaimana bukti dan risiko dikomunikasikan kepada publik tentang BPA atau substansi lainnya di mana ada beberapa unsur atau keraguan mengenai risiko dan keamanan.

Ini bukan masalah sepele. Reaksi konsumen terhadap "bebas BPA" dan label serupa mungkin dalam beberapa kasus menyebabkan orang membuat keputusan yang lebih berisiko, keputusan yang merasa lebih aman namun benar-benar mengekspos mereka kepada agen yang pada akhirnya dapat lebih beracun.

Label "bebas BPA" tidak mempermudah konsumen membuat pilihan beralasan. Mereka memimpin orang untuk mengganti asumsi tak sadar tentang keamanan dan manfaat untuk pertimbangan beralasan tentang apa yang diketahui atau tidak diketahui tentang berbagai bahan kimia dan produk. Dan itu benar-benar substitusi yang disesalkan.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.

Tentang Penulis

Brian Zikmund-Fisher adalah seorang Associate Professor of Health Behavior and Health Education di University of Michigan. Pelatihannya adalah gabungan psikologi keputusan dan ekonomi perilaku, dan saya telah menghabiskan waktu bertahun-tahun 15 untuk membuat keputusan medis.

Laura Scherer adalah asisten profesor, psikologi di University of Missouri. Penelitiannya meneliti bagaimana orang membuat penilaian intuitif tentang risiko dan manfaat, terutama dalam konteks keputusan yang berkaitan dengan kesehatan dan perawatan kesehatan.

Laporan Pengungkapan:

Brian Zikmund-Fisher menerima dana dari Badan Penelitian dan Mutu Pelayanan Kesehatan AS, Departemen Urusan Veteran AS, Komisi Eropa, dan Institut Kanker Nasional AS. Dia sebelumnya telah menerima dana dari Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan AS, American Cancer Society, Yayasan Keputusan Medis Informed, dan Pusat Ilmu Pengetahuan Universitas Michigan, yang sebagian didukung melalui Gelman Educational Foundation.

Laura Scherer sebelumnya telah menerima dana dari Informed Keputusan Medis Foundation.

Kontributor Andrew Maynard menerima dana dari Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan. Dia mengarahkan University of Michigan Risiko Science Center, yang sebagian didukung melalui Gelman Yayasan Pendidikan. Dia juga mendapat dukungan dana dari Pusat Penelitian Risiko Bahan (CRIS), yang merupakan kemitraan antara industri Michigan State University, makanan, minuman dan produk konsumen, dan Asosiasi Grocery Manufacturers.

Rekomendasi buku:

Plastik: Kisah Cinta Beracun
oleh Susan Freinkel

Plastik membangun dunia modern. Di mana kita bisa tanpa helm sepeda, baggies, sikat gigi, dan alat pacu jantung? Tapi seabad dalam urusan cinta kita dengan plastik, kita mulai menyadari bahwa ini bukan hubungan yang sehat. Plastik memanfaatkan bahan bakar fosil yang semakin menipis, melepaskan bahan kimia berbahaya, pemandangan serasah, dan menghancurkan kehidupan laut. Seperti yang ditunjukkan oleh jurnalis Susan Freinkel dalam buku pembuka dan pembuka mata ini, kami mendekati titik kritis. Kita tenggelam dalam barang, dan kita perlu mulai membuat beberapa pilihan sulit. Penulis memberi kita alat yang kita butuhkan dengan perpaduan anekdot dan analisis yang meriah. Plastik menunjukkan jalan menuju kemitraan kreatif baru dengan bahan yang kita cintai untuk membenci tapi tidak bisa hidup tanpa.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.