seniman delimaShepard Fairey meninggalkan jejaknya di East End London. tim kaya dan lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDIntelektual, akademisi dan seniman memainkan peran unik dalam masyarakat: mereka menjaga dan mempertahankan kebebasan berekspresi dan moralitas pilihan. Seniman dapat menggunakan pekerjaan mereka sebagai sarana untuk mengkomunikasikan pesan perbedaan pendapat dan harapan dalam menghadapi ketidakadilan, represi dan keputusasaan.

Sementara itu, mereka yang berkuasa yang berusaha mengendalikan opini publik biasanya menganggap kebebasan berpikir dan ekspresi tanpa hambatan sebagai ancaman.

Tapi dalam sistem kapitalis apapun, sulit bertahan sebagai seniman penuh waktu. Seniman perlu rajin untuk mencari nafkah dari seni, dan mungkin memilih untuk bekerja dengan organisasi pemerintah atau perusahaan untuk menambah penghasilan mereka.

Di sinilah letak apa yang saya juluki "dilema artis": bagaimana seseorang bekerja sama dengan entitas besar sambil memastikan landasan moral? Dengan kata lain, apa yang "menjual habis," bisa dibilang penghinaan terburuk yang bisa dilontarkan pada seorang seniman?

Ini adalah isu yang menjadi perhatian terdepan, terutama bagi para seniman jalanan, yang tampaknya semakin berkolaborasi dengan bisnis dan perusahaan. Perusahaan akan sering berusaha untuk menumbuhkan seniman sebagai cara untuk meningkatkan brand mereka, dan street art dapat memiliki efek membuat produk terlihat lebih otentik, edgy dan gritty.


grafis berlangganan batin


Baru-baru ini, seorang blogger dan sekelompok seniman telah bermitra dengan Amazon memproduksi dan menjual serangkaian cetakan edisi terbatas, dan USA Network menugaskan artis untuk mempromosikan serial TV baru dengan memproduksi iklan yang terlihat seperti karya seni jalanan yang otentik.

Sementara itu, dalam beberapa kasus, batas antara aktivisme politik dan komodifikasi telah kabur. Awal tahun ini, artis jalanan Gilf! menjadi berita utama untuk membungkus pita peringatan kuning dengan kata-kata "Gentrification in Progress" di sekitar bangunan tertutup di seluruh New York City. Tapi rekaman peringatan sekarang bisa didapat untuk harga US $ 60.

Menanggapi tren ini dalam dunia seni jalanan, beberapa klaim bahwa genre - khususnya, festival - telah "terjual habis." Yang lainnya membuat argumen yang membingungkan bahwa debat ini sudah usang karena genre street art "telah dikenali sejak '70's dan' 80's."

Yang jelas adalah bahwa dengan pertumbuhan kontrol perusahaan atas ruang publik - Bersama dengan upaya tanpa henti dari entitas perusahaan untuk mengkomersialkan apa saja - perdebatan tentang seni jalanan dan seniman "menjual" tidak hanya relevan, itu perlu.

Dilema Tawanan: Analogi

Untuk mengatasi masalah ini secara metodis, sangat berguna untuk melihatnya melalui lensa Dilema Tawanan, sebuah permainan yang dianalisis dengan menggunakan prinsip-prinsip teori permainan.

Dilema Tawanan, dikembangkan oleh matematikawan Merrill Flood dan Melvin Dreshner, adalah analisis situasi hipotetis. Polisi menangkap dua kaki tangan karena melakukan kejahatan ringan, namun mereka diduga melakukan pelanggaran yang lebih besar. Bukti untuk pelanggaran yang lebih besar, bagaimanapun, adalah tidak penting. Polisi membutuhkan pengakuan mereka untuk dipenjara.

Untuk tujuan ini, kaki tangan dipisahkan dan disajikan secara individual dengan pilihan berikut: memekik pasangan Anda dan bebas (dan dibebaskan dari kejahatan yang lebih rendah) or tetap diam dan risiko pasangan Anda memekik pada Anda, dalam hal ini Anda akan mendapatkan hukuman penjara maksimum untuk pelanggaran utama.

Tapi ada dua skenario yang mungkin: jika kedua tahanan menjerit, mereka masing-masing mendapatkan hukuman menengah. Terakhir, jika kedua tahanan tinggal diam, mereka akan mencoba untuk pelanggaran yang lebih rendah, dan masih bisa berakhir di penjara.

Studi Menunjukkan bahwa meskipun teori permainan memprediksi bahwa pilihan rasional untuk setiap narapidana (didikte oleh pelestarian diri) adalah untuk menjerit pada pasangannya, kebanyakan manusia akan berusaha untuk setidaknya tetap setia kepada pasangan mereka sekali sebelum menyerahkannya, yang menunjukkan kecenderungannya. manusia untuk menghargai ikatan sosial.

 Dilema Tawanan.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

Dilema Artis

Lalu apa hubungannya dengan seniman, seni dan ide menjualnya?

Mari kita menerapkan pendekatan "dua demi dua" yang serupa dengan dilema sang artis.

Banyak seniman menggunakan jalanan sebagai ruang iklan untuk seni mereka; mereka memandang masyarakat sebagai calon klien dan membanggakan diri pada kemitraan perusahaan, yang bisa sangat menggiurkan.

Dalam hal ini, asalkan artis yang jelas tentang tujuan menyeluruh mereka - mempromosikan penjualan di pasar kapitalis - mereka tidak bisa ". Menjual" Dalam arti, seniman ini adalah versi lebih kecil dari perusahaan komersial yang menggunakan ruang publik untuk mengiklankan mereka produk (sering tanpa harus membayar untuk ruang).

Pada saat yang sama, seniman yang memiliki prasangka moral yang membimbing pekerjaan mereka perlu memikul tanggung jawab tertentu. Untuk satu, jika mereka menerima dana dari perusahaan atau organisasi pemerintah, mereka perlu meneliti agenda masing-masing entitas. Ini bisa berarti melakukan beberapa penelitian latar belakang di internet, tapi juga bisa melibatkan komunikasi dengan organisasi itu sendiri dan menanyakan apa artinya, apa yang ditentangnya dan apa misi dan sasarannya.

Jika, setelah penelitian yang memadai, agenda entitas bertepatan dengan artis, pekerjaan itu secara moral halal.

Namun, pendidikan juga memerlukan risiko: jika seniman menemukan entitas tersebut secara moral korup, setidaknya menurut definisinya, maka kewajiban seniman untuk kehilangan kesempatan finansial untuk memiliki landasan moral.

Jika artis telah menemukan bahwa organisasi tersebut secara moral korup dan masih Memilih untuk bekerja dengan itu - baik, artis, menurut definisi, menjual.

Ada hasil lain: artis bisa memilih untuk tetap jahil dan bekerja sama dengan organisasi manapun semata-mata dengan uang. Jika artisnya beruntung, organisasi ternyata secara moral sehat. Namun, jika ternyata organisasi tersebut secara moral korup, artis tidak bisa begitu saja mengaku ketidaktahuan saat disebut sellout.

Mengabaikan ketidaktahuan, tentu saja, tidak memaafkan artis dari konsekuensi berkolaborasi dengan organisasi yang secara moral korup. Paling tidak, dia harus bertanggung jawab setelah kejadian.

Organisasi dan perusahaan yang terlibat dalam seni juga memiliki tanggung jawab moral. Mereka perlu transparan mengenai kebijakan dan agenda politik mereka sehingga seniman dapat membuat keputusan yang tepat, dan tidak harus melakukan semua pekerjaan itu sendiri.

Kasus Shepard Fairey

Shepard Fairey (Dikenal dengan slogan OBEY-nya yang ikonik) adalah salah satu seniman jalanan paling terkenal di dunia. Tetapi di samping karyanya di jalanan, Fairey menjalankan bisnis desain grafis yang berkembang pesat yang melayani perusahaan-perusahaan besar, termasuk beberapa dengan posisi moral yang dipertanyakan, seperti Nike dan Saks Fifth Avenue. (Untuk daftar lengkap, klik di sini.)

Dalam sebuah wawancara dengan kritikus seni Stephen Heller, Artis membenarkan berurusan dengan perusahaan dengan menyatakan:

Jika tidak dipasok ke perusahaan oleh saya, maka itu akan dipasok oleh desainer lapar lainnya.

Menurut pernyataan ini, itu jelas bahwa meskipun Fairey menyadari agenda moral yang dipertanyakan dari beberapa perusahaan-perusahaan yang komisi, dia masih membutuhkan uang mereka.

Jadi, apakah dia laris? Tidak sesuai dengan definisi Fairey tentang penjualan.

In satu wawancara, Fairey mendefinisikan penjualan sebagai "mengorbankan nilai Anda untuk beralih ke penyebut umum terendah."

Di tempat lain, dia mengelaborasi: "Bagi saya menjual adalah melakukan sesuatu dengan murni untuk mendapatkan uang tanpa mempedulikan konsekuensi integritasnya."

Dan dalam buku barunya Terselubung ke Overt, Fairey merinci apa yang dia sebut strategi kerja "di dalam / luar":

... melakukan hal-hal dengan persyaratan saya sendiri di luar sistem bila diperlukan, sambil juga memanfaatkan kesempatan untuk menyusup ke sistem dan menggunakan mesinnya untuk menyebarkan gagasan dan seni saya, dengan harapan dapat mengubah sistem menjadi lebih baik dalam prosesnya.

Di sini, Fairey mengasumsikan pendekatan Robin Hood: mengambil dari perusahaan eksploitatif dan menggunakan karya seni yang ditugaskan untuk menyingkirkan pengaruhnya oleh, misalnya, meningkatkan kesadaran tentang perang.

Hubungan Fairey dengan korporasi masuk dalam definisi penjualan, seperti yang dijelaskan oleh dilema sang artis. Dan orang harus bertanya-tanya seberapa besar pengaruh entitas perusahaan terhadap seni dan perpesanan Fairey - pasti pekerjaan yang ditugaskan, tapi juga karya jalanannya.

Meski demikian, itu is Tak bisa dipungkiri bahwa transaksi ini telah memungkinkan dia untuk mencurahkan waktu dan sumber daya yang signifikan untuk memasang karya di jalanan yang mendukung progresif, non-komersial (bahkan anti-komersial) menyebabkan. Jadi untuk mengevaluasi apakah atau tidak Fairey menjual keluar, tampaknya bahwa salah satu harus mempertimbangkan pengaruh kepentingan perusahaan pada pekerjaannya versus manfaat karya Fairey di jalanan.

Contoh Fairey menunjukkan keterbatasan penerapan teori dua per dua sederhana sebagai kriteria menyapu. Meskipun demikian, dilema artis bisa menjadi kerangka diskusi penting ini: ia dengan tegas menunjukkan bahwa seniman harus transparan dan akuntabel. Mereka memiliki tanggung jawab untuk menjalin aliansi moral dengan pengusaha yang berpotensi mengadakan agenda yang bertentangan.

Tentang PenulisPercakapan

litvin yoavYoav Litvin, Associate Penelitian Postdoctoral, Universitas Rockefeller. Dia tertarik untuk mempromosikan penyebab kreatif dan progresif dengan fokus pada pendokumentasian budaya, seni dan masyarakat urban.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at